Форум для экологов

DDim писал(а): 14 ноя 2019, 11:00 seergy, то что эти требования к склада есть в СП, каким то образом отменяет то, что раздел 7.1.14 не относится к котельным?

Если котельную рассмотреть в границе промплощадки, а не одну трубу (высокий, средний источник нагретых выбросов) по п. 3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, то нужно учитывать все объекты на этой промплощадке.
У котельной мощностью 1.03 ГКал в границе промплощадки (ЗУ) есть открытые склады и места перегрузки угля, которые указаны в п. 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 с СЗЗ 500 м., но по п. 1 примечания к п. 7.1.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 СЗЗ определятся расчётами и замерами (исследованиями).

Отправлено спустя 10 минут :

DDim писал(а): 14 ноя 2019, 11:00 Потому что если так подходить, то у нас почти лбой объект окажется не классифицированным по СанПин - можно же всегда найти какое то сооружение или установку, которая часть объекта, которой нет в классификации.

Если у организации нет деятельности по ОКВЭД для складирования угля, а есть 35.30.4 Обеспечение работоспособности котельных, то это разгрузка, прием, складировние и подача твёрдого топлива в котельную - часть единого технологического процесса при эксплуатации объекта?

seergy писал(а): 14 ноя 2019, 12:12 то это разгрузка, прием, складировние и подача твёрдого топлива в котельную - часть единого технологического процесса при эксплуатации объекта?

да.

DDim писал(а): 14 ноя 2019, 12:15да.

А какой ОКВЭД для складирования угля должен быть?

seergy писал(а): 14 ноя 2019, 12:18 А какой ОКВЭД для складирования угля должен быть?

52.10?

kichkin, мне кажется, что нужно обосновать тем, что склад угля и перегрузки находится в другом месте, а здесь площадка складирования угля . Рассчитать выбросы от нее. Мне кажется, что врач и сам это понимает (раз ручная топка), но ему нужно помочь с обоснованием. Изменение терминологии, описание техпроцесса и расчеты. Не упоминайте слова склад и разгрузка. Ведь на самом деле каждый частный дом тогда должен стоять друг от друга на 500 м))

Пожар писал(а): 14 ноя 2019, 12:24 Изменение терминологии, описание техпроцесса и расчеты. Не упоминайте слова склад и разгрузка. Ведь на самом деле каждый частный дом тогда должен стоять друг от друга на 500 м))

Может так " площадка временного хранения угля ( 7-суточного расхода) для обеспечения работоспособности котельной (35.30.4), путём подачи угля в котельную ручным (неавтоматизированным) способ в виде операций, связанной с разгрузочно-погрузочными мероприятиями лопатой", для которой не нужен код ОКВЭД 52.10.9, а только 35.30.4

Пожар писал(а): 14 ноя 2019, 12:24каждый

Пожар, почитайтк п. 2.1 суперсанпина и поймете что не каждый, что вообще к домам жилым эти положения не применимы

DDim писал(а): 14 ноя 2019, 12:2252.10?

По 52.10.9 ОКВЭД, да и - погрузочно-разгрузочные работы входят.
Наличие некого топливно-транспортного хозяйства требует 52.10.9?

Отправлено спустя 52 минуты 51 секунду:

Пожар писал(а): 14 ноя 2019, 12:24 что склад угля и перегрузки находится в другом месте, а здесь площадка складирования угля

Раньше была инструкция по хранению угля при котельных приказ Минжилкомхоза РСФСР от 14.02.1974 N 65 (сейчас не знаю, что есть в РФ) и там это всё к складам отнесено было, да и в СП и СНиП по котельным - это склады.
Проще обосновать, что резервное хранение угля для обеспечение работоспособности котельных по ОКВЭД 35.30.4

kentavrik, да понятно, что не к жилым домам, а к сараям или открытым площадкам в которых этот уголь хранится.

Вы сделали в проекте СЗЗ для котельной с учётом склада угля расчеты рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также получили результаты натурных исследований и измерений - превышений нет на границе жилой застройке и изолиния 1ПДК менее 500 м., скажем, 50 м. граница СЗЗ получилась.
Даже, если открытые склады и места перегрузки угля на территории котельной попадают под п. 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, т.е. нормативный размер СЗЗ 500 м., то Вы в проекте СЗЗ и натурными исследованиями и измерениями подтвердили, что это не так - предлагаемая к установлению СЗЗ - 50 м.

Небольшой нюанс, что у III-V классов СЗЗ устанавливается подписью местного РПН, а для I, II - подписью главного санитарного врача России.
И вот представьте себя на месте Заказчика, эксплуатирующей организации, у которой на балансе несколько сотен угольных котельных. а оставшиеся - на нефти (а там прям рядом в Санпине пункт про места хранения и перегрузки нефти).

Вобщем, хорошо, что Заказчик вменяемый, сходу поняли проблему. Тут же накатали пару писем и вообщем пытаются решить по официальным каналам по своей линии.