Для каких объектов не требуется экспертиза ПД с точки зрения СЗЗ (см. п.п.5 п.2 ст. 49 ГрК РФ)?

[seergy]

Навряд ли экспертизу ПД удовлетворит ответ по 1 варианту. Потому, что в ответе не звучит "не является источников воздействия" и "установление СЗЗ не требуется". В ответе есть фразы "противоречит п.1 ПП №222" и "не представляется возможным". Это разные вещи.

Так в ЭЗ ОИ на проект СЗЗ, что указано: СЗЗ по границе ЗУ (промплащадки или контуру объекта)? Выдача СЭЗ о соответствии проекта санитарным правилам (СаПиН, СН, ГН) - это одно, а выдача решения об установления СЗЗ - это другое по ПП № 222.
ПП №222 - это НПА в области санитарного законодательства, а не санитарные правила.

[eko-ksv]

Так в ЭЗ ОИ на проект СЗЗ, что указано: СЗЗ по границе ЗУ (промплащадки или контуру объекта)?

Да, было положительное ЭЗ на СЗЗ именно по границе ЗУ, и заявление в Роспотребнадзор подавалось на выдачу сан.эпид. заключения, а не об установлении СЗЗ.

[seergy]

Да, было положительное ЭЗ на СЗЗ именно по границе ЗУ, и заявление в Роспотребнадзор подавалось на выдачу сан.эпид. заключения, а не об установлении СЗЗ.

А ОИ был ФБУЗ Роспотребнадзора? В нашем территориальном органе Роспотребнадзора, выдают СЭЗ на проект СЗЗ по границе ЗУ, получили в июле положительное. Там в нормативной СЗЗ оказалось 80% жилых домов, при том элитных коттеджей. Пришлось сокращать до границы ЗУ (реконструкция была). И экспертизу не проходили по фактору СЗЗ. Везде по разному.

[eko-ksv]

А ОИ был ФБУЗ Роспотребнадзора?

ЭЗ были и от ФБУЗа и не от ФБУЗа. Это частный случай по Краснодарскому краю. Как Вы сказали, везде по разному - так и есть. Порядка официального признания объекта не источником воздействия нет, поэтому РПН и хочет брать на себя такую ответственность. Им безопаснее дать отказ.

[seergy]

ЭЗ были и от ФБУЗа и не от ФБУЗа. Это частный случай по Краснодарскому краю.

Проблема в том, что ЭЗ ОИ о соответствии проекта СЗЗ санитарным правилам без СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам проекта СЗЗ, филькина грамота. Выдача СЭЗ на проектную документацию (проекты СЗЗ и ПДВ) - это госуслуга, АР для которой допускает ставить под сомнение ЭЗ ОИ любому уполномоченному эксперту-специалисту.

[ro_]

Навряд ли экспертизу ПД удовлетворит ответ по 1 варианту. Потому, что в ответе не звучит "не является источников воздействия" и "установление СЗЗ не требуется". В ответе есть фразы "противоречит п.1 ПП №222" и "не представляется возможным". Это разные вещи.

странная позиция РПН. Вот два ИХ положительных сан.-эпида. двумя неделями ранее с нулевой СЗЗ (по границе)- http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%28WK ... on&pril=on и http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%28WK ... on&pril=on
не могу понять логики, учитывая, что подписаны и письмо, выложенное eko-ksv, и сан.-эпид. одним и тем же человеком (Гречаной Т.В.)... Один и тот-же РПН, а подход- разный! Почему так?

[eko-ksv]

Один и тот-же РПН, а подход- разный! Почему так?

Душа эксперта - потемки!

[DDim]

ro_, я думаю, что вот поэтому, с большой долей вероятности:
viewtopic.php?p=168822#p168822

[ro_]

Офтопик

ro_, я думаю, что вот поэтому, с большой долей вероятности:
Птица -> Re: СЗЗ vs ПДВ

думаю, Вы- правы.
С появлением ПП 222 стала острее чувствоваться необходимость быть своим или необходимость в "нана-технологиях"; с СуперСанПином было не так!

[seergy]

Вот два ИХ положительных сан.-эпида. двумя неделями ранее с нулевой СЗЗ (по границе)

Экспертиза по фактору установления СЗЗ за границами ЗУ не проводится. СЭЗ Роспотребнадзора это подтверждает, т.к. это официальный документ на гербовом бланке, выданный в ходе оказания госуслуги.