Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

О нормировании гаражей и автостоянок в ПДВ

Модераторы: masm0, Kotucheny

Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.

Наталья Викторовна

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 07 окт 2005, 06:33
Награды: 1
Откуда: Ногинск
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 74 раза

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение Наталья Викторовна »

И все таки вопрос остается открытым. У меня сейчас как раз в разработке проект, в котором имеется здание "гаража-стоянки" (по свидетельству) со смотровыми ямами. Но это не гараж. Значит письмо РПН на мой частный случай не распространяется?
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее

Теги:
Аватара пользователя

olga_eko

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 499
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 22:29
Награды: 2
Откуда: Москва, МО
Благодарил (а): 105 раз
Поблагодарили: 141 раз

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение olga_eko »

Наталья Викторовна, а чем принципиально отличаются "гараж-стоянка" и гараж? У меня сейчас как никогда актуален вопрос, т.к. стоит вопрос о необходимости разработки проекта в случае если на территории предприятия есть только гаражи, в которых осуществляется мелкий ремонт а/т (замена масла, акб и проч.).

UnRasil
Эколог
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 22 окт 2013, 09:34
Откуда: Лабытнанги-Салехард-Омск
Благодарил (а): 23 раза
Поблагодарили: 44 раза
Контактная информация:

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение UnRasil »

olga_eko, все зависит от того что там делают, в обращении делали ссылку на определения указанным в СП 113.13330.2012, если есть источники выбросов кроме а/т (осуществляется зарядка аккумуляторов, токарные работы и т.п.), то скорее всего придется нормировать, хотя если нет вытяжки можно и поспорить, но в данном случае делали запрос по конкретному случаю. P.S. ЦА как всегда в своем репертуаре пишет без конкретики, к сожалению.
Не нужно пытаться исправить прошлое, лучше приложить все силы чтобы не испортить будущее.

Наталья Викторовна

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 07 окт 2005, 06:33
Награды: 1
Откуда: Ногинск
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 74 раза

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение Наталья Викторовна »

olga_eko, разница в том, что есть два разных определения. и позиция сотрудников РПН будет четкая, если в ответе гараж, а не гараж-стоянка, значит письмо распространяется на гаражи и точка. и еще, если в гараже стоит и транспорт и автопогрузчик, то погрузчик мы считаем или нет?
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее

UnRasil
Эколог
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 22 окт 2013, 09:34
Откуда: Лабытнанги-Салехард-Омск
Благодарил (а): 23 раза
Поблагодарили: 44 раза
Контактная информация:

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение UnRasil »

Наталья Викторовна, а погрузчик это не транспортное средство?
Не нужно пытаться исправить прошлое, лучше приложить все силы чтобы не испортить будущее.


Наталья Викторовна

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 07 окт 2005, 06:33
Награды: 1
Откуда: Ногинск
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 74 раза

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение Наталья Викторовна »

UnRasil, в ГОСТ Р 52051-2003 Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения. я погрузчик не нашла.Ну только если его к грузовым приравнять.
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее

UnRasil
Эколог
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 22 окт 2013, 09:34
Откуда: Лабытнанги-Салехард-Омск
Благодарил (а): 23 раза
Поблагодарили: 44 раза
Контактная информация:

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение UnRasil »

Наталья Викторовна, ГОСТ Р 52389-2005 Транспортные средства колесные. Массы и размеры.
Не нужно пытаться исправить прошлое, лучше приложить все силы чтобы не испортить будущее.

widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1935
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Награды: 2
Откуда: ..
Поблагодарили: 122 раза

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение widiks »

Что мы гадаем?! Все равно природнадзор извернется и скажет: - "считайте!"...

UnRasil
Эколог
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 22 окт 2013, 09:34
Откуда: Лабытнанги-Салехард-Омск
Благодарил (а): 23 раза
Поблагодарили: 44 раза
Контактная информация:

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение UnRasil »

widiks, ну сказать то они могут что угодно, вот обоснованность этих указаний могут вызывать сомнение. А вот если дадут штраф после проверки, то в судебном порядке можно оспорить
Не нужно пытаться исправить прошлое, лучше приложить все силы чтобы не испортить будущее.

Танита
Эколог
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 19 сен 2008, 13:59
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 17 раз

Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

Сообщение Танита »

Коллеги, у меня наводящий вопрос: согласно СанПиН для гаражей и стоянок устанавливается СЗЗ. Тогда получается, что при определении СЗЗ мы учитываем автотранспорт, а при установлении нормативов ПДВ нет?

Закрыто
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Законодательство по воздуху»

Форум для экологов : Отказ от ответственности