Форум для экологов

В ФККО отходы битума, асфальта, песка и щебня присутствуют

Отходы битума, асфальта в твердой форме.
Код отхода по ФККО – 5490120001004.

Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме.
Код отхода по ФККО – 3140350111004.

Разнородные отходы бумаги и картона (например, содержащие отходы фотобумаги).
Код отхода по ФККО – 1879010001004.
Расчет образования отходов бумаги, образуемой при распаковке битумной мастики

Отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка.
Код отхода по ФККО – 3140430411004.
Абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов.
Код отхода по ФККО – 3140430201995.
Шкурка шлифовальная отработанная.
Код отхода по ФККО – 3140430301995.

Отходы полиэтилена в виде пленки.
Код отхода по ФККО – 5710290201995.

Деревянная упаковка (невозвратная тара) из натуральной чистой древесины.
Код отхода по ФККО – 1711050213005.

Лом черных металлов несортированный.
Код отхода по ФККО – 3513010001995.

Строительный щебень, потерявший потребительские свойства.
Код отхода по ФККО – 3140090201995.

Коллеги, помогите отнести к коду по ФККО такие отходы как: солидол, тосол, литол, буксол, рельсол (пластичные смазки).

В классификаторе ничего похожего нет.[!help]

жду советов....

Честно говоря с таким делом не сталкивалась, но теперь уже самой интересно, потому как вроде бы и считаю себя по крайней мере если уж не умным, то адекватным экологом, но с полоборота что анализировать надо - не всегда определишь, пока в специфику предприятия не вникнешь. У Вас наверное что то с жел. дорогой связаное?
Вот что я думаю:
1. анализировать - не всегда выход. Если под анализом понимается биотестирование для определения класса опасности - то - например, посмотрела - солидол - смесь нефтяных масел с добавками, просто я сталкивалась с таким, что нефтепродукты биотестировали - при биотесте все жучки умирали (извиняюсь, может некорректно выражусь - досконально механизм биотестирования не знаю) под нефтяной пленкой. Класс опасности получался первый. Тогда как в ФККО все подобные отходы - 3 классом (см. масла). Может и здесь такая ситуация получиться, а ведь анализ стоит денег, да и потом за 1 класс платить - дороговато. [!crazy]
2. Поэтому для начала я бы поискала состав поточнее и попробовала класс опасности расчетно определить. По составу и смотреть, к какому коду ближе. Например - тот же солидол - вероятно - к отходам синтетических и минеральных масел (54100200 02 00 0). Про тосол нашла следующее: ТОСОЛ - укоренившееся название для охлаждающих жидкостей (ОЖ, или антифризов), которые применяются в системе охлаждения автомобиля, основа "ТОСОЛа" - гликолевый эфир - моноэтиленгликоль (МЭГ) - прозрачная сладковатая жидкость с плотностью около 1,112 г/см3 с температурой кипения 197С. Для обеспечения всех предъявляемых к "ТОСОЛУ" свойств в его состав
входят еще около 10 различных добавок, и отсутствие даже одной из них может
существенно ухудшить качество "ТОСОЛа". А в ФККО есть отход "остатки этиленгликоля, потерявшего потребительские свойства", 55300401 02 07 3. Может так бы прошло? и класс опасности есть...
Хорошо бы ТУ или ГОСТы посмотреть, что эти смазки из себя представляют, там уже думать - что дальше делать.
Такие у меня абстрактные умозаключения, я по крайней мере так бы попыталась. вдруг бы и получилось [:-;)]
Удачи!

Я еще никогда никакие смазки, применяющиеся в автотранспорте не указывал в проекте (если у вас конечно автотранспортное предприятие). Все смазки расходуются в процессе работы и в отход ничего не идет! Вот так.

Tanka. Я бы с экспертом в РТН проконсультировался, какой отход из ФККО применить к смазкам (и к ТОСОЛУ в частности). При согласовании могут вообще с таким названием завернуть, придется переделывать (еще хуже - анализировать, а там ведь и кл.оп. может измениться). К примеру, в Москве, практически любые смазки необходимо анализировать.

Muzzy, конечно я с Вами по поводу консультации с РТН согласна - куда без них, сама всегда косультируюсь по спорным вопросам - наше мнение - конечно хорошо, но не всегда проходит. Как говорится - мы предполагаем, а РТН располагает. [!rules] Просто даже чтобы проконсультироваться с РТН - нужно знать, что спрашивать, хоть какой то свой вариант предложить, согласитесь. Я тоже никогда подобные смазки не указывала, автору вопроса по видимому пришлось... Хотелось бы конечно знать, что за производство.
Можно у Вас в свою очередь поинтересоваться - какие смазки в Москве анализировали? От чего образовывались и какой класс получался?

Абсолютно согласен, что к эксперту надо идти с предложениями, чтоб было из чего выбирать. К тому же предлагать варианты выгодные нам и предприятию. По поводу лаб. исследований каких-либо смазок: у меня такое не попадалось, т.к. предприятия были в основном автотранспортные (смазки обходили стороной). Но я интересовался в экспертизе по этому поводу, сказали - анализ по-любому. Хотя вариант с поиском по ГОСТам - отличный вариант, т.к. ведь нам необходим комп. состав для дальнейшего расчета кл.оп. Но название отхода в любом случае будет со звездочкой.

У меня очень большое предприятие со всякими секретными цехами, где нет описания производства, а есть тлько список отходов.
еще небольшой железнодорожный участок. Его я считаю по методичке ДОПУСТИМЫЕ НОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА ОН 017-01124328 -2000

вот там-то и есть и рельсол, много всего того, что ни к какому известному мне коду отхода отнести не могу....
Просто анализы не хочу заставлять предприятие делать.
всем спасибо за консультации.[!beer]

Может если ж/д участок небольшой - попробовать как нибудь отписаться, что силами предприятия смазки не меняют? У нас был как то в ПНОЛРО тепловоз, понимаю конечно, что это не ж/д участок, но просто из опыта: сами меняли только АКБ, а остальное обслуживание осуществлялось специализированной организацией (локомотивное депо по моему), поэтому больше никакие отходы не учитывали, кроме отработаных АКБ и обтирочного материала. Все таки ремонт колесных пар (где согласно указанной Вами методике, в частности, возможно образование этих отходов) - специфическое занятие, насколько я знаю, даже подъездные пути к предприятиям обслуживаются специализированными ж/д организациями, тем более что ремонт подвижного состава вообще был лицензируемым видом деятельности вроде по старой редакции ФЗ о лицензировании... Это как вариант, конечно, не зная Ваших объемов, конечно глуповато подобный совет давать не учитывать эти отходы - может на Вашем предприятии как раз гора этих смазок. А так в принципе кроме них все остальное из "Допустимых норм" вполне земное.

Пару лет назад выполняя ПНООЛР для автопредприятий "создавал" отход:
54200000 03 03 3, Смазки из минеральных масел отработанные, пастообразный, Состоящий из нефтепродукт 100% , Образованный в результате "Эксплуатация механизмов и транспортных средств" имеющий класс опасности для окружающей природной среды III обладающий опасными свойствами - пожароопасность.

В вашем случае, за исключением "тосола" который присутствует в ФККО как "этиленгликоль" все отходы по моему можно отнести к "смазкам из минеральных масел".
В состав можно добавить определенную долю "механических примесей", если имеется в виду "заменяемые" смазки или ничего не добавлять если "пришедшие в негодность".
В отношении анализов.
Если к смазкам относится как к "изделию, потерявшему потребительские свойства" в соответствии с "Методикой определения класса опасности.." можно ограничиться данными ТУ на эти материалы (вероятнее всего все добавки можно будет отнести к нефтепродуктам).