Форум для экологов

Насчет статуса не могу сейчас посмотреть - верю Вам.
Но причем тут нарушение его требований? Если врач откажется принимать проект со ссылкой на пункты СНиПа (которые все равно "по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы"), а сошлется на СанПиН - что Вы сделаете? Как и чем можно доказать соблюдение условий - "имеющих в пределах всех поясов зоны сплошную водоупорную кровлю, исключающую возможность местного питания из вышележащих недостаточно защищенных водоносных пластов"?
На мой взгляд, вся выдача даже минимально сокращенных поясов основана больше на отношениях эксперта и проектировщика, а не на нормативной документации. Сильно сомневаюсь я что СЭСники даже после 01.07 примут аргументацию со ссылкой на СНиП, а судится из-за не самых дорогих проектов мало кто будет.

Как и чем можно доказать соблюдение условий - "имеющих в пределах всех поясов зоны сплошную водоупорную кровлю, исключающую возможность местного питания из вышележащих недостаточно защищенных водоносных пластов"?

[facepalm] есть такая наука - гидрогеология и люди посвящающие ей почти всё своё время, которые могут доказать и опытным путем и рассчитать защищенности эксплуатируемого пласта.

VadimV писал(а):Насчет статуса не могу сейчас посмотреть - верю Вам.

Так перед тем, как написать что тот или иной документ "сомнительного статуса", нужно удостовериться, что именно таковым и является. Мы тут не на шоу "Интуиция" вроде как.

VadimV писал(а):Но причем тут нарушение его требований?

При том, что меньший пояс зоны строгого режима, в котором даже дышать через раз можно, на основании данного СНиПа не целесообразен.

VadimV писал(а):Если врач откажется принимать проект со ссылкой на пункты СНиПа (которые все равно "по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы"), а сошлется на СанПиН - что Вы сделаете?

Я опротестую его решение [yes]

VadimV писал(а): Как и чем можно доказать соблюдение условий - "имеющих в пределах всех поясов зоны сплошную водоупорную кровлю, исключающую возможность местного питания из вышележащих недостаточно защищенных водоносных пластов"?

[facepalm] Вам выше Лёха ответил.

VadimV писал(а):Сильно сомневаюсь я что СЭСники даже после 01.07 примут аргументацию со ссылкой на СНиП, а судится из-за не самых дорогих проектов мало кто будет.

Прежде чем проектировать и тем более бурить, нужно проработать кучу документации и не нарушать ее. А не судиться.

Лёха писал(а):

Как и чем можно доказать соблюдение условий - "имеющих в пределах всех поясов зоны сплошную водоупорную кровлю, исключающую возможность местного питания из вышележащих недостаточно защищенных водоносных пластов"?

[facepalm] есть такая наука - гидрогеология и люди посвящающие ей почти всё своё время, которые могут доказать и опытным путем и рассчитать защищенности эксплуатируемого пласта.

И таки сколько это будет стоить? Вернитесь уже в реальный мир, где далеко не все решается ссылкой на пункты НПА)).

Добавлено after 34 minutes 21 second:

Kotucheny писал(а):При том, что меньший пояс зоны строгого режима, в котором даже дышать через раз можно, на основании данного СНиПа не целесообразен.

Не понял. Причем тут целесообразность? Есть норматив в Санпине, есть размеры в Снипе, и там и там есть ссылка на согласование с местным РПН. Даже если в новом Снипе отменят ЗСО вообще, на Санпин-то это не повлияет. И если я по Снипу сделаю первый пояс 0 метров, то со ссылкой на Санпин меня завернут в РПН. Если Вам ЗСО нужна не для санэпидзаключения, то понятно что можно и только на Снип сослаться. Или я опять что-то не понял?)

Kotucheny писал(а):Я опротестую его решение [yes]

А в какой орган опротестуете и как долго это будет происходить? И почему Вы так уверены, что протест приведет именно к нужному Вам результату? Не, я понимаю, что можно рассказать заказчику какие плохие эксперты, как они ничего не понимают и что нужно еще пару раз будет оплатить экспертизу совсем не по вине проектировщика, но в конце концов ему интересен результат, а не эпос.

Kotucheny писал(а):Прежде чем проектировать и тем более бурить, нужно проработать кучу документации и не нарушать ее. А не судиться.

Безусловно, но чаще ж речь идет о существующих скважинах, а не проектируемых, собственно именно такая проблема и была в начале дискуссии. И именно в этом случае мы и упираемся в два нормативных документа, слегка отличающихся по подходу к размерам ЗСО. И в таком случае бодаться приходится ведь не со строительными и прочими экспертизами, а с Роспотребнадзором, который руководствуется Санпином в первую очередь. А нигде в Санпине или каких-либо регламентах не прописана процедура сокращения и пределы, общие же фразы НПА легко позволяют экспертам и чиновникам толковать их в свою пользу, а, простите, когда я говорю мэру деревни что на проведение работ по его скважине нужно около миллиона, чтобы железно доказать ее защищенность, он чешет в затылке и говорит что его срок все равно скоро кончится и штраф платить не ему.

VadimV, это ваши проблемы то что вы не собираетесь привлекать специалистов для разработки проектов и платить им :) Так же как и проблемы "мэра" деревни ))) что он не сформировал бюджет и не собирается узаконить ЗСО и своим бездействием как муниципальный служащий может ухудшить санитарно-эпидемиологическую обстановку )))

VadimV писал(а):И таки сколько это будет стоить? Вернитесь уже в реальный мир, где далеко не все решается ссылкой на пункты НПА)).

Вернитесь лучше Вы. Потому что нам с вами потом эту воду и пить. И все эти затраты окупаются, поверьте мне.

VadimV писал(а):Не понял. Причем тут целесообразность? Есть норматив в Санпине, есть размеры в Снипе, и там и там есть ссылка на согласование с местным РПН. Даже если в новом Снипе отменят ЗСО вообще, на Санпин-то это не повлияет. И если я по Снипу сделаю первый пояс 0 метров, то со ссылкой на Санпин меня завернут в РПН. Если Вам ЗСО нужна не для санэпидзаключения, то понятно что можно и только на Снип сослаться. Или я опять что-то не понял?)

Не поняли как всегда. Такое ощущение, что вы просто не читали ни СанПиНы, ни СНиП.
СНиП это единственный документ на данный момент, в котором прописан минимальный размер 1 пояса ЗСО скважины с защищенным пластом, который может быть сокращен по результатам гидрогеологического ОБОСНОВАНИЯ (прошу не путать с гидрогеологическим заключением на скважину) по согласованию с РПН. По СНиПу 1 пояс минимум 15 метров. С 01.07.15 в актуализированной редакции ограничения по минимальному размеру 1 пояса убираются. К сожалению. Поэтому начнут ляпать кто во что горазд. А санврачи будут подписывать сокращения до нуля до тех пор, пока не будет эпидемии. А ЗСО 1 пояса лично мне нужна не для санэпидзаключения, а для того, чтобы режим 1 пояса соблюдался и люди пили чистую воду, на которую они должны рассчитывать по конституции и закону у сан-эпид благополучии.

VadimV писал(а):А в какой орган опротестуете и как долго это будет происходить? И почему Вы так уверены, что протест приведет именно к нужному Вам результату? Не, я понимаю, что можно рассказать заказчику какие плохие эксперты, как они ничего не понимают и что нужно еще пару раз будет оплатить экспертизу совсем не по вине проектировщика, но в конце концов ему интересен результат, а не эпос.

Лично мне достаточно будет пару писем со ссылками на нормативку, пару месяцев попереписываемся и СЭЗ отзовут [yes] А заказчикам нужно сразу правду говорить, а не делать так, как удобно проектировщику. Потому что когда приходят заказчики и им начинаешь рассказывать как должно быть, то у многих глаза округляются. И с некоторыми особенно недобросовестными проектировщики перестают общаться и как следствие заказывать им проекты[yes]

VadimV писал(а):Безусловно, но чаще ж речь идет о существующих скважинах, а не проектируемых, собственно именно такая проблема и была в начале дискуссии. И именно в этом случае мы и упираемся в два нормативных документа, слегка отличающихся по подходу к размерам ЗСО. И в таком случае бодаться приходится ведь не со строительными и прочими экспертизами, а с Роспотребнадзором, который руководствуется Санпином в первую очередь. А нигде в Санпине или каких-либо регламентах не прописана процедура сокращения и пределы, общие же фразы НПА легко позволяют экспертам и чиновникам толковать их в свою пользу, а, простите, когда я говорю мэру деревни что на проведение работ по его скважине нужно около миллиона, чтобы железно доказать ее защищенность, он чешет в затылке и говорит что его срок все равно скоро кончится и штраф платить не ему.

А существующие скважины с такими проблемами нужно тампонировать либо привлекать специализированные организации и обосновывать сокращение 1 пояса до метра. [wink22] А проверки РПН и РПрН раз в три года. И штраф таки придется платить действующему мэру за отсутствие согласованного проекта ЗСО и за неорганизованный пояс [yes]

А истчо по Земельному кодексу если земельный участок отводится под те или иные нужды то должен быть не менее определённой площади. так что до нуля не получится сокращать

Лёха ну нормы отвода земельного участка по артскважину есть только у нефтегазовой промышленности. Там эта норма 0,5 га. Но не думаю что эта норма применима к деревне. [!unknowing]

VadimV, даже если в данной ситуации сократят 1 пояс до 2х2 м, то как быть со вторым поясом, в котором нельзя выгребные ямы иметь?

Уважаемый А_L вот что пишет:

В Санэпиднадзоре (ФБУЗ, РПН) необходимо получить документ, подтверждающий наличие или возможность организации зоны строгого режима санитарной охраны (ЗСО первого пояса). Для этого владелец артезианской скважины должен предоставить в СЭС (ФБУЗ, РПН) документы, подтверждающие тот факт, что земля в радиусе 30 м от скважины находится в его собственности или в долгосрочной аренде. В этом случае будет возможно произвести отчуждение земли под зону санитарной охраны первого пояса – попросту говоря, огородить эту территорию забором......Первый пояс строгого режима исключает несанкционированный подход или подъезд к скважине посторонних лиц и замусоривания территории непосредственно вокруг водозабора. Как уже упоминалось выше, для артезианских водозаборов радиус зоны строгого режима санитарной охраны должен составлять не менее 30 м, но может быть уменьшен до 15 м по согласованию с СЭС.

САНТЕХНИКА №6'2010 / ВОДОСНАБЖЕНИЕ Лицензирование водозаборных скважин. Требования агентства по недропользованию
Так что до нуля совсем сократить не очень получится.

Лёха

может быть уменьшен до 15 м по согласованию с СЭС

меня вот это интересует откуда.