Форум для экологов

В Экологе 3,0 при занесении фоновых концентраций на посту есть примечание: * фон для веществ заносится в мг/м3, а для групп суммации - в долях приведенной ПДК.
Если фоновые концентрации по диоксиду азота - 0,09 мг/м3, а диоксида серы - 0,011 мг/м3,, то фон по 6204 составит:
(0,09+0,011)/1,6=0,063 ПДК? Заносила эту цифру. Однако, в результатах расчета рассеивания фон (учитывался на источнике со зачком+) выдается уже как 0,2 ПДК.
Подскажите, как правильно занести фон для группы суммации!!

Запуталась я с фоном и суммацией окончательно. Ситуация такая: есть группа суммации 6204. Фон есть отдельно для диоксидов азота и для серы. В УПРЗА при критерии целесообразности E=0,1 получается расчет для оксида серы нецелесообразен. Читаю п.2.4. методич. пособия "если приземная концентрация ЗВ в атмосферном воздухе,формируемая выбросами этого вещества данным хозяйствующим субъектом, не превышает 0,1 ПДК, то учет фонового загрязнения атмосферы для групп веществ обладающих комбинированным вредным воздействием, в которое входит данное вещество,не выполняется.т.е учитывать фон только для диоксида атота и диоксида серы, а для группы сумации (диокид азота +диоксид серы) нет? По аналогу смотрю брали критерий целесообразности 0,01. Тогда для диокида серы расчет целесообразен. Я читала ответы и поняла, что 0,1 забиваем, чтобы определиться с учетом фона для веществ. Какой же все-таки брать критерий целесообразности и как учитывать фон для группы суммации в моем случае?

целесообразности E=0,1

нет такого критерия. См. Приказ 579 РПрН и ОНД-86.

А какой же заводить в УПРЗА ?

tala2007, 0,05

Это в ОНД -86 прописано?

tala2007, а почитать и форум и ОНД-86 и приказ 579? Вы то откуда взяли критерий 0,1?

Методические пособия по расчету...(Санкт-Петербург, 2005) и на форуме читала, о чем и писала 20 минут.

tala2007 Взамен МП 2005 давным-давно используют МП2012. Вдобавок, МП 2012 никак не НПА. Читайте 579 приказ, и вам все станет ясно, почему критерий целесообразности 0,05.