Форум для экологов

Добрый день. Интересует расположение точек гамма-исследований на площадных объектах в рамках инженерно-изыскательных работ. Есть ли методика на которую можно ориентироваться? Еще хотелось бы узнать про закладку шурфов, скважин и проб почвы с поверхности. На каком основании закладывается то, или определенное количество, а так же их расположение с учетом плана объекта.

Извиняюсь, если пишу не в ту ветку.
Вопрос. Проектируется реконструкция мостового перехода через р.Черная в Самарской области (с реконструкцией подходов к мосту общей протяженностью 1,5 км). Замечание эксперта: "Не проведены исследования и оценка радиационной обстановки на участке изысканий (пп. 8.1.2, 8.4.14 СП 47.13330.2012)".
Мой ответ: Требование о проведении исследования и оценки радиационной обстановки на участке изысканий под реконструкцию мостового перехода, является необоснованным (завышенным). Как указано в п.8.4.14 СП 47.13330.2012, исследование и оценку радиационной обстановки выполняют …. по требованию СанПиН 2.6.1.2523 и СП 2.6.1.2612. В п.1 «Область применения» (каждого из данных документов) указано, что они «Являются обязательными для всех юридических и физических лиц, в результате деятельности которых возможно облучение людей». При реконструкции мостового перехода такая деятельность отсутствует, с чьей бы то ни было стороны. Документ [22] он же МУ 2.6.1.2398-08, в соответствии с которым следует выполнять радиационно-экологические исследования: п.1 данного документа (область применения) гласит: «Настоящие Методические указания распространяются на организацию и проведение радиационного контроля и санитарно-эпидемиологической оценки по показателям радиационной безопасности земельных участков, отводимых под строительство жилых, общественных, производственных зданий и сооружений. Реконструкция мостового перехода не подпадает под действие данного документа". Мой ответ эксперта не устроил, все-равно настаивает на выполнении таких исследований. Говорит: "Продолжительность работ по реконструкции 18 месяцев, а вдруг там выпали радиационные осадки, будут работать люди, и т.д.". Это при том, что ближайший населенный пункт, где будут проживать строители, расположен в нескольких километрах от места проектируемых работ. Подскажите, кто из нас прав?.
Заранее благодарен за ответ.

AVPIKO писал(а):Извиняюсь, если пишу не в ту ветку.
Вопрос. Проектируется реконструкция мостового перехода через р.Черная в Самарской области (с реконструкцией подходов к мосту общей протяженностью 1,5 км). Замечание эксперта: "Не проведены исследования и оценка радиационной обстановки на участке изысканий (пп. 8.1.2, 8.4.14 СП 47.13330.2012)".
Мой ответ: Требование о проведении исследования и оценки радиационной обстановки на участке изысканий под реконструкцию мостового перехода, является необоснованным (завышенным).
Подскажите, кто из нас прав?.
Заранее благодарен за ответ.

Эксперты всегда правы)))

Добавлено after 6 minutes 16 seconds:

skif писал(а):Можно выбрать масштаб опробования к примеру 1:50 000, получается, что 1 проба отбирается на единицу масштаба. Единица масштаба 1:50 000 это 1см на карте равен 500 метрам в поле. Получается одна проба на каждый 1 см2 карты - это равно 25 га (500*500 м). и проб получится 65, при обнаружении загрязнения стоит в месте загрязнения провести детальное опробование.

Это очень мне помогло в понимании уже сделанных(готовых) отчетов, которые я просматривал и не понимал чем они руководствуются, делая сетку не 25на25, а 300на300(к примеру). Но вот жеж беда, подскажи, откуда Вы взяли, что так можно(как Вы описали выше)?!
Было бы чУдно, если бы Вы ответили. Заранее благодарен.

Уважаемые коллеги.
А в нормативке ничего не сказано, если объект линейный, ведь по сетки то мерить там не получится.
Вот у меня газопровод протяжённостью 2400 м.
ППР само собой не нужен, а, что касается МЭДа, то можно ли ставить одну точку раз в 50 метров?
Нигде не нашёл в нормативке про линейные объекты

PRAPOVEDNIK охранная зона газопровода 10 м. Т.о. 2400м*10м=24000м, т.е. 2,4 га.
В соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83 для однородного почвенного покрова необходимо не менее одной объединенной пробы. Для неоднородного - не менее 2-х объединенных проб. В соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84 для одной объединенной пробы нужно 5 точечных отобрать на одном исследуемом участке. Это на химию.
На микробиологию - соответственно 5 объединенных (25 точечных) или 24 объединенных (120 точечных).

Но ведь охранная зона не равна зоне выполнения строительных работ!!! Я считаю такой подход к определению площади не совсем корректен. В этом случаю надо ориентироваться на площадь строительного отвода, то есть на тот участок, который будет подвержен воздействию.

ZavodilA в постоянное пользование будет отвод земли как раз под охранной зоной.
Насчет земли под строительство (т.е. временный отвод земли). Лично я считаю не совсем корректно переплачивать деньги за изыскания под чужой землей.

Kotucheny, так эта земля жа берётся во временное пользование под всякие строительные нужды, а потом возвращается собственнику (муниципалитету например) и я считаю что важно зафиксировать её состояние что бы потом при возврате не тратить лишнего на рекультивацию.

Лёха может быть, вы и правы. Только ИЭИ не для рекультивации проводятся, а для выбора площадки под строительство проектируемого объекта. Рекультивацию временного отвода по любому застройщик обязан будет провести.
ИМХО.

Доброго дня. Вопрос касается отбора проб. Скажите, пожалуйста, конкретно кто должен и имеет право производить пробоотбор при ИЭИ? Это должен делать обученный сотрудник аккредитованной лаборатории- пробоотборщик с какими-нидь удостоверениями, сертификатами или это может сделать сам заказчик, сотрудник организации, у которой есть СРО на выполнение ИЭИ, но при ней отсутствует аккред. лаборатория? Имеется ли какой-нидь НПА, в котором прямо говорилось бы о том, кто имеет право заниматься пробоотбором. Если организация с СРО на ИЭИ, которая оформляет результаты ИЭИ в тех.отчет, заключает договор с соответствующими аккредит. лабораториями, сама выезжает, отбирает пробы и доставляет в лабораторию, то могут ли результаты быть достоверными. Ведь часто в протоколах лабораторных исследований почвы на КХА, МИ и паразитологию в графе "Дата и время доставки в ИЛЦ" или "Условия отбора и доставки" пишут "Проба отобрана и доставлена заказчиком (заявителем). ИЛЦ не несёт ответственности за качество отбора проб". На курсах Интеграла по ИЭИ в С-Петербурге в марте этого года единого мнения не было. Даже прочитав, изучив все ГОСТы по отборам проб, именно почвы к примеру, невозможно точно и достоверно произвести пробоотбор без необходимого оборудования. Будьте добры помочь разобраться с этим вопросом.

Здравствуйте, уважаемая Татьяна (zoom 1503)! По моему опыту - конечно ответственность за качество отбор проб несёт тот, кто их отобрал. Как может отвечать лаборатория, если её представители там не были и понятия не имеют что там по факту? А по сути вопроса - считаю, что должен и имеет право производить отбор проб представитель организации, имеющей допуск СРО на работы, в том числе и на эти работы, входящие в состав инженерно-экологических изысканий. Уже задача и ответственность самой этой организации обеспечить полное соответствие отбора проб почвы требованиям ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 17.4.4.02–84, ГОСТ 28168-89. А для этого в организации должно быть оборудование, предусматриваемое вышеотмеченными нормативными документами и должен работать тот специалист, имеющий соответствующее образование (в нашем СРО специалисты после прохождения курсов повышения квалификации ещё получают квалификационный аттестат, подтверждающий право выполнять инженерно-экологические изыскания, отнесенные к его компетенции и занимаемой должности; правда какой юридический статус этого аттестата нам в СРО не объясняют). Если все же в организации есть СРО с необходимыми строками о праве на исследования химического загрязнения почво-грунтов, то этого достаточно, главное, чтобы он работал качественно, а не "халтурил". Но это уже другая история...