Можно ли оформить разные изыскания отдним отчетом

[МаксимСтепырев]

Возник вопрос: если по ТЗ требуется выполнить инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания, можно ли выдать в виде отдного отчета, скажем "Отчет по проведенным комплексным инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания", если да, то на какой норматив сослаться?

[smold]

В соответствии с СНиП 11-02-96 отчет об изысканиях может быть комплексным.

СНиП 11-02-96 п.4.12 Техническое задание на выполнение инженерных изысканий для строительства составляется заказчиком, как правило, с участием исполнителя инженерных изысканий. Техническое задание подписывается руководством организации (заказчиком) и заверяется печатью.
Техническое задание на выполнение инженерных изысканий может выдаваться как на весь комплекс инженерных изысканий, так и раздельно по видам инженерных изысканий и стадиям проектирования.

[oocn5]

Тоже самое хотел написать =) Это тех задание может быть на весь комплекс одно, а вот отчеты лучше делать раздельно!

[smold]

Мы делаем комплексный отчет без ИЭИ. ИЭИ отдельно.

[EL_MATADOR]

ГГЭ Питерская только что прислала замечание в РАЗДЕЛЕ 8 ПМООС: "Инженерно-экологические изыскания не содержат информации о расположении проектируемого объекта относительно водоохранных зон поверхностных водных объектов, особо охраняемых природных территорий федерального и местного значения." как Вам это, при чем тут ПМООС?, полагаю в задницу посылать таких экспертов! именно поэтому я буду бороться за то , чтобы изыскатели выполняли свою работу качественно, т.к. страдают после них очень многие люди.

Причем тут ПМООС, это не ваш вопрос , а подсмотри П.П. №87 пункт 25 под пункт б - мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а также сохранение водных биологических ресурсов (в том числе предотвращение попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения) и среды их обитания, в том числе условий их размножения, нагула, путей миграции (при необходимости);
в графической части

г) ситуационный план (карту-схему) района строительства с указанием на нем границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, границ санитарно-защитной зоны, селитебной территории, рекреационных зон, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, мест обитания животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, а также мест нахождения расчетных точек

[oocn5]

El_matador, при всем уважении, но Вы на чей стороне? за кого воюете (©аль ты князь?)? Я уже матом хочу писать, но воспитание не позволяет. Черным по белому дословно написал : "Инженерно-экологические изыскания не содержат информации о расположении проектируемого объекта относительно водоохранных зон поверхностных водных объектов, особо охраняемых природных территорий федерального и местного значения." Эти замечания эксперты пишут в разделе 8 ПМООС! но ни хрена не пишут в разделе ИЭИ, т.е. к изысканиям вопросов нет!!! Я с чего вдруг я, сидя в душном офисе должен знать где там какая река, кокой ручей и какая ВОЗ? Я не спорую, я должен предусмотреть охрану водных объектов и показать на чертеже ВОЗ, но мне кто-то должен дать хотя бы названия ближайших ВО их расположение на карте и размеры ВОЗ. Этого не было в изыскания, и к изысканиям замечаний нет. Значит изыскания выполнены в соответствии с требованиям ПП87? Вот уж хрен, я за это буду биться до конца, это мое время, мои деньги. Если у изыскателей нет ни слова про ВО и ВОЗ, то я так и пишу, в соответствии с изысканиями ничего не представлено и.
Именно по этому ИЭИ - отдельный том, который должен быть выполнен в полном объеме и соответствующем качестве! Вот только специалистов по ИЭИ в стране НЕТ! вообще нет, это все бывшие геологи и топографы, так сказать заодно и экологию пишут. Пишут полный бред, но деньги за это получают, а я за них отдуваться должен. Не бывать этому!

[Dalex]

to oocn5
что мешает переадресовать вопрос по ВОЗ в иэи изыскателям?

[oocn5]

Принцип! =) я конечно же отправил изыскателям сразу этот вопрос, но в справке к ответам тоже должно быть что-то написано... но проблема то не в этом, а в том, что если изыскатели сейчас возьмутся за ум и в рамках ответов на замечания, найдут на расстоянии 30 м ручей, впадающей в Охотское море и ВОЗ 500 м и что? весь проект переделать? за чей счет? изыскателей, думаю что нет...

[Dalex]

В ответе на замечания писать - Замечание принимается, внесено изменение в иэи, фсё. И пусть изыскатели исправляют.
и я так понимаю что 500 м - это водоохранная зона моря от береговой линии независимо от того есть там ручей или его нет, не понял при чем тут ручей с ВОЗ 50 м?
Переделывать - это например прохождение методом ННБ наверняка? Ну это да, косяк, что с этим делать... ну вопрос к качеству работы топографов, тут каждый сам (руководство) решает что с ними делать. Пересечение ручья - это головная боль в первую очередь разработчиков раздела ППО, у вас то в разделе ПМООС какие проблемы возникают (при ННБ)?

[EL_MATADOR]

oocn5 Не знаю как у вас, но у нас ИЭИ проверяет и эксперт кто проверяет геологию и эксперт эколог. Другой момент есть замечания которые входят в раздел СЭС. Это тогда кому вопрос ведь его нет в П.П. №87? По поводу за кого я. Отвечу так: -Эксперт упрется, а начальство ваше займет сторону эксперта, так как сроки прохождения экспертизы поджимают. И вам придется сделать так как хочет эксперт. (личный опыт в 90% именно так)Это будет дешевле, чем доказывать, что ты прав на 100% ,(я в этих случаях предупреждаю письменно руководство что это не моя ошибка нужны данные). В России к сожалениюправило:
1. Начальник всегда прав.
2. Если начальник не прав, смотри правило № 1.

[oocn5]

oocn5 Не знаю как у вас, но у нас ИЭИ проверяет и эксперт кто проверяет геологию и эксперт эколог. Другой момент есть замечания которые входят в раздел СЭС. Это тогда кому вопрос ведь его нет в П.П. №87? По поводу за кого я. Отвечу так: -Эксперт упрется, а начальство ваше займет сторону эксперта, так как сроки прохождения экспертизы поджимают. И вам придется сделать так как хочет эксперт. (личный опыт в 90% именно так)Это будет дешевле, чем доказывать, что ты прав на 100% ,(я в этих случаях предупреждаю письменно руководство что это не моя ошибка нужны данные). В России к сожалениюправило:
1. Начальник всегда прав.
2. Если начальник не прав, смотри правило № 1.

Это все так, и в большинстве случаев так все и происходит, я думаю нет смысла обсуждать это в этой ветке, как и вопросы раздела (?) СЭС. Но мне бы очень хотелось, что бы многие или все здесь пишущие как то сплотились общей идей и перестали лизать все у экспертов, ибо пообщавшись с ними, сделал вывод - они обычные люди, и за частую глупее (менее образованные, опытные или как угодно) самих разработчиков и поэтому то, что мы им предоставляем должнно хоть как то находить смысловую нить хотябы у нас в головах, но потом эту нить надо передать эксперту и вот этого, к сожалению, многие не делают, поднимаю лапы к верху и отвечая на не обоснованные, не правомочные замечания, которые и рождают цепочку бреда в виде экспертизы проектной документации, не нужной, не объективной и очень затратной. Это все имхо и еще раз сорри все за офтоп.