Форум для экологов

Если вам показалась эта функция бесполезной или неудобной, то аргументируйте, пожалуйста, ваше мнение.

ЮВ писал(а):удобство пользования форумом должно заключаться в:
1. правильном и кратком названии темы;
2. полном и детальном ответе на поставленный вопрос.

все остальное - является мишурой и украшательством и больше отвлекает от сути.

А кто с этим спорит? Тут не поспоришь.
Юля, а вот в разделе "Законодательство" мне кажется такая возможность крайне удобной.
Например в заголовке теме можно написать номер приказа и краткое название приказа, а вот в описании можно привести полностью. Ну или как-то так.

Вадим Зыков (Интеграл) писал(а):Если я отключу сейчас функцию показа первого поста, то в уже существующих темах напоминания не будет.

Так оно в принципе и не нужно, даже больше мешает... Ну на мой вгляд...

Dmitrij8700 писал(а):Когда пролистываешь многостраничную тему, каждая страница начинается с первого сообщения. Странице к 10-й оно уже почти не относится к сути обсуждения, а только мешает. Может быть, отображать название темы с её описанием? для того, чтобы люди не забывали, о чем идет речь, этого будет достаточно.

А не получится ли тоже самое и с описанием? Практически всегда тема уходит далеко в сути от первого поста...

Вадим Зыков (Интеграл) писал(а):А кто с этим спорит? Тут не поспоришь. Юля, а вот в разделе "Законодательство" мне кажется такая возможность крайне удобной. Например в заголовке теме можно написать номер приказа и краткое название приказа, а вот в описании можно привести полностью. Ну или как-то так.

Обуждать "Законодательство" в моем понимании можно только на уровне проектов нормативных документов и их применимости к определенным ситуациям. Не больше. Для этого как правило не нужны отдельные темы, ибо все решается по месту после прочтения.

Но если есть резон привлечь людей большим количеством тем, то другой разговор - создаются отдельные темы для обсуждения.

bvn писал(а):

Dmitrij8700 писал(а):...А не получится ли тоже самое и с описанием? Практически всегда тема уходит далеко в сути от первого поста...

поддерживаю коллегу. На данный момент времени тема форума- это временно представляющее интерес хранилище переписки... Она создается, в ней задается вопрос, постепенно (во многих случаях) в ней появляются отклюнения от сути ранее обозначенного вопроса и тема утрачивает свою ценность, как источник информации для последующих пользователей. Так получается!?

ЮВ писал(а):Обуждать "Законодательство" в моем понимании можно только на уровне проектов нормативных документов и их применимости к определенным ситуациям. Не больше. Для этого как правило не нужны отдельные темы, ибо все решается по месту после прочтения.

Но если есть резон привлечь людей большим количеством тем, то другой разговор - создаются отдельные темы для обсуждения.

кстати в подтверждение моих слов
Приказ Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579 [Обсуждение] в Законодательстве
нормирование веществ в Охране атмосферного воздуха

зачем нужно это Обсуждение, если уже есть конкретная тема по этому же вопросу и не одна (забейте в поиск "нормирование")?

ЮВ писал(а):Но если есть резон привлечь людей большим количеством тем, то другой разговор - создаются отдельные темы для обсуждения.

Если взять за пример эту тему, то считаю что поступил правильно.
В теме "Новое на форуме" в основном я информирую участников форума о новых возможностях на форуме. Если я чувствую, что сейчас возможно обсуждение или меня дополнительно интересует мнение участников форума, то я создаю дополнительную тему и делаю на нее ссылку.

Мне кажется тем самым достигается удобство пользования форумом. Есть общая тема (тема оглавление, назовем ее так - "Новое на форуме") и есть темы ответвления - "Описание темы", где участнии форума выражают свою позицию по конкретному вопросу.

Кажется, что в этой схеме больше плюсов, чем минусов.

ЮВ писал(а): кстати в подтверждение моих слов
Приказ Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579 [Обсуждение]
в Законодательстве

А что в этом плохого. В подфоруме можно разместить текст приказа, а можно его обсудить. А можно сделать это все в одной теме.

ЮВ писал(а):нормирование веществ в Охране атмосферного воздуха

К чистке этого раздела еще не преступал. Посмотрите на дату первого поста.

ro_ писал(а):Она создается, в ней задается вопрос, постепенно (во многих случаях) в ней появляются отклюнения от сути ранее обозначенного вопроса и тема утрачивает свою ценность, как источник информации для последующих пользователей. Так получается!?

Получается так.

Коллеги форум за большей частью делают его участники.

Вадим Зыков (Интеграл) писал(а): где участнии форума выражают свою позицию по конкретному вопросу

Я тебе сейчас уже могу однозначно сказать, что пользоваться этим нововведением во благо сумеют единицы.
Большинство новых тем с этой опцией будет выглядеть так:

Варианты названий - ПОМОГИТЕ!, Я НОВИЧОК!...
Описание тем - НДС, РАСЧЕТ ПЛАТЫ.

Или наоборот, крути-верти как хочешь.

ЮВ писал(а): Я тебе сейчас уже могу однозначно сказать, что пользоваться этим нововведением во благо сумеют единицы.

Если хоть один человек воспользуется этим правильно, если хоть одному человеку это будет удобно, то мне будет приятно.

Поверьте "вкарячить" на форум новую функцию не всегда просто. Именно на эту опцию у меня лично ушло 2 часа (появлялись проблемы в момент внедрения).

Значит эти 2 часа я потратил не зря.

ЮВ писал(а):Варианты названий - ПОМОГИТЕ!, Я НОВИЧОК!...
Описание тем - НДС, РАСЧЕТ ПЛАТЫ.

Такие варианты я стараюсь отсекать теперь.

Вадим Зыков (Интеграл) писал(а):

ЮВ писал(а): кстати в подтверждение моих слов
Приказ Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579 [Обсуждение]
в Законодательстве

А что в этом плохого. В подфоруме можно разместить текст приказа, а можно его обсудить. А можно сделать это все в одной теме.

ЮВ писал(а):нормирование веществ в Охране атмосферного воздуха

К чистке этого раздела еще не преступал. Посмотрите на дату первого поста.

не вижу смысла в дубле тем, нормирование веществ создано гораздо раньше Обсуждения. Будет новый документ будет еще 2 комментария, а нормирование останется навсегда.