Форум для экологов

Подскажите пожалуйста коллеги!!!
На каких организованных источниках следует осуществить инструментальные замеры лабораторией.
Как к этому относиться РТН и Роспотребнадзор.

Если в протоколе определения написано, что концентрация вещества менее чувствительности метода определения, то в таком случае можно мне кажется выброс не учитывать!

Фомики писал(а):Если в протоколе определения на писано что концентрация вещества менее чувствительности метода определения, то в таком случае можно мне кажется выброс не учитывать!

Почитайте пункт 4 раздела 1.4.1 "Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, 2012 год (дополненное и переработанное)", Спб, 2012.

Добрый день! подскажите, пжл: 1. если в плане-графике контроля нормативов выбросов на источниках выброса в томе проекта ПДВ (разработан в 2013 г., разрешение получено в 2014 г.) указано, что по след.веществам замеры должны проводиться раз в год:
азота диоксид
углерод
углерод оксид
бензапирен
взвешенные вещества
то есть ли негласная рекомендация, в какой период нужно проводить замеры? или это можно сделать просто в течение 2014 г.?
2. есть также таблица "план-график" контроля нормативов ПДВ по измерениям концентраций в атмосфере на границе ориентировочной СЗЗ, где указано, что периодичность контроля (кол-во проб) равно 50 проб/год для след.веществ:
диЖелезо триоксид
марганец и его соединения
азота диоксид
углерод
углерода оксид
формальдегид
то в какой период, как часто (раз в год, раз в 5 лет, например)?

Нет НПА по ПЭК по воздуху. В следующий раз следите за разработчиками. Вы были вправе назначить свою переодичность контроля. Теперь, когда нормативы ПДВ уже установлены, поздно что-либо менять. Производите контроль согласно графику.

Добрый день,
не смог найти определенного ответа на вопрос:
при инвентаризации для разработки ПДВ выброс от стационарного источника необходимо определять инструментально или все-таки можно расчетом? Оба метода осуществимы, речь о дизельной электростанции.

Если есть утвержденные расчетные методики, то можно выбросы определять расчетным путем.
Для расчета выбросов стационарных диз установок такая методика есть:
Методика расчета выделений загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок. СПб, 2001 НИИ Атмосфера

Учитывая положения «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух». НИИ Атмосфера, СПб., 2012 для неорганизованных источников, а также вспомогательных производств, таких как сварочные и окрасочные работы, механическая обработка материалов, нанесение металлопокрытий гальваническим способом, котельные и другие топливосжигающие устройства малой производительности, транспортные средства и инфраструктура производственных объектов, определение фактических величин выбросов загрязняющих веществ может быть проведено расчетными методами.
В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 17.2.3.02-78 для вышеперечисленных объектов и производств, в целях повышения достоверности контроля за ПДВ (ВСВ) рекомендуется использовать расчётные методы

Деннн писал(а):Добрый день,
не смог найти определенного ответа на вопрос:
при инвентаризации для разработки ПДВ выброс от стационарного источника необходимо определять инструментально или все-таки можно расчетом? Оба метода осуществимы, речь о дизельной электростанции.

Тут все сложно и запутано.

Мы с коллегой вели переписку с Росприроднадзором и Минприроды РФ. Росприроднадзор в лице г-на Рулина Н.В. считает, что при проведении инвентаризации используется п.3.3 "Инструкции по инвентаризации...", утв. Госкоприроды СССР в 1991 г (Далее — Инструкция). В соответствии с этим пунктом должны использоваться непосредственно инструментальные замеры, применение расчетных методик возможно в случаях отсутствия инструментальных методик. Обратите внимание! Осторожная формулировка "используется" не содержит каких-либо указаний на то, что данное требование является обязательным. Действительно, требование было бы обязательным, если Инструкция являлась бы нормативным правовым актом, но у Росприроднадзора, видимо, не нашлось хороших аргументов, чтобы обосновать свою позицию.

Позднее свою точку зрения выразило Минприроды РФ. По его мнению, Инструкция не является нормативным правовым актом и применяется в части, не противоречащим действующему законодательству. Из чего можно сделать вывод о том, что требование, изложенное выше, не является обязательным к применению.

Но напомню, что выше приведены только позиции ФОИВ и/или конкретных должностных лиц. А вопрос, как оставался спорным, так и остается.

Пункт 3.10.2 Рекомендаций утв. Госкомгидрометом СССР 28.08.1987 гласит следующее: «3.10.2. В состав раздела по контролю за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) непосредственно на источниках входит перечень веществ, подлежащих контролю. Отдельно приводится перечень веществ, для которых отсутствуют стандартные и отраслевые методики. Приводится перечень методик, которые используются (будут использоваться) при контроле за соблюдением установленных нормативов выбросов. Для загрязняющих веществ, для которых на момент разработки нормативов ПДВ методики контроля не разработаны, ГВО дает рекомендации по их разработке. В случае нецелесообразности или невозможности определения выбросов загрязняющих веществ экспериментальными методами приводится обоснование использования расчетных и балансовых методов, удельных выбросов и т.д. При этом ГВО разрабатывает и представляет в проекте нормативов ПДВ рекомендации по контролю за соблюдением установленных нормативов выбросов по веществам для основных источников выброса, указанных в таблице 3.5. План-график контроля за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов оформляют в виде таблицы 3.10.».

Леша, перестань заражать медленнопрогрессирующим слабоумием наших молодых коллег. Методическое пособие и Рекомендации-87, а также Рекомендации-89, согласно признаниям Минприроды РФ и Росприроднадзора, тоже не являются обязательными.

Думаю, нужно уходить из экологии. Мы в группе риска заболеть шизофренией из-за многозначности, многозадачности и многомерности) Тем кто не понимает теории струн, а особенно m-теорию (с ее 11 измерениями) в современной экологии делать нечего.

А если оставить шутки, то басня Крылова "Лебедь, рак и щука" верна и в 100500-мерном пространстве. Это я про многомерные горизонтали власти и время...