Форум для экологов

Tovarichi!
Столкнулся со следующей ситуэйшн.
Разрабатывали ПМООС для строящейся АГЗС. Выбросы на период эксплуатации провели в соответствие с Методикой по определению выбросов вредных веществ в атмосферу на предприятиях Госкомнефтепродукта РСФСР (раздел 2.6.2 Выбросы автогазонаполнительных станций). Состав СУГа брали как
- Смесь углеводородов предельных С1-С5;
- этилен;
- пропилен;
- бутилен;
- Смесь природных меркаптанов.
Еще учли выбросы от существующей АЗС, на территории которой планируется строительство АГЗС. Концентрации ЗВ в выбросах брали в соответствие с Дополнениями к Методическим указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров.
А теперь внимание. Замечание эксперта: "Расчет выбросов ЗВ в атмосферный воздух в период эксплуатации АЗС и АГЗС произведен неверно. Произвести расчет выбросов ЗВ с учетом письма Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №01/9793-9-32 от 13.07.2009 г. Обосновать принятый компонентный состав СУГ".
Вот это письмо. http://www.rospotrebnadzor.ru/documents/letters/5643/
Становится не понятно. Как же брать состав? Что будет лететь?

Mr. Baga писал(а):

ЮВ писал(а):в каких ГН смотреть эти нововведения?

А какие нововведения Вы имеете ввиду?
в предыдущем сообщении:

Mr. Baga писал(а):Эксперт сослался на Четвертое письмо НИИ Атмосфера №822/33-07 "По поводу смесей углеводородов предельных С1-С5 и С6-С10" (http://www.integral.ru/tutorial.php?act ... _method=64). Согласно которого "...В настоящее время нормативы для углеводородов С1-С5 и С6-С10 в виде ОБУВ Минздравом РФ отменены, а новые не установлены...".

Это все хорошо и прекрасно, только это служебная переписка и не более. И в связи с этим хотелось бы во всех ГН, к которым это письмо относится, увидеть изменения от такого-то числа: где построчно, по каждому указанному веществу будет написано - № п/п Углеводороды предельные С1-С5 - ОБУВ отменены. Я с момента выхода этого письма не видела ни одного измененного ГН, поэтому не считаю это четвертое письмо прерогативой перед ГН. Это тоже самое, что разослать письмишко в своем ведомстве о том, что такая-то строка в Федеральном законе больше не действует, а официально эти изменения нигде не провести.
В общем не серьезно все это...

Эксперты сговорились! ))))

http://www.integral.ru/forum/viewtopic. ... 037413bc51

http://www.integral.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=2472

Mr. Baga писал(а):Эксперты сговорились! ))))

http://www.integral.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=9253

http://www.integral.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=2472

я думаю, что из уважения к самим себе, надо от эксперта просить ссылку на действующее законодательство, поскольку чужая служебная переписка не может являться основанием для работы.
это вопрос юридического статуса документов...эх, нам здесь очень юристов не хватает... [!bh]

Чем дальше в лес, тем ближе вылез. :!:

Я с Вами полностью согласен!

Вот только идти наперокор эксперту желание небольшое. Как следствие, нужно будет прислушаться к настоятельным рекомендациям экспертизы. [!crazy]

Mr. Baga писал(а):Вот только идти наперокор эксперту желание небольшое. Как следствие, нужно будет прислушаться к настоятельным рекомендациям экспертизы. [!crazy]

Как следствие у нас одно - безграмотные эксперты и безграмотные нормативные документы или их отсутствие, коррупция и бюрократия.
Не хотим идти наперекор, значит потакаем глупости и способствуем безнаказанности.

Ваше предложение? ;-)

Я уже устроил спам-атаку своим товарищам по этому вопросу.

Ведь должно быть официальное уведомление об изменении.

Если появится новая информация, непременно сообщу.

Обновление информации.

По негласному правилу в нашем ФГУЗе экспертов устраивает, когда берем УВ С1-С5 по пентану, а С6-С10 - по гексану. Обоснование - логический подход.

to Mr. Baga, вроде рядом живем, а как нормировал по 415 (углеводороды предельные) и метилмеркаптану 1715 (или этилмеркаптану как вариант, но более заморочный - рассеивание при залповых хуже получается) так и нормирую... и не только в марийской но и еще нескольких регионах.
Ну а то что в Казани самые, как бы сказать помягче, дотошные и себе на уме эксперты в Поволжье - эт давно известно..)

Mr. Baga писал(а):Обновление информации.

По негласному правилу в нашем ФГУЗе экспертов устраивает, когда берем УВ С1-С5 по пентану, а С6-С10 - по гексану. Обоснование - логический подход.

У нас (в МО) так же.

Mr. Baga писал(а):Обновление информации.

По негласному правилу в нашем ФГУЗе экспертов устраивает, когда берем УВ С1-С5 по пентану, а С6-С10 - по гексану. Обоснование - логический подход.

я с РТН общался по этому поводу, то же самое говорят. ибо метан один фик выделять надо из С1-С5