Загрязненный грунт

[Оксанка]

doktor3, если вдуматься то на проект оос можно много паспортов разрабатывать. например взять смет, который еще не образовался...
думете обоснованные трудозатраты? и еще подкинули идею читать №87 постановление в котором ни слова не говорится о разработке подобной документации. Следуя Вашей логике можно до бесконечности исполнять любые требования эксперта, обосновано оно или нет(
да и не разрабатывала я эти паспорта ни когда, а согласно СП разрабатывать подобную документацию имеет право только аккредитованный человек

[doktor3]

Паспорта разрабатывает любой грамотный разработчик, какая еще аккредитация? А требования эксперта обычно или отбивают, или выполняют. Но если вы не можете их отбить, придется исполнять. Ведь отклонение проекта обойдется значительно дороже.

[Пожар]

Согласна с Оксанкой. При разработке ООС на новые объекты нечего делать паспорта и биотестирование. Это делает собственник отходов. Так что лучше отложить до начала строительства а в проекте подробно расписать кто когда зачем и куда при таких то условиях

[agioom]

В соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды отнесение отходов к классу опасности для ОПС осуществляется производителями отходов за счет собственных средств. Возможно адресовать это заказчику, и, соответственно, не переживать проектировщику. Получите результаты (паспорта и биотестирование) - там уже код и напишите.

[alex27]

Какой-то странный подходу форумчан. Все обычно ищут работу, а тут обсуждаются способы, как от нее избавиться, перекинув на заказчика. Вы что, серьезно считаете, что заказчик сам будет делать паспорта? Закажет еще кому-то, ему и заплатит.

[alex27]

А у вас в техзадании разве не прописан объем работ? Если появились дополнительные работы, можно заключить доп. соглашение и получить лишние деньги.

[Акулина]

Как быть в такой ситуации: расчётным методом (приказ МПР РФ№511)получены "отходы грунта" 3 кл. (с глубины 0 - 4м), 5 кл. (с глубины 4 - 6 м). Экспериментальный метод даёт 5 кл (глубина 0 - 6 м). По СП 2.1.7.1386-03 расчётный метод даёт 2 и 4 кл соответственно, а экспериментальный - 4. Приоритет какому методу отдать? Вот в СП 2.1.7.1386-03 в п. 2.7 сказано, что "Если полученный расчётным методом класс опасности не удовлетворяет его производителя (собственника), то класс опасности определяется экспериментально". А в приказе МПР РФ №511 говорится, что экспериментальный метод используется для подтверждения 5 класса, полученного расчётным путём. Но у нас расчётный 3 и 4 классы! Короче совсем запуталась Помогите определиться с классом опасности грунтов.

[EL_MATADOR]

Брать по Экспериментальному методу. Если есть протокол подтверждения. Только не забудьте его в лимиты внести, если 5 кл. то можно и на полигон ТБО.

[Акулина]

Протокол-то есть. Вот только разница в классах настораживает: 3-ий (!) и 5-ый. Проект пойдёт на экспертизу в ГГЭ. Нужно какое-то обоснование.

[EL_MATADOR]

Протокол, а к протоколу копию с синей печатью, лицензию где производился анализ ( копию попросите в лаборатории, у них уже должны быть копии с синей печатью).
Разница все ерунда мне картридж по расчету дал 3 класс, а биотестирование 4. РПН важнее биотестирование!