Расчет рассеивания для веществ, у которых только ПДКсс

[hawkress]

hawkress, ну спорно:

ну тогда можно забыть и про расчет рисков в санзоне, который строится на средних. да?

причем на деле принять-то могут. все будет зависеть от.. ну как обычно

[DDim]

hawkress, ну по средним да, формально нет методов - но кого это волнует - слепим что нибудь и согласуем ))

[hawkress]

DDim, так в общем мы и приходим, что или мы везде закрываем глаза и пользуемся методиками расчета средних "как раньше" либо по упрощенной формуле. или мы должны (видимо через верховный суд) доказать, что формулировки 273 приказа вообще запрещают нам проводить какие-либо расчеты средних и соответственно рисков до выхода необходимых методик определения параметров источников. и соответственно должно быть решение, что все проекты должны согласовывать без этих расчетов, либо, что все проекты приостанавливаются, т.к. без средних и рисков нам никто ничего согласовать не имеет право. и старые согласованные проекты в период действия 273 приказа аннулируются (гээ, ггэ, сзз, пдв).

[DDim]

hawkress, если внимательно читать РД по рискам, то там можно считать не только на основе средних, но и по м.р. В СанПин по СЗЗ нигде не написано, на основе расчетов каких рисков надо считать.
Я вообще риски считал сам один раз, получил на них ЭЗ, СЭЗ не получил - но там к ним вопросов не было, и на мой взгляд - там все притягивается за уши очень сильно. Например, величина риска напрямую связана с численностью населения, которая может оказаться в зоне так сказать воздействия концентрации. Если мы берём Сс.с. на границе СЗЗ или в границах, там же по идее нет жилья. Какую численность надо задавать в расчёт? - я посмотрел какую в тех проектах приняли что у меня были для примера, и сам такую же принял - но я не понимаю, откуда там вообще какая то численность, в СЗЗ никто ж не живёт )) но мы всё что то считаем да )
Конкретно тут я написал про неприменимость главы Х МРР, так как мне интересно как звучало замечание и можно ли на него (с учётом того на что ссылается эксперт) вот так "внаглую" ответить.
Но получается пока и замечания нет )

[hawkress]

если внимательно читать РД по рискам, то там можно считать не только на основе средних, но и по м.р.

все риски, которые для моих проектов делали, включали и мр и сс расчеты. сама я не считала. притянуто за уши там многое - не то слово. меня до сих пор бомбит, когда вспоминаю как эксперт предлагал провести пятилетнее, что ли, мед.обследование "жителей" вахтового поселка для "уточнения" оценки риска.

[VadimV]

Эт что, я читал отчет, в котором написано что 98% выбрасываемого оксида хрома и соответственно весь риск идет от предприятия Х, при этом предприятие работает год, а у соседнего гиганта алюминиевой промышленности У почему-то это вещество исчезло из выбросов буквально за год до этого. А администрация муниципалитета теперь ходит и требует денег за такой риск).

[DDim]

притянуто за уши там многое - не то слово.

Офтопик

тут это офтоп конечно, но моё любимое от чего бомбит это вот это:

Спойлер

мы всё оценили, проранжировали, по всему выходит что у нас сажа самая "опасная", но мы будем в дальнейшем рассматривать бенз(а)пирен! а почему? ТАК ОН ЖЕ ПЕРВОГО КЛАССА ОПАСНОСТИ!

[Пожар]

Если будут замечания, отпишусь. Пока с дрожью отправили так. И планируем заказать Упрощенные средние или Средние. Думаем пока что лучше для нас.

[kentavrik]

на основе средних, но и по м.р.

► Показать

п.6.4.6.9. При решении вопроса о необходимости включения в анализ краткосрочных экспозиций рекомендуется учитывать следующие факторы:
- токсикологические характеристики химических веществ;
- наличие высоких концентраций химических веществ или возможности их массивного поступления в окружающую среду;
- персистентность химического вещества в окружающей среде;
- характеристики популяции, оказывающие влияние на продолжительность экспозиции.

Т. е. как я понимаю проводить то не только

можно

, но и нужно, но не по всем веществам.

Если мы берём Сс.с. на границе СЗЗ или в границах

Дмитрий, очень интересно Вас читать, а поясните почему Вы берете только в границах? Ставите цель доказать достаточность уже выведенной СЗЗ, а если поставить цель вывести свою изолинию преемлемого риска?

там же по идее нет жилья

Хм.... но там есть Предприятия с рабочими местами с определенной численностью сотрудников и годовым фондом рабочего времени. Может такую численность

надо задавать в расчёт

?

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Как я вижу когда изолиния преемлемого риска не укладывается в СЗЗ (где идет учет ингаляционный работающего населения), то она становится шире СЗЗ учитывая при расчете население проживающее в населенных местах, еще. Но может я не верно это вижу???... кто поделится опытом.

[DDim]

Дмитрий, очень интересно Вас читать, а поясните почему Вы берете только в границах?

я беру и на жилье, я писал тут именно про то, что если с точками на населенном пункте понятно(более или менее), то в границах и на границе СЗЗ - не очень понятно откуда брать. При этом согласитесь, вот мы посчитали риски на текущее положение. А потом население выросло, а где то кто то даже поселился прям у границы СЗЗ. Что произошло с риском если он завязан на численность? - он вырос ) как это учесть в проекте СЗЗ - можно дискутировать, но по факту никак и никто такое не учитывает. Я не спец но из того что я прочитал в РД я как и написал выше понял что это притягивание за уши.

Может такую численность

может, но суть в том, что оценка риска, из того что я понял, она проводится на какую то статичную ситуацию, соответственно вот у вас до ближайшего населенного пункта было 500 м от границы СЗЗ, вы по рискам "прошли" и её установили, а потом нас пункт решил на эти 500 м разрастись, - СЗЗ не мешает этому, а по рискам по идее уже нужно опять пересчитывать )