Вопрос по ДГУ

[Cvetok]

Уважаемые экологи, у меня вот такой вопрос: является ли дизель-генераторная установка стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферу или нет???[!unknowing]

[RANSTAN]

Извините, у меня есть неточность[:-;(]. Согласен с Vol насчет автотранспорта на АЗС, но имел в виду неорганизованные...:(

[Karinka]

Vol:
Karinka, не могли бы Вы также лихо дать определение нестационарным источникам/

Вообще то говоря термин «стационарный», как мне кажется, подразумевает прежде всего постоянство координат его размещения в пространстве, а не временное функционирование в чьих-то границах .
Исходя из этого ни один из «мечущихся» автомобилей по территории АЗС не может быть стационарным источником выброса, а вот сама территория АЗС таким источником является, выбросы от которого во многом определяют как раз источники нестационарные (передвижные).

насчет "лихо", так это не ко мне, я же не даю определения, я цитирую
а если Вам "кажется", что подразумевает термин, то не лучше ли обратиться к специальной литературе за уточнением?
к тому же нам нужен не вообще терми "станционарный", но термин "стационарный источник". и хорошо или плохо придумали, но этим сочетанием слов называется любой источник в грацницах предприятия (в рамках работ по нормированию выбросов)
а насчет "мечущихся автомобилей" на АЗС, то при разработке проекта нормативов ПДВ, они вообще не учитываются и нормативы на них не устанавливаются. и они таки да - НЕстационарные

[Vol]

«лихо» - потому, что цитата была с купюрами, вот например Cvetok сделала то же самое, но без купюр., и смысл по моему немножко иной, во всяком случае не такой всепоглощающий.

«кажется» - в данном случае «мягкая» форма возражения (вообще не люблю категоричности в обсуждениях).

«а насчет "мечущихся автомобилей" на АЗС, то при разработке проекта нормативов ПДВ, они вообще не учитываются»
- опять сомневаюсь, что при разработке ПДВ АЗС, абсолютно игнорируется ее пропускная способность, и не считается рассеивание ЗВ от выхлопов заправляющихся автомобилей, во многих случаях, кстати, и определяющих возможность присутствия упомянутой АЗС вообще.
Опять сошлюсь на собственное мнение, тем более, что я это чувствую носом в прямом смысле этого слова.

[Karinka]

1. не считаю, что смысл изменился
2. -
3. по АЗС я консультировалась с экспертами. "возможность ее присутствия" определяется в рабочем проекте с учетом пропускной способности. при разработке проекта нормативов ПДВ учитываются только ее собственные выбросы без а/тр

[Vol]

«не считаю, что смысл изменился»
- по приведенной Вами части определения ЛЮБОЙ «заблудившийся» автомобиль автоматически становится стационарным источником, если только ему повезло на мгновение промелькнуть на территории рассчитываемого Вами участка («любой», «временно», «в границах территории объекта»)

«при разработке проекта нормативов ПДВ учитываются только ее собственные выбросы без а/тр»
Эксперты экспертами, но есть и элементарная логика:
Существует предприятие, деятельность которого приводит к загрязнению ОС, причем не только ЗВ собственных источников, но и иных природопользователей, выбросы которых обусловлены существованием рассматриваемого предприятия.
На основе общей картины рассеивания загрязняющих веществ ВСЕХ ИСТОЧНИКОВ с учетом фоновой концентрации согласовываются (или не согласовываются) выбросы предприятия в качестве ПДВ и назначается плата за них.
Если Ваши эксперты придерживались такой же логики, то вероятнее всего под словом «учитывается» они имели ввиду плату за выбросы.
Если же их логика была иная, то в Вашем регионе очевидно при проектировании объектов типа магазинов, торговых центров и т.п. вероятнее всего не учитывается наличие автопарковок и тому подобных сооружений, а при при проектировании СЗЗ предприятий в «Росприроднадзор»помимо материалов утвержденного ПДВ представляют еще дополнительные расчеты рассеивания по веществам «не учитываемым» при его утверждении.