Отходы вскрышных пород

[pgn]

Кто уже видел письмо МПР от 19 мая 2014 г. N 05-12-44/10285 "О РАЗЪЯСНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ВОПРОСУ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ
ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ПРОИЗВОДЯЩИМИ ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ"? [!icon_evil2]
Так вот, в письме сказано "Таким образом, рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления фактически является размещением (захоронением) отходов...Таким образом, по мнению Минприроды России, рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления (в том числе вскрышных пород, образующихся при добыче полезных ископаемых) возможна при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности."
То есть теперь за вскрышу мы должны платить? а проект, в котором есть размещение вскрыши автоматически попадает под экологическую экспертизу? Это же десятки миллионов рублей в год! а если учитывать ранее накопленные объемы вскрыши то сумма будет миллиардная!
Опять же, если вскрыша 5 класса опасноти, то зачем предприятию лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности?

[Ecolog-Julia]

Для тех кто еще не видел.

Спойлер

В связи с многочисленными обращениями организаций, осуществляющих работы по добыче и обогащению полезных ископаемых, Минприроды России направляет разъяснения и просит довести их до территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для руководства в работе.
Согласно "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" к отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве, в том числе вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Требования к объектам размещения отходов определены, в частности, пунктами 2 и 5 статьи 12 Закона об отходах, устанавливающими, в том числе, запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов и обязательность проведения специальных исследований для определения места строительства объекта размещения отходов.
Согласно статье 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, связанных с размещением (хранение и захоронение) отходов I - V класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Таким образом, все организации, осуществляющие эксплуатацию объектов размещения отходов (в том числе отвалы горных пород и хвостохранилища) обязаны разрабатывать и представлять на государственную экологическую экспертизу проектную документацию указанных объектов.
Между тем, необходимо учитывать, что в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и зарегистрированному в Минюсте России 29.07.1996 N 1136, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления в сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целях.
При этом, в соответствии с межгосударственными стандартами ГОСТ 17.5.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" и ГОСТ 17.5.1.03-86 "Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель" для рекультивации карьерных выемок могут использоваться только вскрышные и вмещающие породы, не содержащие радиоактивные элементы и токсичные соединения в концентрациях, опасных для жизни человека и животных.
Использование для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей отходов производства и потребления возможно при условии, что они не содержат вредные вещества и при этом будет обеспечено отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.
Таким образом, рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления фактически является размещением (захоронением) отходов.
При этом деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является лицензируемым видом деятельности.
Таким образом, по мнению Минприроды России, рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления (в том числе вскрышных пород, образующихся при добыче полезных ископаемых) возможна при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Заместитель Министра
Р.Р.ГИЗАТУЛИН

[dima6022]

Есть, надо готовить отдельный проект на экологическую экспертизу

[Ecolog-Julia]

Опять же, если вскрыша 5 класса опасности, то зачем предприятию лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности?

Лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности для объектов размещения отходов 5 класса опасности не нужна, но нужно иметь заключение Государственной экологической экспертизы.

[pgn]

ну это логично, только из письма следует иной вывод, а именно "рекультивация возможна...при наличии лицензии..." . У кого то есть вскрыша 1-4 класса опасности? Если рекультивация вскрышей теперь стала размещением отходов, а законодательно размещение отходов 1-4 классов опасности требует наличие лицензии и без данного письма, то зачем в этом письме заострять на этом внимание, зачем заниматься тафтологией? Если бы они не написали что требуется лицензия, то она итак бы требовалась при отнесении вскрыши к 1-4 классам, а так написали и получается, что при любой рекультивации нужна, хотя не нужна, если вскрыша 5 класса. [!crazy]
С одной стороны хотят упразднить экологическую экспертизу, с другой работенку им подкидывают, ну пусть бы этот вопрос рассматривался в проектах рекультивации, зачем опять куче ведомств одно и то же рассматривать [!icon_evil2]

[Ecolog-Julia]

У кого то есть вскрыша 1-4 класса опасности?

А может у кого-то и есть, может кто-то не смог подтвердить 5 класс опасности вскрышных пород. Тут все зависит от уровня загрязненности вскрышных пород.
Согласно письма "Использование для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей отходов производства и потребления возможно при условии, что они не содержат вредные вещества и при этом будет обеспечено отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.", что соответствует ФЗ РФ № 89 от 24.06.1998 г. и ГОСТ 17.5.1.03-86.
Письмо гласит, что "рекультивация ... возможна при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности", при использовании отходов производства и потребления, а не "при наличии лицензии...".
Не интерпретируйте письмо МПР по-своему, лицензия при использовании для рекультивации вскрышных пород с подтвержденным 5-м классом опасности не требуется.

[pgn]

Не интерпретируйте письмо МПР по-своему, лицензия при использовании для рекультивации вскрышных пород с подтвержденным 5-м классом опасности не требуется.

Я ничего не интерпретирую по своему. Скажите, если бы в формулировке отсутстовала фраза о лицензии, то, что бы изменилось? НИЧЕГО! Потому, что если вскрыша 5 класса, то лицензия не нужна в данной формулировке, а если вскрыша 1-4 класса, то размещение вскрыши итак требует наличие лицензии, то лицензия не нужна в данной формулировке тоже.

Если я не ошибаюсь, в Канаде, вскрыша вообще не считается отходом. И не представляю, что будет делать предприятие, если у него вскрыша будет 4, по 248,4 руб за тонну платить. Сомневаюсь

[Ecolog-Julia]

Потому, что если вскрыша 5 класса, то лицензия не нужна в данной формулировке, а если вскрыша 1-4 класса, то размещение вскрыши итак требует наличие лицензии, то лицензия не нужна в данной формулировке тоже.

Разница вообще-то огромная и по сути данное письмо является разъяснением этапов технической рекультивации с использованием вскрышных пород, и смысл его заключается в том, что использование вскрышных пород для рекультивации не является использованием, а считается захоронением и подлежит государственной экологической экспертизе, а фраза про лицензию для отходов 1-4 класса опасности добавляется для того, чтобы не противоречить действующему законодательству РФ в области обращения с отходами.
Более того, кроме загрязненности пород, многое зависит и от химического состава самих пород, глубины вскрытия месторождения, при этом вскрышные породы могут иметь повышенное содержание тяжелых металлов, радиоактивных веществ, которые по расчету класса опасности и биотестированию не смогут быть отнесены к 5 классу опасности. И вот именно для таких вскрышных пород дается приписка, что для использования данных вскрышных пород помимо положительного заключения, необходимо наличие лицензии на размещение отходов 1-4 класса опасности.
А у нас в стране много найдется умельцев, которые сославшись на письмо могут утверждать, что кроме положительного заключения ГЭЭ им ничего не нужно, забывая при этом, что письмо не является НПА, а закон гласит о наличии лицензии на размещение отходов 1-4 класса опасности.

[pgn]

Суть письма изначально итак понятна.
Разница между чем и чем огромная?
Если мы размещаем вскрышу не 5 класса опасности, то итак ясно, что лицензия нужна- так гласит законодательство, а получить заключение ГЭЭ без лицензии еще умудриться надо.
"про лицензию для отходов 1-4 класса опасности добавляется для того, чтобы не противоречить действующему законодательству РФ" Если бы не было написано в письме про лицензию, то в чем было бы противоречие законодательству?

"возможна при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности" по поводу союза "и", у нас, знаете, достаточно юристов интерпретируют наличие этого союза как требования к соблюдению как условия до союза так и условия после союза. А другая часть интерпретирует, что достаточно одного условия. Например, экологическая экспертиза объектов размещения отходов. Если РПН говорит, что экспертиза нужна для любого объекта размещения, то ГГЭ говорит, что экологическая экспертиза нужна только для объектов "размещения и обезвреживания отходов", а никак не только размещения, и на ГГЭ заключение экологической экспертизы на объект только размещения не просят. Вот вам и пресловутый союз "и".

Так что, касательно умельцев - найдется и много тех, кто слабо знаком с требованиями законодательства в области обращения с отходами и будет с выпученнымии глазами бегать и думать, что ему делать с лицензией. А в РПН достаточно девочек молодых (да и не только молодых), которые читают законы по своему, много чего путают и недопонимают и им приходится на пальцах разъяснять. Лично расталковывал начальнику отдела платежей в РПН как взимается плата для СМП - до этого полгода СМП у нас в регионе платили пятикратку из неправильного трактования этим самым начальником всего лишь одного письма! Так что умельцам не надо давать повода для излишнего творчества, под дураков не надо подстраиваться, буква закона должна быть скупой и однозначной.

МПР должно наоборот идти на встречу природопользователям и освобождать их от излишних процедур. В данном случае, ну почему бы не освободить от экологической экспертизы тех, у кого вскрыша 5 класса опасности. Ну делается же проект рекультивации, согласуется он, и достаточно этого всегда было. Зачем усложнять то все.
А сколько месторождений остаются неразработанными ввиду нерентабельности, сколько сдается лицензий по этой причине. А ведь плата за размещение только повысит себестоимость продукции. Я понимаю, что кое кто хочет дыры заткнуть либо подкинуть доп работы экологической экспертизы.

Извините за такой внешний вид приведенных цитат, но интернет сегодня не позволяет иначе

[писатель]

Проходить ГЭЭ дорого и мучительно. Рекультивировать карьеры, размещая в них вскрышу оооочень дорого хоть пятого она класса, хоть четвертого.
Теперь получается, что дешевле просто оставлять карьеры затопленными, отвалы выполаживать (тоже, между прочим, вариант рекультивации).
Даже если приодопользователь-злодей и хотел изначально, вернуть первоначальные формы рельефу.