Методическое пособие 2005, 2012 года
Легитимность пособия
Модератор: Kotucheny
-
Автор темы
- Эколог
- Сообщения: 432
- Зарегистрирован: 07 окт 2005, 06:33
- Награды: 1
- Откуда: Ногинск
- Благодарил (а): 34 раза
- Поблагодарили: 72 раза
Методическое пособие 2005, 2012 года
В который раз получаю замечания Росприроднадзора по поводу того, что Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ ......... 2005 года" не было согласовано с Минприроды и носит рекомендательный характер. И все, где я ссылаюсь на Методическое пособие в своих проектах, Росприроднадзор разворачивает. При этом во всех форумах Интеграла активно на него ссылаются, и все им активно пользуются. Складывается ощущение, что это замечание получаю только я одна. Можно ли хоть как то определить статус этого документа? Или это пусть и хороший, но "факультативный" документ?
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее
-
- Эколог
- Сообщения: 173
- Зарегистрирован: 04 май 2009, 08:44
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 17 раз
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
Ага.. за выполнение контрактов - или вы предлагаете сотрудникам НИИ питаться воздухом и вашими благодарностями?Лёха писал(а): И заметьте, регулярно получает за это деньги от МПР..)))
По поводу вопросов-ответов:
НИИ отвечает бесплатно, по телефону и в письменной форме на вопросы, которые не требуют проведения каких-либо сложных исследовательских и прочих работ.
Если решение вопроса требует проведения каких-то работ на которые нужно потратить время - почему за это нельзя брать денег?
-
- Эколог
- Сообщения: 173
- Зарегистрирован: 04 май 2009, 08:44
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 17 раз
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
Как я понимаю в сие творении РПН тоже НИИ виновато..Лёха писал(а):Но только сие творение вызывает тоже неоднозначную реакцию, двойственность толкования и прочие ништяки вызванные полным отсутствием официального статуса И МП2012 и этого эм.. письма..)
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5758
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2327 раз
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
В НИИ Атмосфера ежедневно поступают запросы, на которые всегда дается ответ! Заметьте, бесплатно. Сотрудники тратят свое время, изучая присланные материалы, хотя могли бы заниматься "коммерцией" на благо ОАО.
Вы это... путаетесь в показаниях...)))Ага.. за выполнение контрактов - или вы предлагаете сотрудникам НИИ питаться воздухом и вашими благодарностями?
Прекратите вводить людей в заблуждение.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5758
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2327 раз
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
Вам предельно чётко и ясно озвучили претензии:
1. У методических пособий отсутствует статус НПА;
2. ЦОЭК и НИИ Атмосфера утверждает что пособия имеют статус НПА противореча Конституции РФ и Постановлениям правительства РФ;
3. Содержание методического пособия вызывает некоторое удивление в части не подкреплённой ссылками на действующие НПА и содержит множество опечаток;
4. Как мы видим из представленного вами письма РПрН положения данного МП вызывают неоднозначную реакцию не только у проектировщиков но и у сотрудников контрольно-надзорных органов.
Не стоит передёргивать, представленное письмо имеет ровно такой же статус как и методическое пособие, то есть никакого в части не подтверждённой ссылками на нормативно-правовые акты.
1. У методических пособий отсутствует статус НПА;
2. ЦОЭК и НИИ Атмосфера утверждает что пособия имеют статус НПА противореча Конституции РФ и Постановлениям правительства РФ;
3. Содержание методического пособия вызывает некоторое удивление в части не подкреплённой ссылками на действующие НПА и содержит множество опечаток;
4. Как мы видим из представленного вами письма РПрН положения данного МП вызывают неоднозначную реакцию не только у проектировщиков но и у сотрудников контрольно-надзорных органов.
Не стоит передёргивать, представленное письмо имеет ровно такой же статус как и методическое пособие, то есть никакого в части не подтверждённой ссылками на нормативно-правовые акты.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Эколог
- Сообщения: 173
- Зарегистрирован: 04 май 2009, 08:44
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 17 раз
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
Вы это... цитируете двух разных людейЛёха писал(а):В НИИ Атмосфера ежедневно поступают запросы, на которые всегда дается ответ! Заметьте, бесплатно. Сотрудники тратят свое время, изучая присланные материалы, хотя могли бы заниматься "коммерцией" на благо ОАО.Вы это... путаетесь в показаниях...)))Ага.. за выполнение контрактов - или вы предлагаете сотрудникам НИИ питаться воздухом и вашими благодарностями?
По поводу вопросов-ответов - читайте что я написал выше
-
- Эколог
- Сообщения: 173
- Зарегистрирован: 04 май 2009, 08:44
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 17 раз
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
1. Согласен.. это Методическое пособие а не НПА..Лёха писал(а):Вам предельно чётко и ясно озвучили претензии:
1. У методических пособий отсутствует статус НПА;
2. ЦОЭК и НИИ Атмосфера утверждает что пособия имеют статус НПА противореча Конституции РФ и Постановлениям правительства РФ;
3. Содержание методического пособия вызывает некоторое удивление в части не подкреплённой ссылками на действующие НПА и содержит множество опечаток;
4. Как мы видим из представленного вами письма РПрН положения данного МП вызывают неоднозначную реакцию не только у проектировщиков но и у сотрудников контрольно-надзорных органов.
Не стоит передёргивать, представленное письмо имеет ровно такой же статус как и методическое пособие, то есть никакого в части не подтверждённой ссылками на нормативно-правовые акты.
2. Где эти утверждения?
3. Спросите про ссылки в НИИ, а про опечатки это минус, скоро будет новая редакция МП вроде как
4. Сколько людей - столько мнений.. РПН по СЗФО написала свою трактовку некоторых пунктов.. в другом РПН не удивлюсь если будут свои трактовки.. Думаю в НИИ прочтут это и решат, включать их или нет в новую редакцию.
Про письмо уже говорил вам - тоже считаю его формулировку очень странной. Обратитесь с этим в МПР - http://www.mnr.gov.ru/ - они написали это письмо
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 3545
- Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
- Награды: 6
- Откуда: Каракас
- Благодарил (а): 659 раз
- Поблагодарили: 689 раз
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
В Метпособии... Там чотка и ясна написано - введено в действие... А в действие вводятся НПА и ТНПА...sunrise писал(а):2. Где эти утверждения?
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)
-
- Эколог
- Сообщения: 173
- Зарегистрирован: 04 май 2009, 08:44
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 17 раз
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
Это к МПР почему они так его ввели в действие. Оно было у них на рассмотрении очень долго, после чего они ввели в него действие вот таким письмом. Так же было и с МП2005.Wespe писал(а):В Метпособии... Там чотка и ясна написано - введено в действие... А в действие вводятся НПА и ТНПА...sunrise писал(а):2. Где эти утверждения?
Хотя я считаю, что НИИ должно поменять формулировку с "Введено в действие" на "Рекомендовано к использованию"..
-
- Модератор
- Сообщения: 1848
- Зарегистрирован: 10 фев 2011, 10:28
- Награды: 2
- Откуда: Тамбов
- Благодарил (а): 268 раз
- Поблагодарили: 292 раза
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
Я конечно дико извиняюсь что лезу не свое дело, но кажется Алексей цитировал Вас ода разаsunrise писал(а):Вы это... цитируете двух разных людейЛёха писал(а):В НИИ Атмосфера ежедневно поступают запросы, на которые всегда дается ответ! Заметьте, бесплатно. Сотрудники тратят свое время, изучая присланные материалы, хотя могли бы заниматься "коммерцией" на благо ОАО.Вы это... путаетесь в показаниях...)))Ага.. за выполнение контрактов - или вы предлагаете сотрудникам НИИ питаться воздухом и вашими благодарностями?
-
- Эколог
- Сообщения: 173
- Зарегистрирован: 04 май 2009, 08:44
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 17 раз
Re: Методическое пособие 2005, 2012 года
Вообще-то первое сообщение от некого(некой) VinniKotucheny писал(а): Я конечно дико извиняюсь что лезу не свое дело, но кажется Алексей цитировал Вас ода раза
Или вы думаете у меня раздвоение личности? )
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 0 Ответы
- 235 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков
-
- 0 Ответы
- 1775 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков
-
- 2 Ответы
- 540 Просмотры
-
Последнее сообщение Наталья, маленький эколог