Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

В этом форуме Вы можете обсудить вопросы касающиеся нормативно-методической базы охраны атмосферного воздуха.

Модераторы: Лёха, masm0, Kotucheny


Автор темы
bulat1984
Новичок
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 18 ноя 2006, 11:51
Откуда: Казань
Поблагодарили: 4 раза

Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение bulat1984 » 04 июн 2009, 13:40

Слышал что вышел новый "Фоновые концентрации для городов и поселков где отсутствуют наблюдения за загрязнением атмосферы". Если у кого есть поделитесь пожалуйста или дайте ссылку!

M!Временные рекомендации «Фоновые концентрации вредных (загрязняющих) веществ для городов и населенных пунктов, где отсутствуют регулярные наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха»:
elena-lyupa -> Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."
Лёха -> Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."



Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3822
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 1325 раз

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение Лёха » 06 фев 2014, 08:49

masm0, в РФ правовая система относится к группе "континентального права" развившегося из римского права, а в САСШ правовая система относится к так называемому "островному праву" выросшему из англосаксонского обычного права.
Англосаксонское общее право отличается от правовых систем романо-германского типа тем, что оно не кодифицировано. Общеправовые системы придают большое значение судебным решениям, которые считаются важнейшим источником права наравне с законодательным актом, принимаемым парламентом. В то же время, в рамках романо-германского права судебному прецеденту придается сравнительно меньший вес, а писаному праву уделяется сравнительно больший. Например, кодекс Наполеона прямо запрещает французскому судье создавать судебный прецедент.
СпойлерПоказать
Под термином «прецедентное право» я лично понимаю право (в объективном смысле), которое предусматривает, что суд при вынесении решения по делу должен руководствоваться ранее вынесенными по аналогичным делам решениям судов той же или вышестоящей инстанции. То есть суд руководствуется принципом stare decisis.
И если рассматривать эту концепцию достаточно жестко, не применяя к ней различные казуистичные доводы, связанные с тем, что суд может квалифицировать дело как «не аналогичное» (с тем, чтобы уйти от прецедента, который, по его мнению, приводит к неправосудному результату), а также довод о том, что прецедент – это когда «высший суд решил, а потом все остальные так и делают» (по той простой причине, что, как я выше указал, я под прецедентом понимаю в том числе и обязанность суда следовать решению суда того же уровня) то, полагаю, что такого прецедента в России нет и лучше, чтобы и не было по причинам, изложенным ниже.
Аргументация первой части вынесенного в заголовок тезиса строится именно на том основании, что суды на сегодняшний день в России не обязаны следовать решениям судов того же уровня. Это факт: и с точки зрения законодательства и с точки зрения практики. Статистика не опровергнет довода, поскольку статистика не отражает модальности долженствования. Могут и делают – не значит, что должны. Кроме того, могут и делают в 95% случаев – не значит, что конформистски последуют за другими в 5% случаев, когда хороший представитель укажет на причины, по которым 95% ошибались.

Аргументация второй части немногим сложнее.

Если суд должен следовать решению, вынесенному ранее, – то он вынужден в случае несогласия с ним искать пути обхода прецедента (этот вариант мы отбросили в «дисклеймере») либо выносить решение на основе прецедента, входя в противоречие со своим внутренним убеждением.

Последнее же в корне неверно, потому что внутреннее убеждение судьи, выносящего решения сегодня не должно зависеть от внутреннего убеждения судьи, вынесшего решения вчера, если это судья того же уровня.

Про авторитет судебной власти писать не буду, это отдельная тема.

Но посмотрим на это со стороны лица, участвующего в более позднем деле. Если существует невыгодный для него прецедент, то ему нет смысла пытаться заставить судью в данном деле занять другую, пусть и верную позицию. Остается лишь ждать апелляции (кассации, надзора).
Получается, что правая сторона вынуждена сразу же обращаться в апелляцию только по той причине, что в первом деле правая сторона оказалась ленивее и не постаралась доказать свою правоту в вышестоящей инстанции.
К счастью, наблюдается множество решений судов одной и той же инстанции, которые идут вразрез с решениями по предыдущим делам. Просто потому, что чуть более трудолюбивая сторона убедила суд. И теперь этой стороне не нужно идти в апелляцию только по той причине, что кто-то когда-то поленился отстаивать свою позицию (а может и не поленился, а по каким-то причинам просто не захотел этого делать).
Последний раз редактировалось Лёха 06 фев 2014, 10:40, всего редактировалось 1 раз.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

Nadin79
Эколог
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 09:15
Откуда: ДВФО - ЮФО
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 3 раза

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение Nadin79 » 06 фев 2014, 09:06

Все благополучно разрешилось. При оформлении справки в Гидромете допустили опечатку.


Дарья Волкова
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 06 фев 2014, 07:05
Откуда: г.Новосибирск
Благодарил (а): 4 раза

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение Дарья Волкова » 06 фев 2014, 10:48

Здравствуйте!
В данный момент выполняю ИЭИ в малонаселенном районе Иркутской области.
До ближайшего населенного пункта 50 км.
Запросила в «Иркутском ЦМС» справку о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (NOx, SO2,CO, ВВ), прислали ответ, что за фоновые концентрации следует принять нулевые значения.
Вроде все правильно (малонаселенный район, расстояние до населенного пункта 50 км, мониторинг загрязнения атмосферного воздуха не проводится), но в районе изысканий уже построено/разработано несколько нефтегазовых месторождений с сопутствующими линейными объектами, поэтому концентрации ЗВ, там точно не могут быть нулевыми!
Подскажите пожалуйста, данной справки с нулевыми концентрациями будет достаточно для экспертизы? Или надо дополнительно отбирать пробы воздуха в районе изысканий, анализировать и принимать полученные результаты за фоновые концентрации?

Заранее спасибо!

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3822
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 1325 раз

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение Лёха » 06 фев 2014, 12:01

Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


Аватара пользователя

masm0

Шаман физических воздействий Звезда за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2310
Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
Награды: 13
Откуда: Ленинград
Благодарил (а): 576 раз
Поблагодарили: 1201 раз
Контактная информация:

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение masm0 » 07 фев 2014, 11:53

Скан Временных рекомендаций "Фоновые концентрации вредных (загрязняющих) веществ для городов и населенных пунктов, где отсутствуют регулярные наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха" на 2014—1018 гг.
Изображение
► Показать

Аватара пользователя

Lemur

Медаль за развитие
Эколог
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 25 июн 2012, 13:51
Награды: 1
Откуда: Ханты-Мансийск
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 20 раз

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение Lemur » 20 фев 2014, 08:38

Добрый день! А ни у кого нет новых временных в таком же виде, в каком были ранее выложены временные фоновые 2009-2013 гг. (т.е. копия именно письма с исходящим номером, печатью)?

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2323
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 2
Благодарил (а): 306 раз
Поблагодарили: 127 раз
Контактная информация:

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение ro_ » 20 фев 2014, 09:24

Во "Временных рекомендациях Фоновые концентрации вредных (загрязняющих) веществ для городов и населенных пунктов, где отсутствуют регулярные наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха на 2014-2018 г.г." есть такая фраза: "В качестве самостоятельной характеристики уровня загрязнения атмосферы фоновая концентрация не применяется, она не сравнивается с ПДК". Она же присутствует среди ответов 2009 года ФГБУ “Центральное УГМС” по адресу http://www.ecomos.ru/kadr22/woprosSpecu ... p?a=v&p=27. В тоже время, в СуперСанПиНе есть такая фраза: "На территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов..."
Не могу понять, как же теперь судить о том, превышают ли показатели фона гигиенические нормативы, если сравнивать с ними нельзя?

Аватара пользователя

Alex024

Медаль за развитие
Эколог
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 02 апр 2013, 05:31
Награды: 2
Откуда: Krasnodar
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 24 раза

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение Alex024 » 20 фев 2014, 13:40

ro_ писал(а):Во "Временных рекомендациях ...Не могу понять, как же теперь судить о том, превышают ли показатели фона гигиенические нормативы, если сравнивать с ними нельзя?
Ну я бы сказал так: во временных рекомендациях ляпнули и теперь эту фразу в любой ответ суют. А как отвечают гос органы на вопросы, пусть и в интернетах, думаю не стоит объяснять (цитаты из санпинов и других документов: ctrl+c, ctrl+v). А во временных рекомендациях, я думаю, они имели в виду что эти цифры можно использовать только вкупе с расчетами других выбросов, а не для оценки фона как такового... Хотя про сравнение с ПДК бред конечно [yes]

Аватара пользователя

Alex024

Медаль за развитие
Эколог
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 02 апр 2013, 05:31
Награды: 2
Откуда: Krasnodar
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 24 раза

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение Alex024 » 24 фев 2014, 12:20

В помощь Вам, коллеги, может кому пригодится
Вложения
Письмо УГМС.jpg


Petrovich2121
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 05 мар 2011, 21:55
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: Новые "Фоновые концен. где отсутствуют наблюдения..."

Сообщение Petrovich2121 » 04 июн 2014, 20:30

Согласно письмам НИИ Атмосфера, отраженным в "Мет. Пособ ... от 2012 г." (см. раздел 3, п.3.1, на стр.122, примечание), можно смело ставить без учета вклада!
У нас в Чувашии и Минприроды, и СЭС и Экспертиза - принимает "+" по Учет Источника (а не %) - в соответ. таблице УПРЗА "Эколог-3,1".


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Охрана атмосферного воздуха»

Форум для экологов : Отказ от ответственности