Инвентаризация выбросов

[hawkress]

Петро 2000, инвентаризацию передвижных источников вы должны делать по ст.22 96-ФЗ (это требование с ноября 2019 года). Но по приказу 352 Об инвентаризации вы должны проводить инвентаризацию только стационарных источников. Утвержденная методика расчета передвижных источников принята для городов и включает в себя обследование дорог, к стоянкам внутри предприятия не применима. Методика расчета выбросов от автотранспортных предприятий, по которой как правило все стоянки и обсчитывали, на текущий момент не планируется к включению в Перечень методик, по которым предприятия должны проводить инвентаризацию в части источников, где допускается расчетный метод.
Считать ли стоянку стационарным источником так до сих пор и нет общего решения. Есть мнение, что если стоянка открытая или закрытая, но в ней осуществляется только въезд-выезд (без ТО и прочих работ), то такой источник не считается стационарным. Это наиболее соответствует формулировкам законодательства. Есть мнение, что открытые стоянки не стационарный, а закрытые - стационарный (потому что есть труба или фонарь). Есть мнение (сейчас наиболее непопулярное), что даже открытая стоянка - это стационарный источник.

[bananana]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, инвентаризацию организованных источников выбросов делаете инструментальными методами (замеры лаборатории), как того требует приказ №352 Минприроды, или стараетесь по-старому делать расчетными методами (в таком случае, как это обосновываете?). Как выходите из ситуации, когда в протоколе указаны не все вещества, выбрасываемые источником (не все вещества есть в аккредитации лаборатории), а из тех, которые присутствуют в протоколе, половина веществ с прочерком в графе "выброс" (прибор не смог определить концентрацию).

[hawkress]

bananana,
какие надо измерять по приказу, те замерами.
какие можно рассчитывать по приказу, те расчетами.
если источник надо измерять, то вещества должны быть все. отсутствие аккредитации у конкретной лаборатории вас не спасет. спасет только отсутствие аттестованной методики в принципе.
прочерка в протоколе быть не должно. должно быть написано или ниже предела обнаружения или выше. дальше смотрите п. 38 последние абзацы после формулы (3).

[Птица]

bananana, В Приказе №352 расписано когда можем применять расчетный метод, вот из этого и вытекает обоснование расчетного метода. Выше правильно написали что только отсутствие методики определения может быть обоснованием, а так я слышала такую фразу: ищете лабораторию у которой есть аккредитация на данные вещества. На мой ответ что в нашем городе такой нет, получила ответ: ну Россия большая, в Москве точно есть. А если зять что от нас до Москвы 3000 км, то анализы бриллиантовые получаются.

[bananana]

Спасибо большое за ответы!
Подскажите еще, пожалуйста, по какой формуле, грубо говоря, мг/м пересчитывается в г/с .

M!	Подскажите еще, пожалуйста, по какой формуле, грубо говоря, мг/м3 пересчитывается в г/с

[Лёха]

bananana, мг/м умножить на м3/сек при н.у. и поделить на тыщу

M!	bananana, мг/м3 при н.у. умножить на м3/сек при н.у. и поделить на тыщу.

[ЭкоАнна]

Добрый день!
Может кто-то с таким сталкивался.
У организации своя очень маленькая площадь и они хранят транспорт свой (несколько Газелек) в арендованном гараже близлежащей ПЧ. Однако, между площадкой и арендуемым гаражом расстояние около 1 км. Вопрос: стоит ли мне учитывать в инвентаризации, а соответственно, и в рассеивании этот гараж как отдельный источник? Если да, то как это на карте показывать - отдельным источником вне площадки?

[hawkress]

Коллеги, у меня немного странный вопрос возник.
Что вы считаете инвентаризацией выбросов, если у предприятия есть запланированная перспектива наращивания мощностей?
С одной стороны вроде инвентаризация всегда считалась на момент ее проведения, остальное - перспектива для учета в проекте ПДВ. (или нет?)
И по п. 1, 2 Порядка (352 приказ) получается, что инвентаризацию проводит юр.лицо, уже имеющее источники выбросов и в течение 2 лет после ввода в эксплуатацию, а не до.
С другой стороны есть п. 27, где сказано, что проектируемые источники определяются расчетным методом именно для инвентаризации.

И если у меня источник выбросов каждый год меняется и по граммам и по тоннам, то я в отчете по инвентаризации должна привести полный комплект таблиц и описаний на каждый год отдельно? И до какого предела? Если есть источники выбросов, привязанные к объему добычи чего-то, то они могут и каждый год различаться, и в ПД могут приводить таблицы добычи по годам лет на 50. В ПМООСе, например, каждый год не рассматривают, а берут год наибольшего воздействия, вроде к этому претензий у экспертиз нет. В СЗЗ тоже можно взять максимальный год. В НДВ/ТН ограничиваюстя 7-летним сроком.
А инвентаризация и ПЭК (возможно и НМУ) можно/нужно считать сразу на весь жизненный цикл предприятия, либо оговаривать с заказчиком, что период ограничен "таким-то" сроком?
И еще после того, как источник фактически появился, к нему ведь могут начать применяться требования о необходимости замеров; или если источник изменился по мощности, то нужно это как-то подтверждать, что он изменился так, как это было запроектировано - т.е. предприятию все равно надо будет инвентаризацию корректировать в худшем случае каждый год и все проекты тоже?

[Лёха]

hawkress, 1. пункт 27 рассматриваемого Порядка не отменяет пункт 2, то есть только после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (в течение двух лет). Иного не предусмотрено.

И если у меня источник выбросов каждый год меняется и по граммам и по тоннам

в п. 8 и 9 нас обязывают учитывать нестационарность выбросов. При этом заполняется комплект таблиц из приложения 1, и последующие с указанием выбросов на определенном режиме (стадии) работы.

[DDim]

hawkress, 1. пункт 27 рассматриваемого Порядка не отменяет пункт 2, то есть только после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (в течение двух лет). Иного не предусмотрено.

Но когда тогда проводить инвентаризацию проектируемых источников? - они же ещё точно не введены, раз их только проектируют...