- Коэффициент оседания F по ОНД-86 -

[ro_]

Предлагаю в рамках данной темы обсудить применение этого коэффициента.

По ОНД-86 его значение изменяется от 1 до 3. Его значение в УПРЗА-Эколог по умолчанию составляет 1. Зависимость концентрации в точке от значения коэффициента F приведена в формуле 2.1 методики. Если коэффициент F увеличить в 3 раза, то видно, что значение концентрации также возрастет в 3 раза. Для пылевых выбросов (особенно полидисперсных, каких большинство) учет этого коэффициента весьма существенен.

Коллеги, отзовитесь, изменял ли кто-либо из Вас этот коэффициент в УПРЗА? И чем это мотивировали?

[okean]

Конечно, меняем в зависимости от вещества. Например,корунд белый F=2. Хорошо написано про него в Методическом пособии за 2005 г. Интеграла и приведены вещества с разными коэф. оседания

[Черепаха]

Меняем коэффициент регулярно в зависимости от коэффициента очистки выбросов по ОНД 86- у нас иначе не прокатит. ....

[akanev]

Согласен с мнением предыдущего оратора, но предмет обсуждения предлагаю расширить. Т. е. Ни Ф параметр, ни Ф джей не учитывают коеффициента оседания, вообще. Кроме оговорки, что для источников, где есть газоочистка все равно требуется расчет рассеивания. У меня есть примеры, когда ГОУ отсутствуют, как первый, так и второй параметр говорят, что расчет не нужен, а когда все-таки посчитаешь, то 0.12-0.14 ПДК. Здесь явное противоречие. Поэтому, в большинстве случаев, я отсев призвожу только программный, причем использую е = 0.01 (по старинке).

[ro_]

akanev:
Согласен с мнением предыдущего оратора, но предмет обсуждения предлагаю расширить. Т. е. Ни Ф параметр, ни Ф джей не учитывают коеффициента оседания, вообще. Кроме оговорки, что для источников, где есть газоочистка все равно требуется расчет рассеивания. У меня есть примеры, когда ГОУ отсутствуют, как первый, так и второй параметр говорят, что расчет не нужен, а когда все-таки посчитаешь, то 0.12-0.14 ПДК. Здесь явное противоречие. Поэтому, в большинстве случаев, я отсев призвожу только программный, причем использую е = 0.01 (по старинке).

По ОНД-86, при отсутствии газоочистки, но при наличии данных о распределении частиц по размерам F можно рассчитать, но на мой взгляд, данные эти для большинства технологических операций, связанных с пылевыделением очень скудны.

[ro_]

А потом, как быть, если все же дисперсный состав пыли на выходе после ГОУ и коэффициент газоочистки известны? Чем руководствоваться при принятии коэффициента F для расчета рассеивания: % ГОУ или распределением частиц по размерам?

[akanev]

ro_:

akanev:
Согласен с мнением предыдущего оратора, но предмет обсуждения предлагаю расширить. Т. е. Ни Ф параметр, ни Ф джей не учитывают коеффициента оседания, вообще. Кроме оговорки, что для источников, где есть газоочистка все равно требуется расчет рассеивания. У меня есть примеры, когда ГОУ отсутствуют, как первый, так и второй параметр говорят, что расчет не нужен, а когда все-таки посчитаешь, то 0.12-0.14 ПДК. Здесь явное противоречие. Поэтому, в большинстве случаев, я отсев призвожу только программный, причем использую е = 0.01 (по старинке).

По ОНД-86, при отсутствии газоочистки, но при наличии данных о распределении частиц по размерам F можно рассчитать, но на мой взгляд, данные эти для большинства технологических операций, связанных с пылевыделением очень скудны.

А если нет гранолуметрического состава, а самый общий случай?

[ro_]

П.п. б п. 2.5 ОНД-86 при отсутствии газоочистки F принимается равным 3, т.е. наибольшее возможное значение.

[akanev]

Коллеги! Каким принимать коэфф. оседания это понятно и так. Я говорю о том, что этот коэфф никак не влияет на оценку целесообразности расчета рассеиваня. И это, мне кажется, неправильно. Извините, если я раньше нечетко сформулировал мысль.

[ro_]

akanev:
Коллеги! Каким принимать коэфф. оседания это понятно и так. Я говорю о том, что этот коэфф никак не влияет на оценку целесообразности расчета рассеиваня. И это, мне кажется, неправильно. Извините, если я раньше нечетко сформулировал мысль.

Akanev, Вы имели ввиду, что значение целесообразность расчета, определяемая константой целесообразности Е3, которая равна сумме Cm/ПДК. И если она < E3 = 0,01 (0,1 по Мет. пособию... 2005), то расчет нецесообразен....

Если заглянуть в ОНД-86, то в формуле 2.1 можно увидеть, что на величину Cm влияет величина коэффициента F, причем прямопропорционально, а значит и на сумму Cm/ПДК, сравниваемую с Е3, F тоже влияет.

Правильно ли я Вас понял?