Разработка ПДВ: Общие вопросы

В этом форуме Вы можете обсудить вопросы касающиеся нормативно-методической базы охраны атмосферного воздуха.

Модераторы: Лёха, masm0, Kotucheny


NAS81
Эколог
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 19:29
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение NAS81 » 23 ноя 2016, 16:09

Так заявление то на выдачу разрешения подавали?) Отказ официальный или на словах?

Аватара пользователя

Jeweller
Эколог
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 16:18
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 3 раза

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Jeweller » 25 ноя 2016, 13:12

Коллеги! Помогите, пожалуйста!
Ситуация следующая: разрабатывается проект ПДВ (повторно). По всем организованным источникам производились замеры! От источника "Зарядная аккумуляторов" (согласно протоколу КХА), выброса нет (при чем при замерах аккумуляторы заряжались). Т.е. концентрация ниже предела измерения. Согласно Методического пособия....концентрация ЗВ полагается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5ПДК. В нашем случае она равна 0.
ВОПРОС: что делать с источником? Выходит, в проект ПДВ мы его не включаем? И как на это посмотрят эксперты, ведь раньше выброс от него был, а теперь нет.


Птица
Эколог
Сообщения: 291
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 28 раз
Контактная информация:

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Птица » 25 ноя 2016, 13:34

Я бы включила, но расчетным методом.

Аватара пользователя

Jeweller
Эколог
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 16:18
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 3 раза

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Jeweller » 25 ноя 2016, 14:20

как я сразу не додумался)
А что делать с котельной? ситуация похожая: в протоколе диоксид серы и сажа равны нулю. По половине веществ выбросы принимать на основании протокола, а по другой половине расчетным методом?

Аватара пользователя

Лёха
Модератор
Сообщения: 2950
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 4
Откуда: с. Кручи
:
Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь
Благодарил (а): 499 раз
Поблагодарили: 1009 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Лёха » 25 ноя 2016, 14:35

Jeweller, такое тоже допускается.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

Wespe
Заслуженный эколог
Сообщения: 3039
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 4
Откуда: Каракас
:
Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Благодарил (а): 526 раз
Поблагодарили: 565 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Wespe » 25 ноя 2016, 15:18

Jeweller писал(а):Источник цитаты как я сразу не додумался)
А что делать с котельной? ситуация похожая: в протоколе диоксид серы и сажа равны нулю. По половине веществ выбросы принимать на основании протокола, а по другой половине расчетным методом?
А почему нет то?
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)

Аватара пользователя

Jeweller
Эколог
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 16:18
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 3 раза

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Jeweller » 25 ноя 2016, 15:43

Wespe писал(а):Источник цитаты А почему нет то?
Коллега, а почему да то?
На каком основании я должен пользоваться расчетным методом, если есть результаты анализов аккредитованной лаборатории. При чем замеры действительно были.
Я возможно не прав. Просто хочу прояснить ситуацию и принять верное решение, которое будет основано на принципе "а почему бы и нет")))

Аватара пользователя

Wespe
Заслуженный эколог
Сообщения: 3039
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 4
Откуда: Каракас
:
Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Благодарил (а): 526 раз
Поблагодарили: 565 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Wespe » 25 ноя 2016, 17:06

Jeweller писал(а):Источник цитаты Коллега, а почему да то?
На каком основании я должен пользоваться расчетным методом, если есть результаты анализов аккредитованной лаборатории. При чем замеры действительно были.
Я возможно не прав. Просто хочу прояснить ситуацию и принять верное решение, которое будет основано на принципе "а почему бы и нет")))
Ну тут может последовать убойный аргумент от тех же самых экспертно-контрольно-надзорных органов - а почему Вы на основании 1-го, ну пусть даже 2,3,4,5-ти, протоколов утверждаете об полном отсутствии выбросов диоксида серы и сажи всегда и на всех режимах работы оборудования?
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)

Аватара пользователя

Jeweller
Эколог
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 16:18
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 3 раза

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Jeweller » 25 ноя 2016, 17:35

Wespe писал(а):Источник цитаты Jeweller писал(а):Источник цитаты Коллега, а почему да то?
На каком основании я должен пользоваться расчетным методом, если есть результаты анализов аккредитованной лаборатории. При чем замеры действительно были.
Я возможно не прав. Просто хочу прояснить ситуацию и принять верное решение, которое будет основано на принципе "а почему бы и нет")))
Ну тут может последовать убойный аргумент от тех же самых экспертно-контрольно-надзорных органов - а почему Вы на основании 1-го, ну пусть даже 2,3,4,5-ти, протоколов утверждаете об полном отсутствии выбросов диоксида серы и сажи всегда и на всех режимах работы оборудования?
Аргумент действительно убойный, однако на каком основании в проектах ПДВ мы принимаем значения выбросов, опираясь на протоколы (при их наличии)??? За чем они тогда нужны?
А расчетные показатели почти во всех случаях выше, чем фактические.

Аватара пользователя

Wespe
Заслуженный эколог
Сообщения: 3039
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 4
Откуда: Каракас
:
Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Благодарил (а): 526 раз
Поблагодарили: 565 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Wespe » 25 ноя 2016, 20:51

А Вы представьте, что вот приходят к Вам "природоохранцы" с Testo например, опа, а в дымгазах SO2...
Jeweller писал(а):Источник цитаты однако на каком основании в проектах ПДВ мы принимаем значения выбросов, опираясь на протоколы (при их наличии)??? За чем они тогда нужны?
А расчетные показатели почти во всех случаях выше, чем фактические.
и вот это вот ни разу не будет аргументом... Я не пойму, а что мешает занормировать SO2 и сажу по расчетному методу, а вести контроль и соответственно всякие там расчёты экологических налогов или как там они у вас называются, инструментально? И овцы сыты и пастухи с волками дружат...
Jeweller писал(а):Источник цитаты однако на каком основании в проектах ПДВ мы принимаем значения выбросов, опираясь на протоколы (при их наличии)??? За чем они тогда нужны?
Это риторический вопрос... Ну вот представьте опять-таки, что Вы проводите замеры выбросов, когда у Вас в топливе минимальное содержание серы или там сероводорода, и в итоге в протоколах по SO2 стоит что-то типа "менее пределов обнаружения МВИ", то есть типа 0,0 мг/м3, а завтра топливо с чуть более большим содержанием сернистых соединений, и оный предел уже перейден и при инструментальных замерах уже что-то там показываться будет... про сажу аналогично, вообще-то при более-менее нормальном режиме горения сажи в выбросах не будет, но чуть что не так вдруг и ага - сажа есть, а не пронормирована...
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Охрана атмосферного воздуха»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

Форум для экологов : Отказ от ответственности