Разработка ПДВ (НДВ): Общие вопросы

В этом форуме Вы можете обсудить вопросы касающиеся нормативно-методической базы охраны атмосферного воздуха.

Модераторы: Ecolog-Julia, Лёха, masm0, Kotucheny


NAS81
Эколог
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 19:29
Благодарил (а): 71 раз
Поблагодарили: 16 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение NAS81 »

Так заявление то на выдачу разрешения подавали?) Отказ официальный или на словах?

Теги:
Аватара пользователя

Jeweller
Эколог
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 16:18
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 12 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Jeweller »

Коллеги! Помогите, пожалуйста!
Ситуация следующая: разрабатывается проект ПДВ (повторно). По всем организованным источникам производились замеры! От источника "Зарядная аккумуляторов" (согласно протоколу КХА), выброса нет (при чем при замерах аккумуляторы заряжались). Т.е. концентрация ниже предела измерения. Согласно Методического пособия....концентрация ЗВ полагается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5ПДК. В нашем случае она равна 0.
ВОПРОС: что делать с источником? Выходит, в проект ПДВ мы его не включаем? И как на это посмотрят эксперты, ведь раньше выброс от него был, а теперь нет.
Мосэкопро: разработка и согласование ПМООС, ОВОС, ТРОСО

Птица

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 2322
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
Награды: 5
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 221 раз
Поблагодарили: 482 раза
Контактная информация:

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Птица »

Я бы включила, но расчетным методом.
Аватара пользователя

Jeweller
Эколог
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 16:18
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 12 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Jeweller »

как я сразу не додумался)
А что делать с котельной? ситуация похожая: в протоколе диоксид серы и сажа равны нулю. По половине веществ выбросы принимать на основании протокола, а по другой половине расчетным методом?
Мосэкопро: разработка и согласование ПМООС, ОВОС, ТРОСО
Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Лёха »

Jeweller, такое тоже допускается.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

Wespe

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 3543
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 6
Откуда: Каракас
Благодарил (а): 659 раз
Поблагодарили: 689 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Wespe »

Jeweller писал(а): как я сразу не додумался)
А что делать с котельной? ситуация похожая: в протоколе диоксид серы и сажа равны нулю. По половине веществ выбросы принимать на основании протокола, а по другой половине расчетным методом?
А почему нет то?
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)
Аватара пользователя

Jeweller
Эколог
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 16:18
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 12 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Jeweller »

Wespe писал(а): А почему нет то?
Коллега, а почему да то?
На каком основании я должен пользоваться расчетным методом, если есть результаты анализов аккредитованной лаборатории. При чем замеры действительно были.
Я возможно не прав. Просто хочу прояснить ситуацию и принять верное решение, которое будет основано на принципе "а почему бы и нет")))
Мосэкопро: разработка и согласование ПМООС, ОВОС, ТРОСО
Аватара пользователя

Wespe

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 3543
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 6
Откуда: Каракас
Благодарил (а): 659 раз
Поблагодарили: 689 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Wespe »

Jeweller писал(а): Коллега, а почему да то?
На каком основании я должен пользоваться расчетным методом, если есть результаты анализов аккредитованной лаборатории. При чем замеры действительно были.
Я возможно не прав. Просто хочу прояснить ситуацию и принять верное решение, которое будет основано на принципе "а почему бы и нет")))
Ну тут может последовать убойный аргумент от тех же самых экспертно-контрольно-надзорных органов - а почему Вы на основании 1-го, ну пусть даже 2,3,4,5-ти, протоколов утверждаете об полном отсутствии выбросов диоксида серы и сажи всегда и на всех режимах работы оборудования?
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)
Аватара пользователя

Jeweller
Эколог
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 16:18
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 12 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Jeweller »

Wespe писал(а): Jeweller писал(а):Источник цитаты Коллега, а почему да то?
На каком основании я должен пользоваться расчетным методом, если есть результаты анализов аккредитованной лаборатории. При чем замеры действительно были.
Я возможно не прав. Просто хочу прояснить ситуацию и принять верное решение, которое будет основано на принципе "а почему бы и нет")))
Ну тут может последовать убойный аргумент от тех же самых экспертно-контрольно-надзорных органов - а почему Вы на основании 1-го, ну пусть даже 2,3,4,5-ти, протоколов утверждаете об полном отсутствии выбросов диоксида серы и сажи всегда и на всех режимах работы оборудования?
Аргумент действительно убойный, однако на каком основании в проектах ПДВ мы принимаем значения выбросов, опираясь на протоколы (при их наличии)??? За чем они тогда нужны?
А расчетные показатели почти во всех случаях выше, чем фактические.
Мосэкопро: разработка и согласование ПМООС, ОВОС, ТРОСО
Аватара пользователя

Wespe

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 3543
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 6
Откуда: Каракас
Благодарил (а): 659 раз
Поблагодарили: 689 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Wespe »

А Вы представьте, что вот приходят к Вам "природоохранцы" с Testo например, опа, а в дымгазах SO2...
Jeweller писал(а): однако на каком основании в проектах ПДВ мы принимаем значения выбросов, опираясь на протоколы (при их наличии)??? За чем они тогда нужны?
А расчетные показатели почти во всех случаях выше, чем фактические.
и вот это вот ни разу не будет аргументом... Я не пойму, а что мешает занормировать SO2 и сажу по расчетному методу, а вести контроль и соответственно всякие там расчёты экологических налогов или как там они у вас называются, инструментально? И овцы сыты и пастухи с волками дружат...
Jeweller писал(а): однако на каком основании в проектах ПДВ мы принимаем значения выбросов, опираясь на протоколы (при их наличии)??? За чем они тогда нужны?
Это риторический вопрос... Ну вот представьте опять-таки, что Вы проводите замеры выбросов, когда у Вас в топливе минимальное содержание серы или там сероводорода, и в итоге в протоколах по SO2 стоит что-то типа "менее пределов обнаружения МВИ", то есть типа 0,0 мг/м3, а завтра топливо с чуть более большим содержанием сернистых соединений, и оный предел уже перейден и при инструментальных замерах уже что-то там показываться будет... про сажу аналогично, вообще-то при более-менее нормальном режиме горения сажи в выбросах не будет, но чуть что не так вдруг и ага - сажа есть, а не пронормирована...
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Непонятные вопросы от форумчан
    DDim » » в форуме Общение
    17 Ответы
    1436 Просмотры
    Последнее сообщение kentavrik
  • Нужен разработка Техрегламента по обращению с отходами
    exciton » » в форуме Предлагаю работу
    0 Ответы
    212 Просмотры
    Последнее сообщение exciton
  • Разработка проекта СЗЗ на карьер (добыча гранита)
    Ukus » » в форуме СЗЗ - санитарно защитная зона
    3 Ответы
    1105 Просмотры
    Последнее сообщение larhet

Вернуться в «Охрана атмосферного воздуха»

Форум для экологов : Отказ от ответственности