Разработка ПДВ (НДВ): Общие вопросы
Модераторы: Ecolog-Julia, Лёха, masm0, Kotucheny
-
- Эколог
- Сообщения: 2333
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
- Награды: 5
- Откуда: Екатеринбург
- Благодарил (а): 222 раза
- Поблагодарили: 487 раз
- Контактная информация:
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
Сначала определите какие вредные вещества выделяются. Станция азотная: если один азот, то он не нормируется. Является компонентом атмосферного воздуха; станция компрессорная: так же определить какие вредные вещества образуются.
Теги:
-
- Эколог
- Сообщения: 77
- Зарегистрирован: 26 июл 2017, 12:45
- Благодарил (а): 38 раз
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
Подскажите пожалуйста, считаю выбросы от химического шкафа лаборатории по Расчетной инструкции (методика) “Удельные показатели образования вредных веществ, выделяющихся в атмосферу от основных видов технологического оборудования для предприятий радиоэлектронного комплекса”. СПб., 2006 г.
Удельный выброс (г/с) дан,
а валовый выброс рассчитывать по этой формуле?? (количество израсходованного реактива никак не учитывается??)
М = q * T * kз * 3600 * 10-6, т/год
где, М- годовой выброс вещества в атмосферу, т/год
q- количество i-того вредного вещества, выделяющегося от единицы оборудования, г/сек
Т- годовой фонд рабочего времени для данного оборудования, час/год.
kз- коэффициент загрузки оборудования (б/р), который определяется по формуле:
kз= t/T
где, t- фактическое число часов работы оборудования за год, час/год;
Т- годовой фонд рабочего времени для данного оборудования, час/год.
Удельный выброс (г/с) дан,
а валовый выброс рассчитывать по этой формуле?? (количество израсходованного реактива никак не учитывается??)
М = q * T * kз * 3600 * 10-6, т/год
где, М- годовой выброс вещества в атмосферу, т/год
q- количество i-того вредного вещества, выделяющегося от единицы оборудования, г/сек
Т- годовой фонд рабочего времени для данного оборудования, час/год.
kз- коэффициент загрузки оборудования (б/р), который определяется по формуле:
kз= t/T
где, t- фактическое число часов работы оборудования за год, час/год;
Т- годовой фонд рабочего времени для данного оборудования, час/год.
-
- Эколог
- Сообщения: 405
- Зарегистрирован: 04 июн 2015, 12:17
- Награды: 1
- Благодарил (а): 33 раза
- Поблагодарили: 91 раз
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
Да, не учитывается. Да и связать выбросы с расходом реактива может быть проблематично. Какие-то реактивы вступают в реакции и превращаются в другие вещества, какие-то просто разбавляют, в итоге большая часть идет в канализацию или емкость для слива.ekaterina.pyatnitskaya писал(а): ↑04 июл 2018, 13:33количество израсходованного реактива никак не учитывается??
-
- Эколог
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 22 фев 2009, 13:06
- Награды: 1
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 61 раз
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
Здравствуйте,
в связи с новым витком требования нашего природнадзора о проведении инвентаризации организованных источников исключительно инструментальными методами (да, мы обходились) у меня возникла кучка вопросов:
инструкция по инвентаризации лохматого года выпуска действует в части не противоречащей...
не противоречит ли она п. 4.1. МРР-2017 касаемо неблагоприятных условий (мощности) выброса?
часто здесь встречаю мнение что данные замеров - то самое, точнее некуда и так и надо. Но далеко не все источники можно запросто вывести на наихудший вариант. Вытяжная система цеха, в котором десятки единиц оборудования, например. Можно ли заставить работать нужное в нужном режиме без производственной необходимости? тут не то, что мощность выброса будет ущербной, но и перечень веществ может сократиться относительно расчетного. да даже котельная с автоматикой не даст просто так разогнать котел, чтобы он кушал больше, чем надо здесь и сейчас.
Подскажите, есть ли методика обработки подобных замеров, позволяющая накинуть на случай немксимального режима работы при замерах? (иначе как можно установить норматив на 7 лет и ждать, что следующий замер не превысит предыдущий?).
И правильно ли я понимаю, что отчеты по таким источникам становятся непроверяемами (придется отчитываться не по расходу материалов, который можно сверить с бухгалтерией, а путем умножения измеренного выброса на время работы, которое чудесным образом резко станет уменьшатся)?
вопросы эти адресованы, наверное, тем, кто уже все так и делает, нас бог миловал, так, что уж не обессудьте, коли покажутся вам глупыми.
в связи с новым витком требования нашего природнадзора о проведении инвентаризации организованных источников исключительно инструментальными методами (да, мы обходились) у меня возникла кучка вопросов:
инструкция по инвентаризации лохматого года выпуска действует в части не противоречащей...
не противоречит ли она п. 4.1. МРР-2017 касаемо неблагоприятных условий (мощности) выброса?
часто здесь встречаю мнение что данные замеров - то самое, точнее некуда и так и надо. Но далеко не все источники можно запросто вывести на наихудший вариант. Вытяжная система цеха, в котором десятки единиц оборудования, например. Можно ли заставить работать нужное в нужном режиме без производственной необходимости? тут не то, что мощность выброса будет ущербной, но и перечень веществ может сократиться относительно расчетного. да даже котельная с автоматикой не даст просто так разогнать котел, чтобы он кушал больше, чем надо здесь и сейчас.
Подскажите, есть ли методика обработки подобных замеров, позволяющая накинуть на случай немксимального режима работы при замерах? (иначе как можно установить норматив на 7 лет и ждать, что следующий замер не превысит предыдущий?).
И правильно ли я понимаю, что отчеты по таким источникам становятся непроверяемами (придется отчитываться не по расходу материалов, который можно сверить с бухгалтерией, а путем умножения измеренного выброса на время работы, которое чудесным образом резко станет уменьшатся)?
вопросы эти адресованы, наверное, тем, кто уже все так и делает, нас бог миловал, так, что уж не обессудьте, коли покажутся вам глупыми.
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2318 раз
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
postor, у меня нет ответа на ваш вопрос.
Единственно, могу предположить, что для обеспечения достоверности результатов измерений необходимо руководствоваться следующими принципами:
При проведении прямых методов измерения количества загрязняющих воздух веществ необходимо измерять геометрические размеры сечения газохода, производить отбор и анализ проб воздуха и дымовых газов с определением концентрации каждого загрязняющего воздух вещества, измерении физико-химических параметров (состава используемого сырья и/или материалов, температуры, скорости, давления и разрежения газового потока, температуры и атмосферного давления наружного воздуха), статистической обработке результатов измерения.
Определение концентрации вредных веществ в выбросах может выполняться газоанализаторами или по результатам химического анализа проб. Количество отбираемых проб должно быть не менее 5 (при заданных условиях), в целях обеспечения достоверности результатов исследований при минимально достижимом количестве отборов.
По ГОСТ 17.2.4.02-81 погрешность используемого метода анализа не должна превышать +/- 25% во всем диапазоне измеряемых концентраций. Метод должен обеспечивать измерение с указанной погрешностью в пределах величин от 0,8 до 10 ПДК.
Результаты измерений и лабораторных анализов статистически обрабатываются в соответствии с ГОСТ 8.207-76 с 95% обеспеченности (опять же для заданных условий).
То есть, если условий (n - устойчивых режимов работы ИВ) больше одного, то максимальное значение с 95% обеспеченности следует выбирать из них. Таким образом, количество измерений на одном ИВ равно n*5.
Под режимами работы понимается не только изменение мощности работы но и использование каких то других материалов и сырья в производстве.
Заранее оговорюсь, что в действующих правовых актах этого нет и текст написан на основе пп. 2.8 - 2.11 Инструкции по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу предприятиями Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР (РД 39-0147098-014-89). Приведенные ГОСТ (нормативно-технические документы) - действующие.
Единственно, могу предположить, что для обеспечения достоверности результатов измерений необходимо руководствоваться следующими принципами:
При проведении прямых методов измерения количества загрязняющих воздух веществ необходимо измерять геометрические размеры сечения газохода, производить отбор и анализ проб воздуха и дымовых газов с определением концентрации каждого загрязняющего воздух вещества, измерении физико-химических параметров (состава используемого сырья и/или материалов, температуры, скорости, давления и разрежения газового потока, температуры и атмосферного давления наружного воздуха), статистической обработке результатов измерения.
Определение концентрации вредных веществ в выбросах может выполняться газоанализаторами или по результатам химического анализа проб. Количество отбираемых проб должно быть не менее 5 (при заданных условиях), в целях обеспечения достоверности результатов исследований при минимально достижимом количестве отборов.
По ГОСТ 17.2.4.02-81 погрешность используемого метода анализа не должна превышать +/- 25% во всем диапазоне измеряемых концентраций. Метод должен обеспечивать измерение с указанной погрешностью в пределах величин от 0,8 до 10 ПДК.
Результаты измерений и лабораторных анализов статистически обрабатываются в соответствии с ГОСТ 8.207-76 с 95% обеспеченности (опять же для заданных условий).
То есть, если условий (n - устойчивых режимов работы ИВ) больше одного, то максимальное значение с 95% обеспеченности следует выбирать из них. Таким образом, количество измерений на одном ИВ равно n*5.
Под режимами работы понимается не только изменение мощности работы но и использование каких то других материалов и сырья в производстве.
Заранее оговорюсь, что в действующих правовых актах этого нет и текст написан на основе пп. 2.8 - 2.11 Инструкции по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу предприятиями Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР (РД 39-0147098-014-89). Приведенные ГОСТ (нормативно-технические документы) - действующие.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Новичок
- Сообщения: 30
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 13:36
- Откуда: Йошкар-Ола
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, начинающему проектировщику.
План-график контроля выбросов на источников - понятен. Возникают вопросы по плану-графику в контрольных точках... (у нас Росприрод его требует), а именно: Кто должен проводить данный контроль? Каким образом (расчетным или инструментальным) и как часто?
Так же вопрос: Как часто необходимо подтверждать эффективность работы циклонов (в каком документе это прописано, что-то не могу найти).
Заранее спасибо за ответы.
План-график контроля выбросов на источников - понятен. Возникают вопросы по плану-графику в контрольных точках... (у нас Росприрод его требует), а именно: Кто должен проводить данный контроль? Каким образом (расчетным или инструментальным) и как часто?
Так же вопрос: Как часто необходимо подтверждать эффективность работы циклонов (в каком документе это прописано, что-то не могу найти).
Заранее спасибо за ответы.
-
- Эколог
- Сообщения: 154
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 09:37
- Откуда: Омск
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 23 раза
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
Коллеги, добрый день.Получилась следующая ситуация, зашли в Росприроднадзор по Новосибирской области на согласование проекта ПДВ, и получили очень много замечаний именно по оформительной части проекта, комментариев специалисты из Росприроднадзора не дают, в рабочем порядке корректировать документацию не разрешают. Вопрос: есть ли у Вас возможность предоставить пример проекта ПДВ (можно защищенная версия, мне необходимо просто посмотреть по оформительной части) и заявление для утверждения проекта ПДВ для Росприроднадзора по Новосибирской области. Все подробности в личку, обсудим детали сотрудничества.
-
- Новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 06 май 2010, 14:41
- Откуда: Великие Луки
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
Уважаемые коллеги, здравствуйте. Разрабатываю проекты ПДВ. До этих пор обходились без разработки мероприятий при НМУ. То писали, что нет оповещения о наступлении НМУ, то писали, что для предприятий 3-4 класса это не требуется. И вот теперь эксперты РПН затребовали срочно добавить в проект это самое НМУ, а в каком объеме, не представляю. РД изучила, таблицы, допустим, составлю. Текст какой-то полагается? Нужно ли заверять печатью предприятия? На предприятии основной источник - это котельная на дровах. Еще незначительные выбросы от сварки и металлообработки. А многие НМУ давно и успешно оформляют, оказывается. Прошу поделиться примером данного раздела.
-
- Эколог
- Сообщения: 2333
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
- Награды: 5
- Откуда: Екатеринбург
- Благодарил (а): 222 раза
- Поблагодарили: 487 раз
- Контактная информация:
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
Текстовка краткая, выделены основные моменты и две таблицы которые прописываются рекомендациями. Предприятием не утверждаю, т.к. в составе тома ПДВ и на титульном листе уже стоят все печати.
-
- Эколог
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 22 фев 2009, 13:06
- Награды: 1
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 61 раз
Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы
Не могу не вернуться к вопросу интерпретации экспериментальных данных для нормирования.
Есть замеры котельной за 3 последних года, сходимости ноль, веселый разбег не только в одном веществе в разные годы, но и если сравнивать соотношение между веществами (например, выброс оксидов азота может быть больше на порядок выбросов оксида углерода, а в следующем году наоборот). Внутренний голос уже захлебывается от истерики, призывая сжечь эти дьявольские скрижали.
Поделитесь опытом, как Вы это нормируете? Самый очевидный для меня способ - выдернуть наибольшие значения по веществу из разных замеров. Правильно ли это?
Эксперт предлагал взять среднее, но по моему разумению, это автоматом нарушает требование о наихудшем.
Есть замеры котельной за 3 последних года, сходимости ноль, веселый разбег не только в одном веществе в разные годы, но и если сравнивать соотношение между веществами (например, выброс оксидов азота может быть больше на порядок выбросов оксида углерода, а в следующем году наоборот). Внутренний голос уже захлебывается от истерики, призывая сжечь эти дьявольские скрижали.
Поделитесь опытом, как Вы это нормируете? Самый очевидный для меня способ - выдернуть наибольшие значения по веществу из разных замеров. Правильно ли это?
Эксперт предлагал взять среднее, но по моему разумению, это автоматом нарушает требование о наихудшем.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение