Столкнулся с такой ситуацией! Эксперт требует обосновать выбор ЗВ для исследования в КТ на границе сокращенной СЗЗ.
Расчет нецелесообразен ни по одному веществу (присутствуют выбросы от ДВС и утечки хладагента (фреона) из неплотностей в кожухах холодильных установок).
ГУ "Московский ЦГМС-Р" выдал фоновые концентрации согласно Временным рекомендациям "Фоновые концентрации для городов и поселков, где отсутствуют наблюдения за загрязнением атмосферы", 2009 г.
Задавал на контроль одну КТ на границе расчетной СЗЗ (сокращенной) в сторону селитебной зоны.
Поискал в форуме. Нашел следующее
Контрольные точки выбираются на границе предлагаемой СЗЗ и на границе жилой застройки, а по поводу веществ, которые необходимо контролировать:
Вещества для контроля загрязнения атмосферы выбираются на
основании расчетов рассеивания проекта СЗЗ:
- специфические (присущие в данном районе только рассматриваемому
предприятию), расчетные концентрации которых превышают ПДК м.р. за
границами промплощадки;
- вещества, по которым в соответствии с проектом СЗЗ
предусмотрены мероприятия по снижению выбросов и сокращению зоны
загрязнения;
- вещества, по которым имеются данные по фоновому загрязнению
атмосферы - только для объектов теплоэнергетики, предприятий, имеющих
собственные котельные, и для которых основная масса выбросов (более
90%) приходится на эти вещества.
Если для всех выбрасываемых загрязняющих веществ ожидаемые
расчетные концентрации не превышают ПДК м.р., для контроля выбираются
2-3 вещества, имеющие наибольшие расчетные концентрации в долях ПДК
м.р. или массу выброса.
http://www.forum.integral.ru/viewtopic. ... 0%B5%D1%80
Для контроля выбрал NO2 и СО. Периодичность указал тридцать дней исследований на каждый ингредиент в контрольной точке.
Эксперт ломает мозг - ВЫБОР ЗВ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЙ НЕ ОБОСНОВАН!
Что думаете по этому поводу.