Соответствие проектной документации НПА- 2

Модераторы: Ecolog-Julia, seergy, PhILiN

Проектная документация на объект должна соотвествовать требованиям НПА (нормативно-правовых актов),

Опрос закончился 16 янв 2017, 00:31

- действующим на момент начала действия договора
6
32%
- действующим на момент НАЧАЛА проведения общественных обсуждений
1
5%
- действующим на момент ОКОНЧАНИЯ проведения общественных обсуждений
0
Голосов нет
- действующим на момент ПОДАЧИ на Государственную экологическую экспертизу
0
Голосов нет
- действующим на момент НАЧАЛА Государственной экологической экспертизы
0
Голосов нет
- действующим на момент ОКОНЧАНИЯ Государственной экологической экспертизы
0
Голосов нет
- действующим на момент ПОДАЧИ на Государственную экспертизу
8
42%
- действующим на момент НАЧАЛА Государственной экспертизы
2
11%
- действующим на момент ОКОНЧАНИЯ Государственной экспертизы
1
5%
- ВСЕ пречисленные варианты
1
5%
 
Всего голосов: 19

Аватара пользователя

pongateri
Новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 12 фев 2016, 12:16
Откуда: Север-сити
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 4 раза

Re: Соответствие проектной документации НПА- 2

Сообщение pongateri » 21 дек 2016, 16:37

Как по мне, идеально, когда ПД должна соответствовать нормативной документации на момент согласования ПД заказчиком. Работа сделана. Акты закрыты. Деньги получены. А когда он там на экспертизу пойдёт (завтра или через время) - это уже корректировка документации по доп. соглашению.


Аватара пользователя

Malven
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 21 ноя 2014, 10:15
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: Соответствие проектной документации НПА- 2

Сообщение Malven » 31 янв 2017, 15:21

Федеральная Гллавгосэкспертиза при приемке ПД на экспертизу проверяет наличие свидетельств СРО, лицензий и пр. на момент подписания акта приемки работ Заказчиком. Логично предположить, что и эксперты именно требованиям этого момента ПД и должны руководствоваться. Задание на проектирование можно корректировать доп. соглашениями и не перечислять там все нормативные акты.
Что касается конкретно платы НВОС, ее расчет в ПМООС есть. Но в действительности плата НВОС рассчитывается к моменту совершения каждого конкретного платежа. При изменении ставок ведь ПД не переделывают. Даже при изменении перечня и объема отходов переделывают только ПНООЛР. Т.е. можно считать что в ПД плата НВОС приводится справочно на момент подготовки ПД.

Аватара пользователя

Автор темы
ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2305
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 2
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 124 раза
Контактная информация:

Re: Соответствие проектной документации НПА- 2

Сообщение ro_ » 01 фев 2017, 05:13

Malven писал(а): Федеральная Гллавгосэкспертиза при приемке ПД на экспертизу проверяет наличие свидетельств СРО, лицензий и пр. на момент подписания акта приемки работ Заказчиком.
Подскажите, а видели ли Вы информацию об этом, закрепленную каким-нибудь документом, к примеру регламентом приёмки ПД или еще каким документом?

Отправлено спустя 25 минут 20 секунд:
pongateri писал(а): ... момент согласования ПД заказчиком
= момент подписания того самого акта приемки работ Заказчиком, о котором говоритт ниже Malven?

Аватара пользователя

Malven
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 21 ноя 2014, 10:15
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: Соответствие проектной документации НПА- 2

Сообщение Malven » 01 фев 2017, 11:21

К сожалению, указания в нормативных документах не видела. Просто встретилась с таким фактом при приемке документации.
Было бы полезно в ст. 49 Градостроительного кодекса и/или (для ГГЭ) в ПП РФ от 05.03.2007 N145 конкретизировать необходимость актуальности ПД на момент подписания акта приемки (согласования) Заказчиком и максимальный период между подписанием акта приемки (согласования) ПД Заказчиком и началом экспертизы.
Реальность такова что при прохождении и ГЭЭ и ГГЭ эксперты задают вопросы, требующие корректировок ПД, т.е. работы Заказчика с Проектировщиком. А нормативная база меняется очень быстро. Даже если какой-то пункт не поменялся, то неактуальной оказывается сама ссылка на постановление. После ГЭЭ счастливые и довольные с положительным заключением приходите в ГГЭ, а законотворцы уже чего-то натворили... Предметом ГГЭ экология как-бы не является. Но там есть санитарный врач, внимательно просматривающий и ПМООС в том числе... Эксперты ГГЭ не дадут заключение что ПД была актуальна 3 мес назад, а захотят чтобы были внесены исправления. Т.е. в ходе экспертизы ПД оказывается актуальной на момент подписания заключений отдельных экспертов, даже не общего заключения. И это еще хороший конструктивный подход, потому что эксперты вообще не обязаны принимать исправления, а должны лишь дать заключение о соответствии/несоответствии ПД нормативным требованиям.

Аватара пользователя

Автор темы
ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2305
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 2
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 124 раза
Контактная информация:

Re: Соответствие проектной документации НПА- 2

Сообщение ro_ » 01 фев 2017, 11:32

Malven писал(а):... а захотят чтобы были внесены исправления ...
и внеся их, проектировщик по ФЗ-174 обязан пройти ГЭЭ заново (в том числе общественные обсуждения), о чем эксперты ГГЭ пишут там же в своих замечаниях (заключениях о соответствии/несоответствии ПД нормативным требованиям)... И лишь потом вновь зайти на ГГЭ. А ведь к моменту фактического начала её проведения вновь могут поменяться использованные НПА... Бег по кругу! Как же быть?


Аватара пользователя

Malven
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 21 ноя 2014, 10:15
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: Соответствие проектной документации НПА- 2

Сообщение Malven » 01 фев 2017, 12:01

ro_ писал(а): Бег по кругу! Как же быть?
Действительно, такое может быть. Честно говоря, чтение наших нормативных документов вообще угнетает, когда думаешь, как они между собой состыкуются. Нужно постараться урегулировать это в документах.
Но "бег по кругу" -- не обязательная программа. В экспертизу нужно и можно писать пояснения через секретаря, эксперты -- тоже люди.
Повторное ГЭЭ нужно если внесенные изменения относятся к экологии. Часто "экологические требования" являются в реальности санитарными, поэтому необоснованной повторной ГЭЭ можно избежать.
А что касается общественных обсуждений и публичных слушаний -- далеко не всё так однозначно. ПД ВООБЩЕ не является предметом этих процедур. Предметом является ОВОС в первом случае, или виды разрешенного использования земельного участка. ОВОС -- предпроектный документ.
По сути, если меняете генплан или ПД в части ОРО и не дай Бог ООПТ затрагиваете, то светят все эти повторные процедуры. В остальном всё ограничится повторной ГГЭ, если изменения касаются безопасности объектов.

Аватара пользователя

Автор темы
ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2305
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 2
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 124 раза
Контактная информация:

Re: Соответствие проектной документации НПА- 2

Сообщение ro_ » 01 фев 2017, 12:16

Malven писал(а): Повторное ГЭЭ нужно если внесенные изменения относятся к экологи
. Не хотелось бы развитать эту тему, но не могу согласиться с Вами, потому что формально в соответствии с частью 8 статьи 11 174-ФЗ " объектом государственной экологической экспертизы являертся объект государственной экологической экспертизы ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы".
Как видите, и многие эксперты об тоже нередко в своих замечаниях указывают, что это касается, в принципе, ЛЮБЫХ изменений в ПД!

Аватара пользователя

Malven
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 21 ноя 2014, 10:15
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: Соответствие проектной документации НПА- 2

Сообщение Malven » 01 фев 2017, 12:52

ro_ писал(а): объект государственной экологической экспертизы
Предлагаю готовится к защите своего проекта и взглянуть на ст. 11 ФЗ об экологической экспертизе. Я конечно не знаю Вашей задачи. Возможно это шельфы/Байкал и ООПТ. Лично для меня постоянно актуальный п. 7.2. ст. 11.
ГГЭ в основном рекомендует доработать ПД в части пожарных проходов между знаниями, уточнить микросейсморайонирование, шум и электромагнитные поля в рабочих зонах (а рабочие зоны внутри помещений -- это не экология -- это ОТиПБ) и всякие далекие от экологии вещи.
Эти изменения в абсолютном большинстве случаев не влияли на "мои" объекты экспертизы: отвалы, полигоны. Лично меня напрягали замечания по ЗСО водозабора, но водозабор не являлся предметом ГЭЭ, а собственно ЗСО -- это санитария.
Не соглашайтесь бесприкословно, проверяйте своих подрядчиков ведь именно подрядчики могут быть заинтересованы в бесконечном процессе. Если изменения коснутся ОРО и ООПТ, то конечно придется всё повторить.

Отправлено спустя 5 минут 28 секунд:
простите за опечатки: "готовитЬся", "проходы между зДаниями"

Аватара пользователя

pongateri
Новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 12 фев 2016, 12:16
Откуда: Север-сити
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 4 раза

Re: Соответствие проектной документации НПА- 2

Сообщение pongateri » 07 фев 2017, 16:17

ro_ писал(а):
Malven писал(а): Федеральная Гллавгосэкспертиза при приемке ПД на экспертизу проверяет наличие свидетельств СРО, лицензий и пр. на момент подписания акта приемки работ Заказчиком.
Подскажите, а видели ли Вы информацию об этом, закрепленную каким-нибудь документом, к примеру регламентом приёмки ПД или еще каким документом?

Отправлено спустя 25 минут 20 секунд:
pongateri писал(а): ... момент согласования ПД заказчиком
= момент подписания того самого акта приемки работ Заказчиком, о котором говоритт ниже Malven?
По сути - да, потому как вряд ли обычное письменное уведомление от заказчика с согласованием ПД имеет "достаточный вес")))
Был случай в моей практике, когда ПД была согласована, отдана заказчику и забыта... Заказчик не пошёл сразу на экспертизу, а когда собрался, всё-таки, с мыслями - часть НТД, касающаяся расчётов выбросов, обновилась. Эксперт потребовал актуализировать согласно действующей НТД. На итог - половину ООСа пришлось переделывать: пересчитывать количество вредных веществ, "пересеивать", переписывать выводы... О форматировании вообще молчу)

Отправлено спустя 5 минут 50 секунд:
Malven писал(а): Федеральная Гллавгосэкспертиза при приемке ПД на экспертизу проверяет наличие свидетельств СРО, лицензий и пр. на момент подписания акта приемки работ Заказчиком. Логично предположить, что и эксперты именно требованиям этого момента ПД и должны руководствоваться. Задание на проектирование можно корректировать доп. соглашениями и не перечислять там все нормативные акты.
Что касается конкретно платы НВОС, ее расчет в ПМООС есть. Но в действительности плата НВОС рассчитывается к моменту совершения каждого конкретного платежа. При изменении ставок ведь ПД не переделывают. Даже при изменении перечня и объема отходов переделывают только ПНООЛР. Т.е. можно считать что в ПД плата НВОС приводится справочно на момент подготовки ПД.
Мы с коллегой делаем немного не так (хочу сразу оговориться, что занимаюсь исключительно разработкой ОВОС и ПМ ООС). Мы запрашиваем у заказчика план-график строительства вновь проектируемых объектов и берём ставки на предположительный год строительства.


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы: ОВОС, ПМООС(ООС)»

Форум для экологов : Отказ от ответственности