Насколько должны совпадать расчеты в разделе ПМООС и проекте СЗЗ?

[DDim]

Собственно вопрос в названии темы.
Связан он с тем, что зачастую ПД объектов которые проходят государственную экологическую экспертизу из-за сокращения сроков параллельно проходят и экспертизу в ОИ, получаются СЭЗ и т.д. На каждом этапе есть ненулевая вероятность что эксперт выдаст замечание по части воздействия на атмосферу по химическому или физическому фактору, в результате чего может статься что расчеты будут несколько отличаться. По идее и экспертиза ПД так же уже после получения СЭЗ или Решения (Минстрой считает что именно решение надо уже на экспертизу приносить) может выставить замечания по той же части.
Так вот. По сути проектом СЗЗ мы обосновываем границу, на которой у нас будут соблюдаться ПДК/ПДУ. И вот если в Проекте СЗЗ и в ПМООС не совпадают расчеты, но результат тот же - на границе СЗЗ всё соблюдается, то так уж нужно чтобы все расчеты совпадали?
Является ли такое несовпадение основанием для выдачи отрицательного заключения в экспертизе ПД?

[Птица]

Классный вопрос. Выскажу свое мнение: да если в ходе экспертизы ПД возникли замечания касающиеся СЗЗ, то их необходимо внести и туда и сюда. Аналогично если в проекте СЗЗ появились замечания касающиеся ПД, то вносить изменения. Ведь когда проходим экспертизу проектной документации, то получая замечания они конечно и разбиты на разделы, но смотрим то все. Если генплан меняется, то и изменения вносим во все разделы которые используют ГП и т.п.

[DDim]

Если в ходе экспертизы ПД возникли ззамечания касающиеся СЗЗ, то их необходимо внести и туда и сюда.

внести замечания в ПД и проект СЗЗ? Это как?

Ведь когда проходим экспертизу проектной документации, то получая замечания они конечно и разбиты на разделы, но смотрим то все. Если генплан меняется, то и изменения вносим во все разделы которые используют ГП и т.п.

да потому что ПД это единое целое, состоящее из разделов. А ПД и Проект СЗЗ - это два разных проекта, и Проект СЗЗ не является частью ПД.
Ну и вот вы такая внесли изменение в проект СЗЗ - дальше вам надо получать ЭЗ, СЭЗ и новое решение? То есть всё - приехали - отрицательное заключение экспертизы ПД?

[Птица]

DDim, Так вот и получается загвоздка. Проект СЗЗ можно отправить на экспертизу раньше проектной документации на госэкспертизу, так как он включает только период эксплуатации. НО (как всегда оно возникает) бывает и очень часто что в последний момент меняют генплан и даже посадку здания переносят, а СЗЗ ушло и если его обратно забрать на переработку, то срок экспертизы заново отсчитываться будет и платить за экспертное заключение еще раз платить придется (ну если уже проплатят).
Хотя п. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса говорит что не допускаются дополнительные экспертизы кроме.... И Постановлением 87 не говорится что должен быть отдельный проект СЗЗ на проектную документацию, просто в разделе 2 скромно пишут обоснование границ СЗЗ, а сами знаем как нужно обосновать и часто в разделе 12 "Иная документация" появляется отдельный раздел проект обосновании СЗЗ. И все это отражается в составе проектной документации по которому ПД принимается на госэкспертизу. Раньше (я знаю как вы не любите это слово) санврачи ГЭ спокойно рассматривали проект СЗЗ в составе ПД если выдерживалась нормативная СЗЗ по СанПиНу и требовали заключение Роспотребнадзора если сокращали или увеличивали СЗЗ.
Но вышло замечательное постановление 222 и тоже возник резонный вопрос: что делать в вышеуказанной ситуации.
Заново получать Решение по СЗЗ ни один заказчик не будет (ну это если изменения внесли кардинальные).
Хотя та же ст. 49 п. 3.8 ГК говорит при каких условия не проводится повторная экспертиза ПД, а если проект СЗЗ в ходит в состав ПД, то значит и на него распространяется данное требование.
Вобщем с удовольствием послушаю мнение умных людей.

[Лёха]

так делать СЗЗ по предпроекту ))))) где все решения в общем описаны.
В общем по моему мнению излишняя детализация вредна

[DDim]

Проект СЗЗ можно отправить на экспертизу раньше проектной документации на госэкспертизу

не можно а нужно )) СЭЗ или Решение об устновлении СЗЗ это ИРД и то самое "обоснование границ СЗЗ" в разделе 2 из 87 ПП )

[pgn]

СЗЗ должен быть согласован к моменту экспертизы (ну как минимум получено СЭЗ). В ПД по сути обосновывается достаточность ранее установленной (либо на которую получено СЭЗ) СЗЗ. Таким образом если в ПД внесены изменения, касающиеся объема выбросов, координат ИВ, появления новых ИВ, и расчетами рассеивания обосновано, что зона достаточна, то у адекватного эксперта вопросов не будет. С другой стороны, если меняются условия землепользования, ну т.е поменялся земотвод, а СЗЗ отложена от границы земотвода, то СЗЗ следует пересмотреть.
Было бы абсурдным при изменении объема выбросов менять СЗЗ. В моей практике по площадке ГОКа в течении года мы можем провести больше десятка новых строительств, реконструкции, техперов, изменений техпроектов (а они сейчас каждый год пересогласовываются в ЦКР), то в ПМООС обосновываю достаточность ранее установленной СЗЗ и вопросов нет. Ну как, иногда вопросы бывают, но при нормальном обосновании эксперты их всегда снимают. Такова специфика горнодобывающей промышленности. А менять СЗЗ из за каждого нового ИВ абсурдно, это просто получится затяжка реализации проекта

[kentavrik]

DDim, Вы рассматрмваете тот случай когда в качестве ИРД мы приносим Решение?

Отправлено спустя 41 секунду:
В Решении прописывают г/с и т/год?

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Граница установлена от конкретного ЗУ на конкретную мощность и совокупность технологий. Доказываем достаточность в пмоос...

Отправлено спустя 28 секунд:
Также с удовольствием почитаю умных людецмздесь

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Экспертиза строительная проверяет на соответствие стандартам и нормам, но не на соответствие же проекту СЗЗ?

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:
С таким же успехом можно задать вопрос: ничего не поменялось по иза в пмоос, но там учтен фон по новому изданию ( для городов,где не ведутся...) надо ли пересогласовывать проект сзз, чтобы получить решение от нового числа

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Простите не пересогласовывать, а переразрабатывать и переэкспертировать и переутверждать и переудостоверять результатыэкспертизы и переустанавливать границу

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Ведь это письмо по новому фону, это же не нпа, соответственно положения грк не распространяются на эту ситуацию

Отправлено спустя 5 минут 23 секунды:

соответствие

важно что сан врач вписал в решение(каковы условия его дейсьвия)

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Эту тему можно быдо бы расширить до ГЭЭ . Вот внесла нам строительная правки в расчет. Надо ли бежать новую ГЭЭ проводить?

[DDim]

Меня просто смущает формулировка СурерСаНПин:
Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки проектов строительства и реконструкции отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
То есть если решение выдано без учёта каких то источников в проекте, не требуется ли в строгом смысле корректировка проекта СЗЗ на который выдано решение/СЭЗ. Хотя с другой стороны воде нигде нет формулировки что ранее выданное решение теряет силу, в связи с внесением изменений в ПД объекта капсроительтсьва.

[kentavrik]

У меня тот же ответ . Важно что эксперт вписал в заключение Гээ, а вот там как раз много чего вписывают. Чуть ои не всю Пз копируют. В свете того что строительная не может проверять раздел после экологической, ей остается сверится бьется ли заключение гээ с ПД во все что написано в заключении. И вот если не бьется. Хана. Поэтому эксперт должен наверное вписывать значимые вещи. Если он будет вписывать УЗМ каждого вентилятора, то добро пожаловать га орбиту

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Проектирование

А Вы вкладываете в понятие проектирования только расчетную модель или расчетно-экспериментальную тоже. По мне проектирование на стадии П сан-зоны окончится при проведении оценки рисков по натурным данным. О как.