Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[EL_MATADOR]

1. Вам нужна климатическая характеристика района где будет проектироваться АГЗС.
2. Приложите сертификаты оборудования которые должны быть в альбоме автоматизации
3.Нужно знать объем потребляющий воды на хоз. питьевые нужды смотрите в раздели канализация + пусть заказчик напишет гарантийное письмо что бытовые стоки в ..... объеме будут переданы на очистные сооружения расположенных по адресу.....

[ShMA-1]

3. Отсутствуют отходы: жидкие от биотуалета. По какой методике их можно рассчитать, какой будет код по ФККО, Что написать по поводу утилизации, способа сбора и хранения?

или так :)

[Елена1986]

ShMA-1, спасибо вам большое. Вы мой спаситель.

[aartemy]

народ, выручайте! То есть, я сам-то свое мнение имею и ответ какой-то дам, но хотелось бы свежей мысли)
Посчитал я рассеивание про УПРЗА, все отчеты, расчеты приложил, но эксперт упирается: "нарисуйте табличку ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАСЧЕТА по параметру Ф". Я объяснил, что это расчитывают те, у кого нет программы, или если не хотят тратить бумагу на печать отчетов веществ, которых очень уж мало. У меня УПРАЗА выдала нецелесообразность по 1 веществу, и это отражено в отчете. Мне не хочется переделывать все расчеты и выкидывать их, расшивать тома ради этой прихоти. Вопросы:
1. Как грамотно растолковать эксперту что если я не ленив, мне не жалко времени и бумаги, то мне не надо обосновывать НЕцелесообразность? Вот раз уж посчитал так посчитал, типа.
2. Как соотносятся нецелесообразность и критерий Е3 в программе (поюзал поиск, п.8.5.14, 5.9 и 5.21 ОНД-86, метпособие.. - но не понял, когда надо брать 0,05, когда 0,1 а почему в УПРЗА Е=0,01 по умолчанию)??
3. Как из упрзы оперативно сформировать табличку по целесообразности, если уж экспертше приспичит идти на принцип? Что значит Cm/ПДК ?

Спойлер

Буду рад ответам!

[ГлебыЧ]

1. С помощью обычной логики, то бишь - никак. Не докажете. Сказала - надо, значит - надо, и не выпендривайтесь, пока не накопала настоящих замечаний.
3. В ПДВ-экологе есть.

[zakamsk]

народ, выручайте! То есть, я сам-то свое мнение имею и ответ какой-то дам, но хотелось бы свежей мысли)
Посчитал я рассеивание про УПРЗА, все отчеты, расчеты приложил, но эксперт упирается: "нарисуйте табличку ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАСЧЕТА по параметру Ф". Я объяснил, что это расчитывают те, у кого нет программы, или если не хотят тратить бумагу на печать отчетов веществ, которых очень уж мало. У меня УПРАЗА выдала нецелесообразность по 1 веществу, и это отражено в отчете. Мне не хочется переделывать все расчеты и выкидывать их, расшивать тома ради этой прихоти. Вопросы:
1. Как грамотно растолковать эксперту что если я не ленив, мне не жалко времени и бумаги, то мне не надо обосновывать НЕцелесообразность? Вот раз уж посчитал так посчитал, типа.
2. Как соотносятся нецелесообразность и критерий Е3 в программе (поюзал поиск, п.8.5.14, 5.9 и 5.21 ОНД-86, метпособие.. - но не понял, когда надо брать 0,05, когда 0,1 а почему в УПРЗА Е=0,01 по умолчанию)??
3. Как из упрзы оперативно сформировать табличку по целесообразности, если уж экспертше приспичит идти на принцип? Что значит Cm/ПДК ?

Спойлер

Буду рад ответам!

Получается, что у вас по критерию Е3 одно вещество нецелесообразно рассеивать (кстати, а какой критерий Е3 вы заложили?), а эксперт сомневается: мол если по параметру Ф посчитать, то это вещество рассеивать надо?
Если так, то глупость это.
Е3 по Методпособию рекомендовано брать 0,1. А Приложение с параметром Ф - вовсе не обязательное.

[seergy]

2. Как соотносятся нецелесообразность и критерий Е3 в программе (поюзал поиск, п.8.5.14, 5.9 и 5.21 ОНД-86, метпособие.. - но не понял, когда надо брать 0,05, когда 0,1 а почему в УПРЗА Е=0,01 по умолчанию)??

0,05 ПДК - зона влияния выброса, E = 0,1 - критерий характеризующийся отношением суммы максимальных концентраций i-го вредного вещества Cmi к 1ПДК или 0,8 ПДК для особых зон i-го вредного вещества, т.е. доля ПДК. Если доля ПДК меньше или равна 0,1 ПДК, то расчёт нецелесообразен - программа УПРЗА -автоматически просчитывает.

Спойлер

3.2.1. Оценка целесообразности проведения детальных расчетов
Проведение расчетов загрязнения атмосферы начинается с оценки целесообразности расчетов в соответствии с п. 8.5.14 ОНД-86, согласно которому детальные расчеты загрязнения атмосферы могут не проводиться при соблюдении условия:

сумм Сmi/ПДК <= ε

где: ∑СMi - сумма максимальных концентраций i-го вредного вещества от совокупности источников данного предприятия, мг/м3;
ε - коэффициент целесообразности расчета рекомендуется принимать, равным 0,1 , что позволяет с одной стороны избегать ненужных расчетов, а с другой - уточнить перечень вредных веществ, для которых требуется при детальных расчетах учитывать фоновое загрязнение атмосферы.
Данный алгоритм оценки целесообразности реализован во всех УПРЗА, предназначенных для расчета приземных концентраций по ОНД-86.
Примечание: При проведении расчетов загрязнения атмосферы не рекомендуется применять п.п. 5.9 и 5.21 ОНД-86 [6].
По результатам оценки целесообразности расчетов составляется табл. 3.2., в которую включаются все вещества (и группы веществ, обладающих комбинированным вредным действием), для которых выполняется вышеприведенное условие с указанием рассчитанного параметра ε.

Для вредных веществ, у которых параметр ε>0,1, проводятся детальные расчеты загрязнения атмосферы.
3.3. Детальные расчеты
По результатам оценок целесообразности организуются детальные расчеты загрязнения атмосферы.
Для проведения детальных расчетов задаются размеры расчетного прямоугольника и шаг расчетной сетки.
Размеры расчетного прямоугольника выбираются таким образом, чтобы изолиния концентраций 0.05 ПДК, характеризующая зону влияния выбросов предприятия не выходила за границу этого прямоугольника, что соответствует п.5.20 ОНД-86.

[aartemy]

коллеги спасибо за отзывы. В программе критерий у меня Е3=0,01 как было с покупки программы. ПДВ эколога у меня нет, вернее есть но я расчет вел в УПРЗА. Да и у меня ПМООС, какого фига я должен формировать отчетность как в ПДВ я не знаю.
Мне вне же не понятно, Сmi - это "суммарная концентрация" - а концентрация где? В точке максимума или в усттье источника?? Если в точке максимума, то все равно надо делать расчет чтоб её выявить, когда какой смысл оценивать целесообразность если все равно нужно считать??
Или я не понимаю определений? Коллеги подскажите.
И почему Е3 по умолчанию 0,01 если в метпособии написано 0,1 ? Почему в одном случае критерий называется Ф а в программе Е (эпсилон)?

[писатель]

Сm - концентрация в точке расположенной на каком-то самом неблагоприятном расстоянии хm. Это формула 2.1. в ОНД-86.

Про Е3 и Ф. В программе критерий целесообразности равен отношению Сm/ПДК.. ... т.е. в вашем расчете рассеивания только для одного вещества это отношение меньше 0,01.. Ну вот.. Ф определяется совсем не так.. через массу выброса, высоту источника, ПДК.... .- см. стр.144 Метод пособия 2005.

"нарисуйте табличку ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАСЧЕТА по параметру Ф" - я бы поняла это так, что с вас требуют определения периодичности контроля на источниках по параметрам Ф и Q. .. Можно это прилепить в конце, отдельным приложением. В ручную, реально посчитать. Если надо, кину в почту, как выглядит таблица.. расчета к сожалению не сохранила в экселе, из ПДВ вывожу.... НО может я не права, поправьте меня.. т.к. формулировка вопроса вообще странная.

[zakamsk]

Чувствую, что небольшая путаница случилась.

Критерий целесообразности Е3 не равен отношению Сm/ПДК. Он равен отношению "Сумма Cm"/ПДК.
"Сумма Cm" - это арифметическая сумма Cm для всех источников, выбрасывающих данное вещество.

А Cm относится к веществу, выбрасываемому одним источником. И эта концентрация выпадает на расстоянии Xm от источника.

Е3 и Ф - это разные вещи.