Продувочные свечи

В том числе АГЗС, АГНКС, газопроводы, нефтепроводы

Модераторы: Ecolog-Julia, Лёха, masm0, Kotucheny


Автор темы
Laky
Эколог
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 25 окт 2006, 11:26
Откуда: Екатеринбург

Продувочные свечи

Сообщение Laky »

Кто как считает продувочные свечи? Поделитесь опытом [!unknowing]
Аватара пользователя

masm0

Шаман физических воздействий Звезда за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2334
Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
Награды: 12
Откуда: Ленинград
Благодарил (а): 598 раз
Поблагодарили: 1327 раз
Контактная информация:

Re: Продувочные свечи

Сообщение masm0 »

hawkress писал(а): Коллеги,
а кто имел возможность сравнить результаты расчетного рассеивания при сбросе газа на свечу и реальных замеров в определенной точке?
Насколько УПРЗА отражает реальную картину для таких источников? или что хуже?
Какие реальные замеры? Какая лаборатория возьмется измерять выбросы на околозвуковой скорости и при температурах, приближающимся к десяткам кельвинов? Я, как гик, все это рассчитал и выложил на форуме.

УПРЗА не "отражает" такие скорости и температуры. Кроме того, в новом ОНД такие источники не учитываются (со слов разработчиков).
Изображение

hawkress

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 325 раз

Re: Продувочные свечи

Сообщение hawkress »

masm0 писал(а): Какие реальные замеры? Какая лаборатория возьмется измерять выбросы на околозвуковой скорости и при температурах, приближающимся к десяткам кельвинов? Я, как гик, все это рассчитал и выложил на форуме.УПРЗА не "отражает" такие скорости и температуры. Кроме того, в новом ОНД такие источники не учитываются (со слов разработчиков).
не.. не на источнике, ты что. В точке на удалении.
Вот есть свеча, на свече стоит специальный глушитель. Скорости там относительно невысокие получаются (до 100 м/с), но температура конечно отрицательная, которую в Эколог не введешь. Длительность сброса ну около часа. Расчет рассеивания (температура = температуре ОС, но объем и скорость по реальным рабочим условиям с учетом повышенной плотности газа) показывает скажем 1 ПДК на расстоянии 500 м. А что будет, если замерить концентрацию на этих 500 м?
Аватара пользователя

Денис_1990

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 04 июн 2015, 12:17
Награды: 1
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 91 раз

Re: Продувочные свечи

Сообщение Денис_1990 »

hawkress писал(а): А что будет, если замерить концентрацию на этих 500 м
Полагаю, это проблематично. Нужно, чтоб совпали наихудшие условия расчета рассеивания с реальными условиями (скорость и направление ветра). При этом, условия должны соблюдаться в течение 20-30 мин (в зависимости от методики отбора пробы). Да и методика расчета рассеивания не учитывает свойства загрязняющих веществ. Может быть это и не существенно, но мне кажется, что газы с разной плотностью ведут себя по разному, да и взвешенные вещества с разной дисперсностью также. Коэф. F (4 варианта: 1/2/2,5/3), скорее всего, точно не отражает реальную ситуацию.
Аватара пользователя

Wespe

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 3543
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 6
Откуда: Каракас
Благодарил (а): 659 раз
Поблагодарили: 689 раз

Re: Продувочные свечи

Сообщение Wespe »

hawkress писал(а): не.. не на источнике, ты что. В точке на удалении.
Вот есть свеча, на свече стоит специальный глушитель. Скорости там относительно невысокие получаются (до 100 м/с), но температура конечно отрицательная, которую в Эколог не введешь. Длительность сброса ну около часа. Расчет рассеивания (температура = температуре ОС, но объем и скорость по реальным рабочим условиям с учетом повышенной плотности газа) показывает скажем 1 ПДК на расстоянии 500 м. А что будет, если замерить концентрацию на этих 500 м?
Ничо не будет... 100 м/с это конечно не скорость звука, но очень прилично. Улетит в район кучевых облаков :)
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Продувочные свечи

Сообщение Лёха »

A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid

hawkress

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 325 раз

Re: Продувочные свечи

Сообщение hawkress »

Лёха, к статье есть вопросы...
рисунок 12 - расстояние 1758 м (светло-зеленый цвет) - концентрации достаточно высокие замерены. Но в статье ничего про это не говорится.

Но в целом, мне непонятно, как оценивать воздействие, если модель работает плохо, но по моделированию свеча сброса газа у меня основной источник и по воздуху и по шуму. Мне нужно ОВОС и СЗЗ провести через санитаров и ГГЭ. И жилье достаточно близко.
В предыдущей версии, которую дали для аналога, воздух посчитали на звуковых скоростях газа при н.у. (т.е. считая что на выходе из свечи давление будет атмосферным), снижение потока в глушителе не учитывали, а шум по характеристикам СТО Газпром и еще его снизили по данным шумоглушителя-аналога. В итоге получилась красота.
А реально у нас начальное давление в системе 200 атмосфер, длительность сброса от 30 минут до 7 часов (судя по объемам, которые дали технологи) и мы пытаемся увязать акустику с воздухом (через скорость струи и параметр Струхаля) и получаем либо воздух нерассеиваемый, либо шум..
Замучилась я.
Wespe, masm0, Лёха, подскажите направление куда мне пойти, пожалуйста ))))
Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Продувочные свечи

Сообщение Лёха »

hawkress, по вопросам к статье полагаю будет целесообразнее обратится к авторам.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
Аватара пользователя

Wespe

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 3543
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 6
Откуда: Каракас
Благодарил (а): 659 раз
Поблагодарили: 689 раз

Re: Продувочные свечи

Сообщение Wespe »

hawkress, даже не знаю...

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:
hawkress писал(а): длительность сброса от 30 минут до 7 часов (судя по объемам, которые дали технологи)
И все 7-мь часов строгая продувка? С одним расходом и прочими ТХ?
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)

hawkress

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 325 раз

Re: Продувочные свечи

Сообщение hawkress »

Wespe писал(а): И все 7-мь часов строгая продувка? С одним расходом и прочими ТХ?
Сильно подозреваю, что нет. У меня есть геометрические объемы сброса (разные варианты) и максимальная рабочая плотность газа. Плюс данные по максимальной пропускной способности (тонн/ч) теоретически выбранного шумоглушителя. Если принять массовый расход постоянный, то получается от 30 минут до 7 часов. Если учесть, что давление будет падать, то время увеличится, но, как я рассуждаю, при 7 и более часах сброса точно будет вначале больше 30 минут с одинаковыми параметрами просто потому что газопровод высокого давления и пока возможная скорость потока от давления сравняется со скоростью потока от введенных механических ограничений пройдет больше 30 минут.

Мне хотя бы нужно понимать правильно ли я рассуждаю. Делать так, как делали в предыдущей версии нельзя (причины я описала в предыдущем сообщении). Делать так, как мы пытаемся делать - в общем правильно. Шум действительно должен быть увязан с воздухом по скорости выхода, а воздух необходимо рассеивать по реальным скоростям и массе сброса. И для скоростей газа около 50-80 м/с Эколог более-менее работает, даже учитывая отрицательную реальную температуру газа.

Был у меня вариант скорость реальную посчитать только для шума, а для воздуха параметры гвс выброса перевести в нормальные условия, чтобы скорость повыше была... Но что-то мне кажется за такие шаманства мне по рукам санитары надают.
Аватара пользователя

Wespe

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 3543
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 6
Откуда: Каракас
Благодарил (а): 659 раз
Поблагодарили: 689 раз

Re: Продувочные свечи

Сообщение Wespe »

hawkress писал(а): Был у меня вариант скорость реальную посчитать только для шума, а для воздуха параметры гвс выброса перевести в нормальные условия, чтобы скорость повыше была... Но что-то мне кажется за такие шаманства мне по рукам санитары надают.
Вы что всерьёз думаете, что санитары знают такие слова как "нормальные условия"?! Не говоря уж о
hawkress писал(а): скорость струи и параметр Струхаля
по моему они не разберутся в этом шаманстве.

Отправлено спустя 10 минут 51 секунду:
И у Вас природный газ не получается рассеять? Там же углеводороды с нереально либеральными ПДК-ОБУВами. Хоть глову в тубу засовывай всё будет норм.
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)

Ответить

Вернуться в «Объекты добычи, переработки, транспортировки нефти и газа»

Форум для экологов : Отказ от ответственности