Скорость выброса, близкая к звуковой

[Элена]

Прошу помощи! Расчёт рассеивания при аварии на газопроводе сделала по программе Эколог 3,0, скорость выброса около 420 м/с, в замечании экспертизы говорится, что расчёт сделан неверно, сылка на прим.к п.12 (стр 97-98) Методического пособия СПб, 2005 г. Там говорится "до завершения разработки специального документа для рассматриваемого случая рекомендуем обращаться в ГГО им. Воейкова". Что делать и что ответить экспертизе? Подобные расчёты делались десятки раз, а такое замечание - впервые.

[ЮВ]

Элена А как это Вы аварийный выброс считали в Экологе? Мы всегда сичтали по "Факелу", принимался везде. Расчеты с возгоранием и без.

[Элена]

А можно подробнее про "Факел"? Если честно, то не встречалась.

[ЮВ]

Эленахотелось бы понять точнее о каком выбросе Вы говорите, о стравливании газа с газопровода при проведении каких-либо работ или все-таки аварийном, который считается как с возгоранием, так и без?
про Факел - посмотрите здесь на сайте в программах.

[Элена]

аварийный выброс (отверстие при коррозии свар. шва или поврежд. трубы), причём с возгоранием никогда не считала; газопровод не магистральный

[ЮВ]

Элена ну понятно, корозийный, свищевой и т.д. С возгоранием считать обязательно. Пришлите мне расчет на ujv@rambler.ru, я посмотрю

[rosha]

Аварийные выбросы не нормируются, зачем считать рассеивание. У нас требуют только описательную часть (г/с, когда происходит, при каких условиях, как локализуется и т,д)

[Vol]

Если удивляться "скорости выброса близкой к сверхзвуковой", то она также "появляется" и при оценке выбросов при настройке ГРПШ на газопроводах среднего и высокого давлений (при применении общепринятыхзависимостей).
Может быть найдется Специалист который сможет объяснить этот "казус", или посоветует как быть, чтобы при оценке выбросов ГРПШ не выглядеть "идиотом".

[ro_]

См. в личных сообщениях.