Непонятные замечания экспертов
Модераторы: Ecolog-Julia, masm0, Kotucheny, Raccoon, sveta-eko, seergy, Лёха
-
Автор темы
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 1473
- Зарегистрирован: 29 янв 2009, 16:49
- Награды: 4
- Откуда: Оренбург
- Благодарил (а): 30 раз
- Поблагодарили: 228 раз
- Контактная информация:
Непонятные замечания экспертов
Предлагаю в этой теме обсуждать непонятные замечания экспертов. Вашему вниманию предлагаю замечание по Физкультурно -оздравительному комплексу. Если по проекту ПМООС и ИТМ ГОЧС понятно, но что за новый раздел по постановлению № 87-Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и работающих? [!disco] Вот все вопросы ниже :
-
- Эколог
- Сообщения: 1773
- Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
- Награды: 2
- Откуда: ..
- Поблагодарили: 106 раз
Re: Непонятные замечания экспертов
AlCon, на каждую швейную фабрику приходить и требовать протоколы по радиологии!!!
-
- Эколог
- Сообщения: 552
- Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
- Откуда: город
- Благодарил (а): 108 раз
- Поблагодарили: 47 раз
Re: Непонятные замечания экспертов
widiks, а куда ты денешься?
Провел реконструкцию - отчитайся.
Или вы думаете, что проблем по радиактивному загрязнению совсем не бывает?
Провел реконструкцию - отчитайся.
Или вы думаете, что проблем по радиактивному загрязнению совсем не бывает?
-
- Модератор
- Сообщения: 2631
- Зарегистрирован: 05 май 2013, 13:44
- Награды: 6
- Откуда: Екатеринбург
- Благодарил (а): 201 раз
- Поблагодарили: 1152 раза
- Контактная информация:
Re: Непонятные замечания экспертов
widiks, не требовать, а иметь данные о радиационной ситуации участка, включая здания и сооружения при реализации там реконструкции и капитального ремонта.
Советую всем: думайте, думайте, думайте! И ещё - если есть проблемы с обоснованиями обьемов исследований либо с ответами на вопросы экспертиз, то обращайтесь в личку или через контакты, что обозначены в профиле, и обсудим.
-
- Эколог
- Сообщения: 1773
- Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
- Награды: 2
- Откуда: ..
- Поблагодарили: 106 раз
Re: Непонятные замечания экспертов
1234, 100 лет существовал завод. решили сделать реконструкцию и ВНЕЗАПНО появлялись природные источники радиации
Отправлено спустя 14 минут 1 секунду:
1234 и AlCon и так все рассказали. давайте закончим на этом.
Отправлено спустя 14 минут 1 секунду:
1234 и AlCon и так все рассказали. давайте закончим на этом.
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 2673
- Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
- Награды: 3
- Благодарил (а): 498 раз
- Поблагодарили: 195 раз
- Контактная информация:
Re: Непонятные замечания экспертов
Объект- дноуглубление. Работают плавсредства (земкараван)- земснаряд + шаланда + буксир + завозчик якорей...
Замечание ГЭЭ: дополнить проектные материалы оценкой акустического дискомфорта подводных источников шума. Дополнить документацию оценкой воздействия иных факторов физического дискомфорта, в том числе в части вибрации, электромагнитного излучения, светового и теплового воздействия, радиации в период производства работ. Определить источники, указать их характеристики.
Замечание ГЭЭ: дополнить проектные материалы оценкой акустического дискомфорта подводных источников шума. Дополнить документацию оценкой воздействия иных факторов физического дискомфорта, в том числе в части вибрации, электромагнитного излучения, светового и теплового воздействия, радиации в период производства работ. Определить источники, указать их характеристики.
-
- Эколог
- Сообщения: 2350
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
- Награды: 5
- Откуда: Екатеринбург
- Благодарил (а): 224 раза
- Поблагодарили: 492 раза
- Контактная информация:
Re: Непонятные замечания экспертов
ro_, Ого. Вот такое извращение еще не видела. Сами то они знают как считать?
-
- Эколог
- Сообщения: 4024
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 995 раз
- Поблагодарили: 1329 раз
- Контактная информация:
Re: Непонятные замечания экспертов
ro_, эксперт, видимо, не совсем русский, насколько я понимаю, то нужно:
1. Дополнить ОВОС сведениями по воздействию подводного шума - я так понимаю нужна какие то просто сведения общего характера из литературы, расчет не очень понимаю как сделать корректный.
2. Дополнить сведениями по воздействию (или его отсутствию) прочих физфакторов (вибрация, ЭМИ, световое, тепловое излучения, что там ещё бывает? Ионизирующее?) - и тоже какими сведениями о качественной оценке, так как "утвержденных" методик оценки этого всего вроде бы нет.
1. Дополнить ОВОС сведениями по воздействию подводного шума - я так понимаю нужна какие то просто сведения общего характера из литературы, расчет не очень понимаю как сделать корректный.
2. Дополнить сведениями по воздействию (или его отсутствию) прочих физфакторов (вибрация, ЭМИ, световое, тепловое излучения, что там ещё бывает? Ионизирующее?) - и тоже какими сведениями о качественной оценке, так как "утвержденных" методик оценки этого всего вроде бы нет.
Из на голову ушибленных
-
- Новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 30 янв 2023, 11:23
- Откуда: Курск
- Благодарил (а): 2 раза
Re: Непонятные замечания экспертов
Добрый день, эксперт выкатил такое вот замечание: "Отсутствуют фотографии почвенных профилей с приложенной линейкой. Часть 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 8.1.11 СП 47.13330.2012.". Фото, к сожалению, нет. В праве ли эксперт делать такое замечание?. Заранее спасибо
Re: Непонятные замечания экспертов
ГЭЭ выставила следующее замечание:
"не обоснована представленная интерполяция уровня фонового загрязнения атмосферы в расчетах рассеивания долгопериодных (среднесуточных) концентраций загрязняющих веществ. Так как источники выбросов являются проектируемыми (не существующими), исключать из фоновых концентрации вклад рассматриваемых проектируемых источников не требуется. Указать, как определены фоновые концентрации в расчетах среднесуточных концентраций."
Как мне пояснить это эксперту, что программа так посчитала или что она хочет от меня?
"не обоснована представленная интерполяция уровня фонового загрязнения атмосферы в расчетах рассеивания долгопериодных (среднесуточных) концентраций загрязняющих веществ. Так как источники выбросов являются проектируемыми (не существующими), исключать из фоновых концентрации вклад рассматриваемых проектируемых источников не требуется. Указать, как определены фоновые концентрации в расчетах среднесуточных концентраций."
Как мне пояснить это эксперту, что программа так посчитала или что она хочет от меня?
-
- Эколог
- Сообщения: 4024
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 995 раз
- Поблагодарили: 1329 раз
- Контактная информация:
Re: Непонятные замечания экспертов
Программа – это всего лишь инструмент, реализующий положения методики, а данные и условия расчета задаются пользователем - то есть вами. А дальше нужно каждый пункт замечания рассматривать отдельно.
Вы при расчете задавали условия интерполяции фона? А сколько у вас постов фоновых? А фон у вас вообще по наблюдениям или по временным рекомендациям? Вообще не видя условия вашего расчета сложно сказать, "что она хочет от вас"
Тут вроде понятно - раз источники проектируемые, то в расчете нужно их учитывать без исключения из фона.
Тут вроде тоже всё понятно - если вы откуда то задали фон для среднесуточных, надо указать откуда.
Но в целом, повторюсь, не видя расчета и условий ваших - сложно сказать, что не устроило эксперта, кроме того, что похоже вы неверно задали условия для расчета - не верно интерполировали фон, не верно задали учет источников в расчете, не верно задали фон по среднесуточным.
Отправлено спустя 41 минуту 21 секунду:
ro_, вот кстати нагуглилось по запросу "оценка воздействия на окружающую среду физических факторов от судов"
https://nedra.gazprom.ru/d/textpage/cd/ ... ersiya.pdf
Мне кажется, можно прям оттуда взять слегка переработов и должно устроить эксперта.
Из на голову ушибленных