Новый СанПиН по СЗЗ 2018 на обсуждении

[VadimV]

Это одна из ошибок, ведь даже глубоко больному человеку не придет в голову для таких котельных делать оценку риска).

[Dalex]

наверно ошибка про котельные... а возможно посчитали что такие объекты (например маленькие газовые котельные) не будут подпадать под действие СанПиН и установление СЗЗ, с учетом новых критериев 1 ПДК и 1 ПДУ по контуру объекта (хочется думать что это граница промплощадки, либо граница кадастрового участка). Правда да, остается открытым вопрос про котельные на других видах топлива...

[VadimV]

не будут подпадать под действие СанПиН и установление СЗЗ, с учетом новых критериев 1 ПДК и 1 ПДУ по контуру объекта

Вот только механизм этого не попадания как не был расписан, так и не стал понятнее.
Ведь мы все равно должны доказать непревышение проектом с расчетами. И формально эти расчеты должны будут содержать оценку риска.
Или я что-то проглядел?

[Sanya101]

Объекты, не включенные в санитарную классификацию, попадают под действие п. 3.1 и п. 4.1. Отсюда возникает парадокс. Для газовых котельных мощностью > 200 Гкал не нужно проводить расчеты рассеивания ЗВ и расчеты физического воздействия, не нужно проводить оценку риска для здоровья населения (п. 5.2). А для газовых котельных мощность < 200 Гкал, которые не включены в санитарную классификацию, все вышеперечисленное нужно выполнять (п. 3). К тому же, такое понятие, как источник воздействия в новом СанПиНе отсутствует.

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:

наверно ошибка про котельные... а возможно посчитали что такие объекты (например маленькие газовые котельные) не будут подпадать под действие СанПиН и установление СЗЗ, с учетом новых критериев 1 ПДК и 1 ПДУ по контуру объекта (хочется думать что это граница промплощадки, либо граница кадастрового участка). Правда да, остается открытым вопрос про котельные на других видах топлива...

Ещё бы понять, что такое контур объекта.

[Alekseeva]

Контур объекта – граница земельного участка, объекта на земельном участке, внесённого в государственный реестр недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования.
========
Контур объекта - участок, обозначенный на кадастровом плане, на котором находится объект, я так поняла. Или сам объект, если он выделен отдельно на кадастром плане.

[AlCon]

контур объекта.

Вот, это из проекта Приказа Роспотреба по порядку замеров:

Спойлер

Контур объекта – граница земельного участка, объекта на земельном участке, внесённого в государственный реестр недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования.
Контур (земельный), площадной объект – часть земной поверхности, любые две точки, в пределах которой можно соединить линией, не пересекающей границы этого контура. Контур (площадной объект) может иметь внешнюю и внутреннюю границу.
Контур - это выделенный в результате топографической съемки на карте или плане участок, вид угодья, объект, ограниченный на кадастровой карте точечным пунктиром или линией.

только лично я с этими формулировками не согласна, о чем пишу сейчас на регулейшн.

наверно ошибка про котельные..

еще какая блин! пишу на регулейшн про это, коллегам советую тоже. чем больше будет аналогичных замечаний - тем больше вероятность, что поправят

[Alekseeva]

Коллеги, скиньте, пожалуйста, ссылочку, где вы читаете проект нового СанПиНа по СЗЗ. Может я не то нашла. Меня смущает отсутствие определения "источник воздействия". Получается, проект СЗЗ придется разрабатывать практически для всех предприятий, независимо от вклада его в загрязнение атмосферы? я про 0,1 ПДК. Или я реально потерялась?

[Dalex]

Ведь мы все равно должны доказать непревышение проектом с расчетами. И формально эти расчеты должны будут содержать оценку риска.
Или я что-то проглядел?

В ФБУЗ ЦГиЭ нет услуги по экспертизе объекта на предмет попадания или нет его под действие СанПиН (ну пока в всяком случае) , у них только установление СЗЗ. Я пока вижу так - объект идет на госэкспертизу и эксперт должен согласиться с тем (на основании своих знаний и опыта), что объект не попадает под установление СЗЗ, или будет тупо просить установить СЗЗ по границе предприятия (контура объекта, кстати меня вариант контура по кадастру пока вполне устраивает), сейчас например так и просят, что мне категорически не нравится.

[AlCon]

Тезисный список (незаконченный еще) замечаний, который я готовлю от себя и подробно расписываю для регулейшна:
1. не определен термин/понятие "объект"
2. формулировка СЗЗ для "предприятий, сооружений и иных объектов" противоречит п.1 Правил ПП РФ 222 "СЗЗ устанавливается для объектов капитального строительства". Понятия "предприятия" и "ОКС" не тождественны т.к. предприятие согласно 218-ФЗ - это имущественный комплекс, в состав которого входят иные объекты недвижимости (например, ЗУ), а не только ОКС. Понятие ЗУ определено в Земельном кодексе, понятие ОКС - в Градостроительном и эти понятия также НЕ тождественны.
3. не определены термины/понятия "источник воздействия на среду обитания и здоровье человек", "контуры объекта", "границы объекта"
4. не определен порядок от границы ЧЕГО откладывается размер и граница СЗЗ (от контура чтоли, который тоже не определен здесь никак?)
5. исключили про порядок и требования по установлению СЗЗ от границы ЗУ или от источника выбросов (п.3.3-3.4 текущего СанПиН)
6. п.1.5 про действие ранее установленных СЗЗ неудачный, не понятно в каком порядке ранее установленные СЗЗ имеют юр.силу с выходом ПП РФ 222. предлагаю добавить туда по аналогии с п.25 Правил ПП РФ 222, что установленными считаются только те, которые внесены в ЕГРН (ну т.е. единицы предприятий в РФ, а что поделать...зато работа будет у нас и у кадастровых инженеров :) )
7. п.3.2 про группы объектов они намудрили. причем "группа объектов 1-2 класса" они расшифровали, а группа 3-5 - нет. но в этом (с группами этими) кстати и кроется основная идея как сделать нормально СЗЗ для "предприятий" - придумать порядок установления от "группы ОКС" и прописать, что в этом случае граница откладывается от ЗУ. вот почему сразу так было не сделать?? и ПП РФ 222 менять тогда не надо ибо там тоже упоминается возможность установления СЗЗ для "группы объектов". в общем напишу за них свою редакцию про эту тему, а вдруг поможет...
8. п.3.3 состав проекта СЗЗ не соответствует ПП РФ 222 ))))) про программу замеров в составе, которую они вводят в проект СЗЗ др.приказом сюда включить забыли. специалисты-составители в разных отделах работают??
9. про право проведения оценки рисков - кто нибудь видел документ Правительства РФ "о порядке аттестации экспертов на право проведения оценки рисков"?? и про порядок аккредитации организаций на право проведения - что имеется ввиду под "установленным порядком"? Вот это что ли : «Временное Положение об аккредитации органов по оценке риска в РФ», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 июля 1999 г. №11 ? ну так и писали бы аккредитованные в порядке, утв. Роспотребом тогда
10. п.8.1-8.2 про запретные в СЗЗ территории не соответствует ПП РФ 222 ))) про сельхозугодья тут уже забыли, зато ряд лишних ограничений по фарме прописали из текущего СанПиН.
11. еще я предлагаю наконец-то прекратить маразм и прописать каким образом на жилой территории, в больницах, в в/ч с казармами и т.п. нам строить мини-котельные, ЛОС, насосные станции, аварийные ДГУ и т.д. если для них есть ориентировочные размеры СЗЗ. прописать, что допускается размещение вспомогательных объектов в таких зонах без установления СЗЗ, если минимальный санразрыв в пределах зоны установлен по Санпин к устройству этих зон...
12. п.8.3 по аналогии предлагаю с п.11 про вспомогательные объекты написать - не поверите, но пищевым производствам тоже нужны котельные, очистные и т.д.))
13. вернуть в п.9.1.10 примечание про котельные до 200 Гкал и крышные, встроенные-пристроенные
14. п.9.1.12 полигоны твердых коммунальных отходов, Карл!)) свежие документы Минприроды и Минстроя есть же...
15. вот это вообще мое любимое и таких не мало кстати: п.9.1.14 класс I п.п.2: «2. Места перегрузки и хранения жидких химических грузов из сжиженных газов (метан, пропан, аммиак, хлор и другие), места перегрузки и хранения сжиженного природного газа объемом от 1000 м3, производственных соединений галогенов, серы, азота, углеводородов (метанол, бензол, толуол и другие), спиртов, альдегидов и других соединений.» Во-первых, куча запятых, из которых непонятно где начало фразы где окончание и что к чему относится "места перегрузки и хранения производственных соединений углеводородов" или "места перегрузки и хранения углеводородов". Во-вторых, а если я бочку 200 л спирта или толуола на заводе поставлю и буду погрузчиком туда сюда переставлять - мне полагается километровая СЗЗ?)))) А если баллон с пропаном буду хранить у себя и перегружать подсобными рабочими?
16. убрали п.3.5 актуального СанПиН. На территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов объекты 3-5 класса получается строить теперь можно - расчетов ведь теперь в проекте СЗЗ на них не надо, чтобы доказать, что нельзя, а замеры мы все знаем как проводятся
17. раздел 5. я конечно понимаю, что в п.5.3 второй абзац возможно нужно читать только применительно к первому абзацу. но вот если прочитать п.5.2 а потом сразу второй абзац п.5.3 получается, что они противоречат - то расчеты делать надо, то не надо... Короче написано максимально непонятно
18. раздел 5 - ммм, а экспертное СЭЗ типа на проект СЗЗ 3-5 класса теперь не надо? а ничего что это противоречит ПП РФ 222? или надо, но зачем про это в санпине писать, если это есть в ПП? тогда почему в разделе 4 для 1-2 класса про ЭЗ написано, а в разделе 5 не написано?

(продолжении следует)

Это пока кратко, а как доделаю свою подробную редакцию - выложу.

Отправлено спустя 7 минут 22 секунды:

по границе предприятия (контура объекта, кстати меня вариант контура по кадастру пока вполне устраивает)

я может вас не поняла, но на кадастре я "границу предприятия" не вижу. на публичной кадастровой карте и в кадастровых планах я вижу контуры ЗУ и контуры ОКС (из тех что стоят на кадастровом учете, каких немного). следовательно, они должны определится уже наконец и прописать в СанПиН либо мы откладываем СЗЗ от границы (=контура) ЗУ, либо от контура (=стены) ОКС. Если возможны оба варианта - тогда пусть распишут в каких случаях какой.
Мои варианты такие:
1) если у предприятия один ОКС и только в нем сосредоточены все источники шума/выбросов, тогда от стены
2) если у предприятия несколько рядом расположенных ОКС или один ОКС и еще площадные источники - тогда от границы ЗУ.
И было бы всем счастье.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Alekseeva, первое сообщение в теме. там вам и сам документ и ссылка на regulation

[Dalex]

я предлагаю от границы земельного участка, выделенного на кадастровой карте. Счастье откладывать от стены мне не нужно, хотя бы просто потому например, что для маленькой котельной (с уровнем звука 55-60 дБА) в этом случае придется делать проект СЗЗ и считать риски, что как уже указал выше VadimV маразм.