Об утверждении Правил установления СЗЗ и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ

[sveta-eko]

Ну как зачем?
Я очень отчетливо вижу как минимум 2 цели:
1) внесение (за счет природопользователей) сведений о СЗЗ в ЕГРН;
2) максимальное сокращение обремененных для строительства земель.
Так же прослеживается участие в разработке данного документа нескольких заинтересованных сообществ.
Сергей, ваше мнение услышала, аргументы достойные (как прочим и всегда), спасибо вам за это!
Пока правда в моей голове сие открытие все равно не укладывается))) полагаю, тут нужно время и возможно еще мнения, аргументы, разъяснения/уточнения/изменения уполномоченных органов (желательно в виде НПА)))

[Yfir]

VadimV, подскажите, пожалуйста, а на каком семинаре был эксперт в Москве и кто там выступал на эту тему?

[Sanya101]

Всё-таки, де юре, "Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, не могут применяться, если противоречат СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ФЗ.

В иерархии НПА ПП 222 стоит выше СанПиН СЗЗ.

[widiks]

В иерархии НПА ПП 222 стоит выше СанПиН СЗЗ.

да это все знают
тут другое.
Пока потребнадзор не может работать по ПП222, потому что все под санпин заточено.

[Sanya101]

Пока потребнадзор не может работать по ПП222, потому что все по санпин заточено.

Это уже проблемы Роспотребнадзора.

[widiks]

Sanya101, любая не определенность в законодательстве это уже проблемы всех.
сегодня санврач решил так, завтра по другому.

[seergy]

В иерархии НПА ПП 222 стоит выше СанПиН СЗЗ.

Но ПП № 222 ниже в иерархии по отношению ФЗ № 52-ФЗ и его требований о применении СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при установлении СЗЗ, поэтому довод не убедительный и без ссылок на НПА (кроме зелёной картинки с иерархией НПА в этой теме).
Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти (и даже Правительством РФ принятое во исполнение требований ФЗ № 52-ФЗ) не должны противоречить санитарным правилам на основании ч. 4 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ.
Сами Правила, утв. постановлением Правительства РФ № 222, ссылаются на соблюдения санитарно-эпидемиологические требований при установлении СЗЗ, а это применение государственных санитарно-эпидемиологических правил (санитарных правил) в виде СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Сами по себе "Правила установления СЗЗ" ПП № 222 не могут отменять и/или изменять требования СанПиН и тем боле ФЗ № 52-ФЗ.
Коллеги, за деревом не хотите лес увидеть.
Докажите мне обратное, я много доводов привёл со ссылками на НПА, которые , как мне кажется. никто и не открыл.

[AlCon]

поэтому всё, что не понятно в ПП

Вот у меня уже очередь из небольших предприятий на пару сотен тысяч каждое, у которых все всегда горит и нужно еще вчера). Вот ,сейчас проснется эксперт, вернувшийся из Мск, буду допрашивать подробнее что им там наговорили. Потом опять придется договариваться с Роспотребнадзором чтоб пропустили по-старому, видимо.

пишите пож-та в этой теме новости потом.
мне тоже нужно до июня завести в НГЭ пару новых объектов, пока не представляю как им решать вопрос с СЗЗ. то ли от границы ЗУ строить, то ли от стен... и вообще там 4 класс, если не источник воздействия по границе ЗУ даже - обидно как-то проект СЗЗ согласовывать из-за этого

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Коллеги, за деревом не хотите лес увидеть.

да тут даже не так важно, что увидим и подумаем мы, как важно рассмотреть все возможные варианты... мы можем увидеть так, а эксперты трактовать иначе. и пока есть противоречащие мнения по этим вопросам даже у самих специалистов, то экспертам вообще открывается огромное поле для отказной деятельности

[sveta-eko]

seergy, не обижайся, за всех ручаться не могу, но я все ссылки открыла. Поэтому и благодарила за мнение и аргументы, действительно убедительные.
Но уж больно, даже сказать не знаю как сказать, короче не вериться))) чтобы Правительство РФ, выполнило свои функции в отношении ст. 12, но не выполнило в отношении ст. 39 ФЗ-52, понимаешь?
Вот это в моей голове не укладывается....
Поэтому я тоже полазив по структуре органов власти (не мой конек)))) и не найдя подтверждения того ,что Правительство РФ является федеральным ОИВ (в приведенных тобой ст. 1, и ст. 23 ФКЗ№2, этого нет), решила ,что в этом и кроется причина неисполнения требований ст. 39 ,ФЗ-52. Далее тобой была приведена ссылка на сайт правительства....
Достаточно убедительно ,но лично мне проще поверить в неточность на сайте (даже Правительства), нежели в неисполнение ст. 39 ФЗ-52))) Уж простите меня за это (походу я оказалась патриотом Правительства РФ)))
Но я засомневалась))))
Но в любом случае я согласна с AlCon ,что важны все варианты, все мнения, именно поэтому и решила тоже поучаствовать в данном обсуждении.

[VadimV]

Расспросил поподробнее.
Семинар проводился в Федеральном ФБУЗе и его специалистами. Судя по всему, подготовлен он был до выхода ПП и даже до отмены ОНД, в презентации еще ошибки не были исправлены).
Резюмируя - они сами ничего не понимают и не знают. Один лектор сказал что смотрят проекты пока по старому, следующий утверждал что они их даже не принимают на экспертизу с момента выхода ПП. Хаос, короче.
Административный регламент ожидают в конце мая, но и это не точно может быть, потому что хотели в конце апреля и не смогли.
Более того, на вопрос а как быть с тем, что в области аккредитации ОИ сейчас нет ни нового ГН, ни этого ПП - внятно ответить не смогли. Такая же неопределенность с оценкой риска, ведь она фактически теперь должна будет идти в составе проекта, а не отдельным томом - следовательно для экспертизы оценки риска нужно будет иметь соответствующую аккредитацию, либо рассматривать этот раздел как один из разделов проекта СЗЗ и отдельно аккредитацию на это не получать. Хаос2).