Об утверждении Правил установления СЗЗ и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ

[hawkress]

Sanya101, да ладно, отставить панику! мы тоже на ГГЭ идем вот-вот и еще дальше в течение года еще будем. Пока я планирую всю схему оставить как есть. Не знаю только вот может убрать слово "расчетная" из названий проектов, которые еще только в разработке.

[Sanya101]

hawkress, А как вы теперь будете согласовывать проект СЗЗ? Роспотребнадзор теперь будет ссылаться на п. 6 ПП №222, из которого косвенно следует, что экспертиза пройдена и получено положительное заключение ГГЭ!

[widiks]

Лёха, Так в чем чушь?!))

[Лёха]

widiks, это прекрасно ))) вы даже сейчас не можете понять в чем разница )))

[widiks]

Лёха, да вот том то и дело что не в чем!
Есть программа в проекте СЗЗ. Если санврач с ней согласен, он пишет в экспертном заключении сколько и где должны проводиться замеры. Опять же на основе программы

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Как это и было ранее.

[hawkress]

А!
Мне кажется, я не правильно прочитала п. 10.

В случае прекращения эксплуатации, ликвидации (в том числе сноса) объекта, не являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, изменения вида разрешенного использования или назначения такого объекта, предусматривающего осуществление деятельности, в результате которой за контурами объекта его химического, физическое и(или) биологическое воздействие на среду обитания человека не превышает установленных гигиенических нормативов, правообладатель объекта обязан в срок не более одного месяца со дня наступления указанных обстоятельств предоставить в уполномоченный орган заявление о прекращении существования санитарно-защитной зоны

.
Может надо читать так: В случае прекращения эксплуатации объекта, предусматривающего осуществление деятельности, в результате которой за контурами воздействие не превышает установленных нормативов, правообладатель обязан предоставить заявление о прекращении существования СЗЗ.

В таком случае этот пункт только для тех предприятий, у которых воздействие за границе территории было от 0,1 до 1 ПДК (ПДУ).
А всех остальных отсылают к СанПиН и еще к п. 15.

Отправлено спустя 5 минут 25 секунд:

hawkress, А как вы теперь будете согласовывать проект СЗЗ? Роспотребнадзор теперь будет ссылаться на п. 6 ПП №222, из которого косвенно следует, что экспертиза пройдена и получено положительное заключение ГГЭ!

На сейчас у меня два варианта рисуются:
1. Делаем проект, получаем экспертное, относим в федеральный (для I, II) или территорииальный (остальные) Роспотреб на получение СЭЗ - предоставляем в ГГЭ. Т.е. все как раньше, только в для I, II меняется орган выдачи СЭЗ (пока не понимаю чем это грозит в плане сроков, в п. 17 указано про 15 рабочих дней, но если сейчас на федералов посыпятся проекты на согласование, что-то я прям сомневаюсь...).
2. Если Роспотреб, как вы пишете, скажет "приходите после согласования проекта в ГГЭ", то делаем проект, получаем экспертное и экспертное вместе с этим письмом Роспотреба прикладываем для ГГЭ, чтобы они СЭЗ не требовали.

[VadimV]

hawkress, А как вы теперь будете согласовывать проект СЗЗ? Роспотребнадзор теперь будет ссылаться на п. 6 ПП №222, из которого косвенно следует, что экспертиза пройдена и получено положительное заключение ГГЭ!

Не могу сообразить почему такой вывод из п.6.

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
И да, исходя из формулировки п.7. и положений Санпина, можно предположить что под контуром (по крайней мере именно в этом пункте) подразумевается именно контур СЗЗ.

[hawkress]

И да, исходя из формулировки п.7. и положений Санпина, можно предположить что под контуром (по крайней мере именно в этом пункте) подразумевается именно контур СЗЗ.

Нет, так не может быть. Они в п. 1 четко определили, что "объект" - это объект кап.строительства, являющийся источником воздействия. Не может в п. 7 термин вдруг поменять свое значение.

[Sanya101]

hawkress, По п. 2 не уверен, что бумажку с отказом можно получить в Роспотребнадзоре. Скорее всего все будет на словах, а слова к разделу ПМООС не пришьешь.

[VadimV]

Нет, так не может быть. Они в п. 1 четко определили, что "объект" - это объект кап.строительства, являющийся источником воздействия. Не может в п. 7 термин вдруг поменять свое значение

Да, верно.
В общем очередной ляп Роспотребнадозра ,если это они готовили данное чтиво.
Блин, вот на местах сейчас начнется неразбериха. И снова будем месяцами ждать разъяснений и дополнений...