Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.

Yfir
Эколог
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 13 ноя 2012, 14:19
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 65 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение Yfir » 28 фев 2018, 00:12

НПА с пошаговой инструкцией у нас вообще редкость! это раньше генпланы и землеотводы всегда согласовывались СЭС (сейчас генпланы и СТП им шлют факультативно) и вопросов было меньше. Теперь начинается новая эра с кадастром. А между ними хаос)))
В 131-ФЗ, 52-ФЗ и Градкодексе по-моему неплохо написано про генпланы и СЗЗ, цитировать не буду, получится много букав.
Лучше укажу ссылку на довольно свежее определение Верховного суда по данному вопросу в Консультанте, там же можно найти решение предыдущей инстанции:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 6704192335
Заранее соглашусь, что это частный случай и он несколько противоречит вышеуказанному мнению санврачей, которые по IV классу учитывают письмо Роспотребнадзора к изменениям № 2 в СанПиН 1200-03. Так и живем...

Теги:


Аватара пользователя

1234
Эколог
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 24 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение 1234 » 28 фев 2018, 14:02

Лёха писал(а):
26 фев 2018, 14:07
превышение шума и установление СЗЗ никак не связаны и одно не решает другого
Установление СЗЗ однозначно юридически решает вопрос о возможных превышениях допустимых уровней физического воздействия и содержания загрязняющих (вредных) веществ в атмосферном воздухе.
Для любого предприятия наличие СЗЗ облегчает жизнь, защищая от претензий тех, кто необоснованно приближается к ним, используя "свободную" территорию, а потом выдвигает претензии. Не более того!
Для 4 и 5 классов наличие СЗЗ не требуется, так как зачастую воздействие от них незначительно, риск претензий минимален, а на оформление СЗЗ нет денег, сил и необходимости (ибо предприятий много).
Но в перспективе многие из них могут хлебнуть юридического горя на этой почве.

Смысл же СЗЗ в том, чтобы защитить предприятие, ограничив приближение возможных жалобщиков безопасным расстоянием. С другой стороны, СЗЗ защищает граждан от негативного воздействия предприятия.

Если установлена СЗЗ, а на её границе имеются систематические превышения ПДК или ПДУ, то это свидетельство того, что:
- не выполняются необходимые, предусмотренные проектом СЗЗ мероприятия или нарушается технология;
- или изменился фон (по ЗВ или ФФ);
- или неправильно выполнен расчет (неверные исходные данные или они некорректно использованы).

В любом из этих случаев несоблюдение допустимых уровней ФФ и содержания ЗВ это основание для санкций против предприятия (вплоть до закрытия), которые должны привести к соблюдению норм.

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 4039
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 739 раз
Поблагодарили: 1398 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение Лёха » 28 фев 2018, 16:51

1234 писал(а):
28 фев 2018, 14:02
Установление СЗЗ однозначно юридически решает вопрос о возможных превышениях допустимых уровней физического воздействия и содержания загрязняющих (вредных) веществ в атмосферном воздухе.
как решает? разъясните пожалуйста, очень интересно :) только сошлитесь на что нибудь
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2361
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 2
Благодарил (а): 320 раз
Поблагодарили: 132 раза
Контактная информация:

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение ro_ » 01 мар 2018, 02:42

Yfir писал(а):
26 фев 2018, 21:56
А вот если не выдержана, то лучше ее сократить и донести эту информацию до администрации.
приведу интересную выдержку из одного Постановления суда 2016 года:
"Обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, либо могут быть приняты на себя добровольно. Обязанность, возникающая из законодательства, должна быть закреплена в правовой норме. Юридическая сила правовой нормы утрачивается в связи с окончанием действия нормы, что может произойти в результате ее отмены или изменения. После утраты юридической силы норма не может порождать прав и обязанностей.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 (в редакции, действующей до 12.11.2010) было установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Изменениями и дополнениями N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122, вступившими в силу с 12.11.2010 редакция пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 изменена.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 (в редакции, действующей с 12.11.2010) установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Таким образом, с 12.11.2010 требования новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на действующие промышленные объекты и производства, а распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства."

Yfir, если считать доводы судьи логичными, то, как Вы думаете, руководствуясь каким документом, можно сократить СЗЗ для действующего предприятия IV класса оопасности, если она НЕ выдержна?


Yfir
Эколог
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 13 ноя 2012, 14:19
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 65 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение Yfir » 01 мар 2018, 07:12

Обычно эти объекты обращаются за сокращением СЗЗ как реконструируемые


Аватара пользователя

1234
Эколог
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 24 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение 1234 » 01 мар 2018, 10:01

Лёха писал(а):
28 фев 2018, 16:51
разъясните пожалуйста, ... только сошлитесь на что нибудь
Установление ССЗ дает обоснование запрета жилого строительства в опасной близости от предприятия.
Нет СЗЗ - нет оснований для запрета, кроме, возможно, ограничений генплана (насколько они критичны - не знаю, но подозреваю, что при некоторых усилиях со стороны инвестора-застройщика они преодолимы, примеры тому я лично встречал).
Что конкретно тут нужно доказывать, разъяснять и обосновывать?

Отправлено спустя 59 секунд:
ro_ писал(а):
01 мар 2018, 02:42
как Вы думаете, руководствуясь каким документом, можно сократить СЗЗ для действующего предприятия IV класса оопасности, если она НЕ выдержна?
А какой документ это запрещает?

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 4039
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 739 раз
Поблагодарили: 1398 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение Лёха » 01 мар 2018, 12:26

1234, то что установление СЗЗ запрещает жилые здания в ее пределах это понятно :) но вопрос то был в другом. Как установление СЗЗ однозначно юридически решает вопрос о возможных превышениях допустимых уровней физического воздействия и содержания загрязняющих (вредных) веществ в атмосферном воздухе?
Прошу разъяснить так же "юридически" со ссылками на правовые акты и технические документы. Мне очень интересно.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Предупреждения: 1
Награды: 1
1
Откуда: ..
Поблагодарили: 84 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение widiks » 01 мар 2018, 13:10

характеристики выбросов (по трубам - по источникам) прописаны в томе ПДВ - являющемся неотъемлемой частью разрешения на выбросы - с ними и сравнивают. Там г/сек есть и м.куб./сек по каждому источнику - отсюда мг/м.куб.
а не на СЗЗ

Аватара пользователя

1234
Эколог
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 24 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение 1234 » 01 мар 2018, 13:14

Лёха писал(а):
01 мар 2018, 12:26
Как установление СЗЗ однозначно юридически решает вопрос о возможных превышениях допустимых уровней ...
Процедура установления СЗЗ обеспечивает юридическую гарантию того, что возможные (и (или) невозможные) превышения ДУ и ПДК не выйдут за установленные законодательством значения, а на предприятие нельзя необоснованно "наехать".
Установленная СЗЗ - внесенная в ГКН, это, кроме прочего, ДОКУМЕНТ (многие экологи-производственники этого не понимают, путая с его с другим документом - санэпидзаключением). Он гарантирует то, что все процедуры, предусмотренные законом, выполнены правильно. Настолько, насколько документ может что-то гарантировать. И устанавливает ограничения по строительству.
Он НЕ ГАРАНТИРУЕТ непревышений (в понимании людей с техническим образованием) и ГАРАНТИРУЕТ непревышения (а понимании людей с гуманитарным образованием).

Потому что "технически" фактические превышения на границе СЗЗ могут быть по разным причинам, а "юридически" - их может не быть вовсе.
И тут нет противоречий.
Например, измерительный прибор неисправен.
Или ветер аномально надолго стих.
Или на предприятии (соседнем) авария.
----------------------------------------

Кстати, возможно, вы неправильно поняли мою фразу "однозначно юридически решает вопрос".
Имелось ввиду "однозначно, юридически решает вопрос (т.е. "без сомнений, обеспечивает позиции для решения вопросов с юридической стороны, снижает риски", а не "однозначно, автоматически обеспечивает, гарантирует, решает вопрос, и разбираться тут не в чем"!!!
:)


widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Предупреждения: 1
Награды: 1
1
Откуда: ..
Поблагодарили: 84 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение widiks » 01 мар 2018, 13:25

1234, никто не будет просто так делать проект СЗЗ. Ради некой гарнтии от нападок санитров
Тут нужен прецидент.

Либо реконструкция или строительство. Как подметил Yfir


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Законодательство по СЗЗ»

Форум для экологов : Отказ от ответственности