Форум для экологов

Пока по ПДВ с моими четырехколесными проблемами ответа нет, тут возникла новая проблемка. Торговый центр, есть проект с 8 разделом и проект СЗЗ, в котором не то что, парковки, даже проезды внутренние посчитаны. Выбросы+рассеивание в ПМООСе и в проекте СЗЗ одинаковые. А для вводимого в эксплуатацию нового объекта ПДВ разрабатывается на основе Проектной документации)))) (п.8 Пост 183 ). И что??? По идее, на ПДВ можно вообще не идти, если только парковки, НО - котельная своя в торговом центре есть. Сижу теперь в полном ауте.

Наталья Викторовна, можете переделать только нормативы (оставить только котельную), а рассеивание оставить без изменений.

Что значит проектировщики любят заводить расчетные точки на СЗЗ? Это санитары любят, чтобы в жилой зоне и на ориентировочной СЗЗ контрольные точки были

Лёха, В принципе, можно и так, и СЭС обрадуется и РПН будет "сытый". Будем пробовать, хотя эксперименты уже поддостали слегка. Спасибо за идею.

Наталья Викторовна писал(а): ↑25 сен 2017, 08:22Коллеги! С диким удовольствием прочитала все, о чем вы писали. Свой несчастный проект я переделала (весь ПДВ - это 2 газели и 2 погрузчика, больше никаких источников нет) и запустила в РПН повторно, запихнув все в гараж и посчитав выброс через ворота, т.к в устном разговоре с адекватным инспектором РПН мне было сказано - ворота источник стационарный, т.к. это в здании, а значит считаем (установка начальства). У меня выбора не осталось, т.к. получается, если транспорт не считать. то и ПДВ нет, а договор то на ПДВ есть))),делать его надо. Теперь ждем, что ответит РПН, там объект федерального контроля, сразу и на разрешение запустились. Так что ждем, хотя,как кто то писал на форуме, в каком РПН какую команду дадут, так считать и будем. И плевать инспекторам на все эти разъяснительные письма, законы о техническом регулировании и (о, Боже!!!), на ФЗ об охране атм.воздуха.

Ну что, выдали мне разрешение на 1 неорганизованный источник - ворота гаража, в который я засунула и газели и оба погрузчика. Ура, хотя бред полный.

Наталья Викторовна, подскажите пожалуйста в каком Росприроде (регион) получали разрешение?

С точки зрения санитарного законодательства мы не можем в расчетах рассеивания не учитывать выбросы от автотранспорта, так как, если ПДК превышен, то какая разница, что написано в письме РПН, если нанесен вред здоровью? Да наш Роспотребнадзор в жизни не согласует проект ПДВ, если в нем не будут учтены гаражи, открытые и закрытые стоянки, рейсирование по проездам. И они совершенно правы, тут всё очевидно.
Я так понимаю, что по линии РПН стоит вопрос не учета источника выброса в расчетах рассеивания, а вопрос государственного нормирования выбросов от такого источника. Я веду к тому, что если мы не хотим нормировать, но хотим рассеивать, то разрабатываем проект ПДВ с учетом всего, что можно, но из таблиц нормативов исключаем весь автотранспорт.
В нашем регионе именно так решается проблема учета и нормирования.
Возникает вопрос с ВСВ на предприятиях, на которых автотранспорт является основным вкладчиком в загрязнение атмосферы.
Но ведь до ВСВ давно никто не доводит, так ведь? ))))

ecoloid писал(а): ↑19 дек 2017, 08:41Да наш Роспотребнадзор в жизни не согласует проект ПДВ, если в нем не будут учтены гаражи, открытые и закрытые стоянки, рейсирование по проездам. И они совершенно правы, тут всё очевидно.

Что очевидно? И какие основания вы усмотрели для их правоты? Подскажите, а для чего вообще нужен фон?

ecoloid Интересно это какой РПН заставляет учитывать гаражи и внутренние проезды? Просто последнее время куда я сдавала категорически против этого.

Лёха, Московский УГМС выдает фон, где не проводятся замеры, на основании инвентаризации предприятия, а в ней уже нет автотранспорта, вот такой фон и выходит(((