Форум для экологов

Добрый день, уважаемые коллеги! Всем предпииятием получили замечания из Рос.природ.надзора по ЮФО-по одному единственному поводу: не соответствие наших проектов, которые мы разрабатываем на программе "Эколог", утвержденной методике Госкомгидромет СССР, 28.08.1987 г. Подскажите, кто знает, насколько правомерно данное требование и что теперь делать с нашей программой, в которой формируются таблицы, отличные от тех, что в предлагаемой литературе?! Заранее благодарна!

От модератора:
Ответ Минприроды России

элпис,положение п. 7.6 ОНД-86 не отменяет положение п. 7.2 ОНД-86 в части указания на лицо (орган государственной власти), обязанное установить фоновую концентрацию.

Вот в ходе беглого анализа судебной практики нашел вот такое решение суда, которое не признает рекомендации в качестве НПА. Обоснование конечно довольно спорное, но что есть то есть.
Если кому интересно и есть время, то в инете есть база решений АС и она в разы больше чем вот у того же К+ (а у меня он самый полный, все подбазы есть). http://ras.arbitr.ru/ Можно в поисковой строке забить реквизиты рекомендаций и более подробно проанализировать практику, ибо встречались и решения где все наоборот...

Дополню:
Информация о приказе или постановлении, вводящих в действие "Рекомендаций по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для предприятия", утверждённых Госкомгидрометом СССР в 1987 и 1989 гг. как и сведения о публикации данных "Рекомендаций.." в аккредитованных средствах массовой информации отсутствует. Требование об обязательности применения указанного пособия нарушает положения ст. 15 ч. 3 Конституции РФ и п. 2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 27.03.2013), так как данные документы не являются нормативно-правовыми актами, введенным в действие в установленном порядке.
«Рекомендации...», исходя из положений ст. 12 Федерального закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ, не являются документом в области стандартизации, который применяется на добровольной или обязательной основе и не включены Управлением Ростехрегулирования как основополагающий стандарт в общероссийский Классификатор Стандартов (ОКС) и классификатор Государственных Стандартов (КГС).
Исходя из вышеописанных фактов, не исполнение требований документа не являющегося правовым актом не должно нести правовых последствий, в том числе и в виде отказа в установлении нормативов предельно допустимых выбросов.

Звонил сегодня в Минприроды России по поводу сажи и параллельно задал вопрос по статусу рекомендаций? Ответили, мол, мы все понимаем, все трудности, которые возникают при их применении на местах, но тем не менее следует применять в части не противоречащей...
В качестве "бонуса" - на подходе вот новая инструкция по той же инвентаризации (это при том, что уведомлении о ее разработке висит на сайте проектов НПА без движения уже больше года, наверное) .
На мой уточняющий вопрос - а почему тогда таковую не указали в перечне НПА в адмрегламенте по установлению нормативов? Ответ - это было сделано специально, т.к. изначально их туда включили, но затем Минюст России заставил исключить, мол, "лохматье" и т.п.
Я - как тогда быть, если отказывают не про основаниям, указанным в адмрегламенте, а по чисто формальным основаниям (таблицу, например, нормативов свернули в один столбец, т.к. таковые едины на каждый год). Ответ - ну, в таких случаях, однозначно надо жаловаться...
Вот неплохо было бы конечно, чтобы Минприроды России довел какое-нибудь циркулярное письмо до Росприроднадзора о применимости рекомендаций и главное чтобы не цеплялись по мелочам, ведь в том же адмрегламенте указаны основания для отказа - неполнота и недостоверность, искажение данных.

Свежий ответ из Минприроды России....позвонил исполнителю и устроил допрос на предмет того, почему тогда вот Рекомендаций нет в перечне НПА адмрегламента по установлению ПДВ и нет в перечне НПА, которые применяются при осуществлении эконадзора? Тетенька вертелась как уж (ну не любят дамы быть не правыми и признавать ошибки). В адмрегламент они готовы с ее слов были включить все, но им повычеркивал Минюст России по причине, что туда можно было включать лишь акты, которые могут применяться в полном объеме. У меня уточняющий вопрос - а в какой вот части тогда рекомендации не применяются? В части противоречащей... - ответ. Вопрос - а в какой они противоречат то? Вы можете вот выпустить циркулярное письмо, что до принятия новых методичек, старые применяются в такой то части (чтобы не цеплялись по мелочам). Ответ - нам выпуск методрекомендаций не согласовывает правовой департамент. И вообще Росприроднадзор лишь находится в нашем ведении.
Вопрос - а какого вы тогда и на каком основании различные письма вот выпускаете общего как раз характера, а не в качестве ответа на конкретные запросы с мест? ....Ответ - если чего не нравится в работе терорганов Росприроднадзора, жалуйтесь последнему....и вообще воздухом у нас занимаются всего два человека...

P.S. да в запросе было также уточнение по координатам, но оное вообще осталось без внимания....

Solaris, на второй странице второй абзац сверху неверная формулировка: правовые акты СССР должны не вступать в противоречие не только с Конституцией РФ, а и со всеми правовыми актами РФ.

Письмо Минприроды России № 12-47/18955 от 01.08.2016 по вопросам разработки и утверждения ПДВ

http://forum.integral.ru/viewtopic.php? ... 07#p142007

А, уловили посыл про перечень НПА, утвержденный адмрегламентом и то, что там нет ни Рекомендаций по оформлению ПДВ, ни Инструкции по инвентаризации. Плохо, что вот в силу "женской солидарности", помнится, возмутились, что я справедливо наехал на работниц ЦА РПН и ТУ по Иркутской области...:(((