Получается нестыковка нормативной базы !
Согласно Третьего письма НИИ Атмосфера "По поводу смесей углеводородов предельных С1-С5 и С6-С10" рекомендуется времнно пользоваться кодами 415 и 416, однако в новом перечне и кодах они отменены ! И ведь потом не докажешь, что ты был прав !!!
У кого нибудь есть Перечень и коды ЗВ (9-е издание) 2012г.? Там есть эти Углеводороды предельные С1-С5, С6-С10 и под каким кодом, какие ПДК/ОБУВ?
У нас наоборот Роспотребнадзор принял коды 415 и 416, а в Росприроднадзоре не подходит (пользуются Перечнем 2010г.) и письма НИИ Атмосферы им не указ!!!
P.S.: Если есть они там, плиз, киньте на почту, если не весь Перечень, то хотя бы страничку с ними. Спасибо.
MarMalinka, Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха (ОАО "НИИ Атмосфера") выпустил восьмое издание "Перечня…" – книги, незаменимой в работе практикующих экологов, с дополнениями на 1 января 2012 г.Полагаю как раз это и есть 9-е издание.
То что РПрН пользуется устаревшим материалом это не Ваши проблемы. Письма НИИ Атмосферы им не указ, а то, что "Перечень ЗВ..." выпускается НИИ Атмосфера они видимо забыли!!! Ну как-то непоследовательны они в этом вопросе, переусердствовали. Письма и "Перчень ЗВ..." имеют одинаковую значимость. Полагаю что, Вам нужно помочь эксперту:
yuri » 07 май 2014, 10:54 в теме «Выбросы от очистных сооружений»
Приказ об утверждении «МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЫБРОСОВЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ ИЗ РЕЗЕРВУАРОВ»
До утверждения ОБУВ для С1 - С5 и С6 - С10. ... Поэтому выбросы от этих продуктов временно принимаются как "углеводороды предельные С12 - С19".
Возможно уже утвердили?
Юрий Николаевич, читайте пожалуйста что вы пишете. На каком основании Вы в своём посте утверждаете что Низкомолекулярные углеводороды возможно нормировать как высокомолекулярные соединения (Углеводороды предельные C12-C19 код 2754)? Вот пост уважаемого smold
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
Анализ материалов по этой теме (писем Главного государственного санитарного врача РФ № 01/9793-9-32 от 13.027.2009[1], Ростехнадзора № 00-07-12/1944 от 08.04.2010[2], НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н.Сысина № 10-5/217 от 12.04.2010[3], АО «НИИ Атмосфера» №07-2-409/10-0 от 13.04.2010[4], Министерства природных ресурсов и экологии РФ №12-44/22627 от 18.11.2013[5], АО «НИИ Атмосфера» № 07-2-33/14-0 от 04.02.2014[6]) позволил выявить некоторые проблемы, решения которых предлагаю искать совместными усилиями и/или запрашивать разъяснения у органов власти. Кроме того, хотелось бы постараться найти взаимопонимание между всеми сторонами участвующими в использовании данных рекомендаций.
В связи с тем, что инструментальные методы являются превалирующими при инвентаризации и применяются для организованных источников выбросов загрязняющих веществ (письмом АО «НИИ Атмосфера» № 07-2/1162 от 01.11.2007), то для установления качественных и количественных характеристик промышленных выбросов необходимо привлечение аккредитованной испытательной лаборатории. Так в деятельности аккредитованных лабораторий при осуществлении инструментальных замеров в рамках инвентаризации в соответствии с «Перечнем методик измерений концентраций загрязняющих веществ в выбросах промышленных предприятий, допущенных к применению в 201Х году» (НИИ Атмосфера),наиболее распространены для этих целей следующие МВИ - ПНД Ф 13.1:2:3.23-98 и ПНД Ф 13.1:2:3.24-98. Получаемые по ним результаты дают информацию о концентрациях индивидуальных углеводородов. Данные методики не содержат сведений о способах расчёта суммы смеси углеводородов С1–С5 и С6–С10 соответственно. Так как разработчики более не существую и не могут дать объективных разъяснений касательно суммации концентрации, а ФЦАО (как правоприемник) не дает таких разъяснений, вопрос остается неразрешенным. На запрос о способе получения суммарной концентрации АО «НИИ Атмосфера» рекомендует для последующих расчетов использовать арифметическую сумму концентрации. Однако, аккредитованной испытательной лаборатории не вправе выдавать такой результат (ввиду невозможности включения в область аккредитации расчетных показателей). Таким образом, суммирование концентраций должен осуществлять разработчик ПДВ.
С другой стороны "использование ОБУВ углеводородов предельных группы С1-5 и С6-10 для контроля атмосферного воздуха в зоне влияния предприятий нефтепереработки и нефтебаз нецелесообразно, так как нефть и продукты нефтепереработки представляют собой сложные неразделяемые природные смеси предельных углеводородов (с преобладанием тяжелых фракций) с олефиновыми (непредельными), нафтеновыми и ароматическими углеводородами.
Основные продукты нефтепереработки: бензин (нефтяной, малосернистый), сольвент нафта, керосин, уайт-спирит, минеральное масло, а также углеводороды предельные С12-19 имеют установленные гигиенические нормативы в атмосферном воздухе.
Поэтому, при гигиенической оценке проектов ПДВ, СЗЗ и других, а также при организации лабораторного контроля атмосферного воздуха в зоне влияния предприятий нефтепереработки и нефтебаз следует руководствоваться гигиеническими нормативами вышеуказанных веществ из групп углеводородов, а также другими веществами, приоритетными для данных предприятий.
Вместе с тем, для объектов газо-нефтедобычи, газопереботки, газохранилищ, углеводороды предельные (парафиновые) групп С1-5 и С6-10 являются приоритетными."[1]. Также следует отметить, что в настоящее время гигиенические нормативы содержания углеводородов предельных (парафиновых) группы С1–С5 и С6–С10 в атмосферном воздухе не установлены. Однако методики по расчету выбросов с использованием этих показателей остаются действующими в настоящее время, что опять же приводит в некоторых случаях к обязательному использованию суммарных концентраций. Кроме того, предположив, что в прошлом разработчики расчетно-инструментальных методик основывались на изучение состава выбросов, логичным будет предположить, что и для предприятий нефтепереработки и нефтебаз основными загрязняющими веществами будут углеводороды предельные групп С1-5 и С6-10. Также с учетом состава нефти и нефтепродуктов и физико-химических свойств их компонентов обоснованно можно считать, что основными выбросами от них будут углеводороды с относительно низкими молекулярными массами и температурами кипения.
Для тех методик, которые позволяют производить расчёт с использованием как индивидуальных, так и суммарных концентраций, следует руководствоваться [5] "следующим: если известен качественный и количественный состав смеси углеводородов, то выбросы нормируются по индивидуальным веществам; если состав смеси точно не определен или в состав смеси входят углеводороды, для которых не установлены гигиенические нормативы, то для нормирования смеси предельных углеводородов С1–С5 может использоваться гигиенический норматив, установленный для метана как вещества-аналога, а для смесей предельных углеводородов С6–С10 - гигиенический норматив, установленный для гексана.", что согласуется с [2,3,4].
Таким образом возникает ситуация, когда в состав промышленных выбросов входят предельные углеводороды с установленными гигиеническим нормативами, однако методики расчета выбросов не позволяют нормировать по индивидуальным компонентам. Использованием арифметической суммы концентраций, практикуемое разработчиками ПДВ, приводит к невозможности последующего контроля суммы смеси углеводородов С1–С5 и С6–С10 ввиду отсутствия методик. Также возможно изменение состава выбросов - например, при инвентаризации устанавливается наличие не нормируемого компонента и при расчетах используется суммарная концентрация, а в результате последующего контроля в состав входят только углеводороды с имеющимися гигиеническими нормативами, которые нормируются индивидуально [5]. Аналогичных вариантов несколько.
Использование арифметической сумму концентрации может привести к потенциальному риску занижения суммарной концентрации ввиду наличия у полученных по этим методикам концентрациям индивидуальных веществ погрешностей, которые не учитываются при арифметическом суммировании. Исходя из правил метрологического сложения погрешностей ошибка для суммы концентрации будет находиться в диапазоне от 30 до 55 % в зависимости от числа компонентов смеси. Предположив ситуацию, когда полученные концентрации максимально занижены в рамках погрешности МВИ, полученные по расчетам величины выбросы будут некорректны.
Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем
tyler111 писал(а): Анализ материалов по этой теме (писем Главного государственного санитарного врача РФ № 01/9793-9-32 от 13.027.2009[1], Ростехнадзора № 00-07-12/1944 от 08.04.2010[2], НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н.Сысина № 10-5/217 от 12.04.2010[3], АО «НИИ Атмосфера» №07-2-409/10-0 от 13.04.2010[4], Министерства природных ресурсов и экологии РФ №12-44/22627 от 18.11.2013[5], АО «НИИ Атмосфера» № 07-2-33/14-0 от 04.02.2014[6]) позволил выявить некоторые проблемы, решения которых предлагаю искать совместными усилиями и/или запрашивать разъяснения у органов власти. Кроме того, хотелось бы постараться найти взаимопонимание между всеми сторонами участвующими в использовании данных рекомендаций.
UPD. Как стало известно гигиенические нормативы для углеводородов предельных С1-С5 и С6-С10 находятся на регистрации в Минюсте. Сроки утверждения неизвестны.
Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем
ФГБУ "НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина" сообщило, что на заседании секции «Гигиена атмосферного воздуха» экспертов Комиссии по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека под председательством д.м.н., профессора М.А.Пинигина, рассмотрены и рекомендованы к утверждению в законодательном порядке величины ПДК предельных углеводородов С1Н4-С5Н12 (ПДКмр - 500,0 мг/м3; ПДКсс - 200,0 мг/м3; ПДКсг - 50,0 мг/м3) и С6Н14-С10Н22 (ПДКмр - 50,0 мг/м3; ПДКсс - 20,0 мг/м3; ПДКсг - 5,0 мг/м3) с разработанными соответствующими методами контроля в атмосферном воздухе населенных мест.
Форум "Форум для экологов" является общедоступным для всех зарегистрированных пользователей и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.
Администрация форума не осуществляет контроль и не может отвечать за размещаемую пользователями на форуме "Форум для экологов" информацию.
Вместе с тем, Администрация форума резко отрицательно относится к нарушению авторских прав на территории "Форум для экологов".
Поэтому, если Вы являетесь обладателем исключительных имущественных прав, включая:
- исключительное право на воспроизведение;
- исключительное право на распространение;
- исключительное право на публичный показ;
- исключительное право на доведение до всеобщего сведения
и Ваши права тем или иным образом нарушаются с использованием данного форума, мы просим незамедлительно сообщать нам по электронной почте.
Ваше сообщение в обязательном порядке будет рассмотрено. Вам поступит сообщение о результатах проведенных действий, относительно предполагаемого нарушения исключительных прав.
При получении Вашего сообщения с корректно и максимально полно заполненными данными жалоба будет рассмотрена в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней.
Наш email: eco@integral.ru
ВНИМАНИЕ! Мы не осуществляем контроль за действиями пользователей, которые могут повторно размещать ссылки на информацию, являющуюся объектом Вашего исключительного права.
Любая информация на форуме размещается пользователем самостоятельно, без какого-либо контроля с чьей-либо стороны, что соответствует общепринятой мировой практике размещения информации в сети интернет.
Однако мы в любом случае рассмотрим все Ваши корректно сформулированные запросы относительно ссылок на информацию, нарушающую Ваши права.
Запросы на удаление НЕПОСРЕДСТВЕННО информации со сторонних ресурсов, нарушающей права, будут возвращены отправителю.