Причины для отказов в согласовании ПНООЛР. Банк отказов

[alex27]

По просьбам форумчан приведу несколько замечаний по ПНООЛР Ремавтотранс
1. Содержание должно быть до аннотации (п.17)
2. В Анотации неправомерно приведен перечень разделов (п.18)
3. п.17 Введение не предусматривает.
4. Нет данных документа о внесении записи в ЕГРЮЛ (п.19)
5. Нет данных постановки на учет в налоговом органе, нет даты, серии и номера свидетельства (п.19)
6. Необходимо привести штатную и фактическую численность персонала, приведена только одна, непонятно какая (п.19)
7. В п.1.5 нет данных о лицензии, хотя ранее на нее дана ссылка.
8. Раздел 2(п.20). Необходимо привести данные в виде блок-схемы или текстом: сырье, материалы…; производственные операции; продукция (оказываемые услуги); образующиеся отходы; операции по дальнейшему обращению с отходами. Кроме того, заполняются табл.2.2 -2.4.
В проекте ни блок-схем ни текстового описания нет вообще.
9. В табл.2.2. в основной вид деятельности попали освещение помещений и сбор отходов потребления в качестве вторсырья, хотя заявленная деятельность – авторемонт.
10. Непонятно, чем отличаются строки 4 и 5 табл 2.2.
11. Почему на основном производстве от сварки образуются только огарки, а на вспомогательном (табл.2.3.) появляется еще и шлак?
12. В таблице « Входящие и выходящие материально-сырьевые потоки» отсутствуют узлы и запчасти, масла, фильтры, ветошь и др.
13. Практически все ненумерованные таблицы раздела 2 не соответствуют методическим указаниям.
14. Даже табл.2.5. не смогли из приказа грамотно скопировать: столбец 2 называется «Наименование отхода», а не «Наименование вида отхода».
Остальной проект на аналогичном уровне. В СПб за 2-3 таких замечания проект направляют на отклонение.
Ссылки даны по пунктам 703 приказа.

[postor]

Подскажите, люди добрые, надо ли бодаться или так повсеместно: наш роспринад полагает, что п. 9 Порядка касается исключительно процедуры приема документов. Т.е. "некомплектность" - это отсутствие: 1) заявления; 2) проекта либо 3) копии платежного поручения. Невольно возникает вопрос: как вы вообще можете такое принять?! Есть и другие вопросы: может ли тогда являться основанием для отказа отсутствие в проекте, на пример, копии договора, ведь в п. 11 этого нет и что есть "неточности и неполнота сведений, содержащиеся в проекте... , некомплектность проекта(!)" в п.9, если он не касается рассмотрения проекта?
Просто мне, как проектировщику, обидно, что мотивируя отказ они цитируют п. 11 об арифметических и логических ошибках, не обнаружив при этом ни одной, ставят двоеточие и перечисляют, каких договоров в проекте нет (решение сдавать в таком виде принимало предприятие в надежде на то, что успеют их заключить, уж больно у них процедура затянута).
А, да! К чему это все. Если их логика верна, то 10 рабочих дней на исправление даются только для того, чтобы донести: 1) заявление; 2) проект; 3) копию платежки (это мнение роспринада, не мой вывод).
Помогите разобраться в нашем законотворчестве. Стоит ли писать в минприроды для разъяснения?

[Raccoon]

Просто у Росприрода для официального отказа есть один только этот пункт, под который они и подводят любую некомплектность, в том числе и недостачу договоров.

[postor]

Почему они так делают я примерно догадываюсь. Основной вопрос, который меня интересует, дают ли кому-нибудь за что-нибудь прописанные в Порядке 10 рабочих дней на исправления. Я-то по скудоумию полагал, что раз написано про неточности, неполноту сведений и некомплектность именно в проекте и тут же говорится о возможности исправить (что мне кажется вполне по-человечески, можно ведь тупо по запарке не вшить копию договора, например), то можно на это рассчитывать и в случае, скажем, задержки в заключении договора, сдать проект слегка некомплектный.
Ну или хотя бы рассчитывать на то, что небольшие недочеты по недоглядке не станут причиной повторной оплаты госпошлины.
Вообще странная логика у роспринада. Казалось бы, если в Порядке нет других причин для отказа, что ж вы за люди? не нашли арифметических и логических ошибок - не отказывайте, так нет же просто назовут ж... пальцем и все красиво сходится.
После моей просьбы указать на ошибки, которые упомянуты в заключении, эксперт сказал: ну, ладно арифметических ошибок нет, а что такое по-вашему логические?. Короче дальше попрет сплошная семантика. Каждый будет по-своему Станиславским: не вижу логики!!!

[bvn]

Собственно говоря, у меня был опыт по некомплектности проекта как раз из-за отсутствия в приложениях договора и документов, подтверждающих что предприятие не является субъектом МСП. Сначала позвонили по телефону через 2-3 дня, что необходимо донести, чтоб не писать письменно. Человек, с которым на предприятии взаимодействовал, успел уйти в отпуск на неделю, поэтому я отзвонился в Росприроднадзор, чтоб написали письменно о некомплектности. Через положенных 10 дней не успели донести необходимые документы и они вернули проект в соответствии с п. 10 Приказа 50. При сдаче по-новой госпошлину платить не нужно было, т.к. это был не отказ в утверждении, а возврат документов из-за некомплектности.
Как-то так

[Разуван]

Росприрод СПб.
В начале ноября была следующая ситуация: сдала проект, а через 2-3 дня обнаружила себя в "Документы рассмотрены". Думала быстрый отказ.была готова на "обсуждения", оказалось - некомплектность - "отсутствует расчет класса опасности для 5 кл.оп.", протоколы все были. Письмо забрала, на следующий день просто донесла расчет (который к слову, просто не подшила в проект) и всё. Сейчас с лимитами уже.

Инспектор сказал,что процедура следующая:
1. Принимают проект
2. Смотрят комплектность перед распределением инспекторам
3. как я поняла - отсутсвие договоров - это не является некомплектностью - это причина отказа.
4. Пишут письмо, оно 5 дней висит в РПН (можно забрать самостоятельно), потом его отправляют по почте.
5. Ждут ответ в течении 30 дней.
потом возвращают, но не с отказом,а как ранее написали за некомплектность и при повторной сдаче госпошлину платить не надо.

[tihonya]

Добрый день! Уважаемые форумчане, впервые заносим проект ПНООЛР в Оренбургский Росприроднадзор, есть ли у Оренбургского РПН какие-либо особенности?Из-за чего они могу отказать?

[le-ana]

Коллеги! может кто-то сталкивался с такой проблемой согласования ПНООЛР!
Наше структурное подразделение расположено на территории респ. Татарстан, договор на вывоз отходов заключен с компанией, размещающей отходы на территории республики Удмуртия (до удмуртского полигона - 20 км, до татарского - 200)
Согласно пункта 7 Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 "О порядке разработки и утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", Индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Однако мы относимся к региональному надзору! Несем в Минэкологии по респ. Татарстан, получаем отказ: Согласно Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 06.07.2005 №325 «п. 1.1. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющим государственное управление и реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан», в связи с чем не имеет полномочий по установлению лимитов и размещение отходов на объектах размещения отходов, расположенных в других субъектах РФ.
Минэкологии Татарстана не признает документы, регламентирующие деятельность РПН, Минэкологии Удмуртии посылает нас в 50 Приказ (правда, пока только на словах). Терять время на согласовании в Удмуртии не хочется. Была ли у кого-то подобная практика?

[metamorphosis]

Срочно нужна помощь!!!! Проект ПНООЛР вернули. У ООО " " такая схема:
ООО" " заключило договор с клининговой компанией (КК)
КК заключила договор на транспортировку отходов с лицензированной организацией
транспортировщики заключили договор с лицензированным польгоном.
Проблема в том что КК не имеет лицензии на обращение с отходами, а ООО не хочет заключать договор напрямую с транспортировщиками.
Можнго найти выход из этой ситуации? как это обосновать чтобы ПНООЛР согласовали?

[valga]

metamorphosis, Вариант есть – ст.1005 Гражданского кодекса. ООО заключает с КК Агенский договор и поручает КК действовать от своего имени при заключении договоров на обращение с отходами.
Посоветуйтесь с юристами.

[ekologinya]

valga, у меня возможно, будет подобное замечания, подскажите в описанной metamorphosis ситуации, если заключить агентский договор, тогда ООО нужно получать лицензию по обращению с отходами на себя?