Форум для экологов

По просьбам форумчан приведу несколько замечаний по ПНООЛР Ремавтотранс
1. Содержание должно быть до аннотации (п.17)
2. В Анотации неправомерно приведен перечень разделов (п.18)
3. п.17 Введение не предусматривает.
4. Нет данных документа о внесении записи в ЕГРЮЛ (п.19)
5. Нет данных постановки на учет в налоговом органе, нет даты, серии и номера свидетельства (п.19)
6. Необходимо привести штатную и фактическую численность персонала, приведена только одна, непонятно какая (п.19)
7. В п.1.5 нет данных о лицензии, хотя ранее на нее дана ссылка.
8. Раздел 2(п.20). Необходимо привести данные в виде блок-схемы или текстом: сырье, материалы…; производственные операции; продукция (оказываемые услуги); образующиеся отходы; операции по дальнейшему обращению с отходами. Кроме того, заполняются табл.2.2 -2.4.
В проекте ни блок-схем ни текстового описания нет вообще.
9. В табл.2.2. в основной вид деятельности попали освещение помещений и сбор отходов потребления в качестве вторсырья, хотя заявленная деятельность – авторемонт.
10. Непонятно, чем отличаются строки 4 и 5 табл 2.2.
11. Почему на основном производстве от сварки образуются только огарки, а на вспомогательном (табл.2.3.) появляется еще и шлак?
12. В таблице « Входящие и выходящие материально-сырьевые потоки» отсутствуют узлы и запчасти, масла, фильтры, ветошь и др.
13. Практически все ненумерованные таблицы раздела 2 не соответствуют методическим указаниям.
14. Даже табл.2.5. не смогли из приказа грамотно скопировать: столбец 2 называется «Наименование отхода», а не «Наименование вида отхода».
Остальной проект на аналогичном уровне. В СПб за 2-3 таких замечания проект направляют на отклонение.
Ссылки даны по пунктам 703 приказа.

Уважаемые коллеги!

Наверняка, кто-то уже сталкивался с практикой РТН, заключающейся в многократных отказах в выдаче Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В Московском Управлении РТН в течение последнего года существует такая практика:
- эксперт пишет отказ -> Проект дорабатывается с учетом замечаний и вновь сдается в РТН -> другой эксперт пишет новые замечания (причем обычно эти замечания касаются еще первой "версии" проекта) -> и так по несколько раз (я знаю, что до четырех раз). Соответственно, организации "живут" без лимита по пол-года (и платят штрафы потом).
Поскольку экспертов много, у каждого есть свой "набор" шаблонов для отказа - и "угодить" всем сразу невозможно.

Сейчас появилась надежда, что с передачей функции РПН что-то изменится в лучшую сторону - но когда это будет, десятки (сотни?) организации задолжают крупные суммы штрафов.

Есть ли законные методы борьбы с таким произволом РТН?

Правильно: 30 рабочих дней "рассматривают", выдают отказ -> процедура завершена.
После получения отказа, доработки проекта и сдачи его снова в РТН -> начинается новая процедура, которая также длится 30 рабочих дней.

У нас экспертам запрещают писать новые замечания повторно. повторные замечания - это значит, что эксперт просто не увидел этих ошибок первоначально, что уже позволяет сделать вывод о его компетентности
не то чтобы запрещают, но руководство ругает их за это

эксперт просто не увидел этих ошибок первоначально, что уже позволяет сделать вывод о его компетентности
не то чтобы запрещают, но руководство ругает их за это

То, что некомпетентны - логично!
Но в Московском РТН руководство не только не запрещает - а поощряет это!

Не знаю, как в Москве, в Питере такая ситуация встречается достаточно часто. Обычно это связано с очень значительным количеством ошибок в проекте. Когда проектировщик исправляет ошибки, так сказать, первого уровня, ему говорят о ошибках следующего уровня и т.д. При этом некоторые проектировщики часть ошибок не исправляют и получают те же самые замечания повторно.

Обычный инструмент коррупционного давления, если больше двух раз подряд.

alex27 писал(а): Когда проектировщик исправляет ошибки, так сказать, первого уровня, ему говорят о ошибках следующего уровня и т.д.

В том-то и проблема: во второй раз ряд замечаний (которые делает уже другой эксперт), как правило, касаются "первого уровня" - причем необязательно это ошибки, а зачастую - просто придирки и произвольное толкование "Методических указаний".

у нас в Краснодаре проекты по отходам возвращают разработчикам мотивируя тем, что неправильно осуществляется передача отходов сторонним организациям. Резиновые шланги, загрязненные нефтепродуктами я не могу сдавать организации (которая принимает ВСЕ нефтесодержащие отходы, что только могут быть в природе), если у нее это не прописано в лицензии . Логично, казалось бы... но вот только нет у нас ни одной организации, у которой эти несчастные шланги были бы прописаны... у меня знакомые уже пол года бьются.... и ни в какую!!! уже и в соседнюю область пытались было обратиься... а РТН сказал, нет, товарищи, наши отходы в чужие области никак!!!!
а в одном из отдаленных районов нашего любимого краснодаркого края никто не прописал у себя в лицензии на прием тару из-под ЛКМ, которую все дружно сдают на свалку!!!! РТН сказал - нельзя так!! дал отказ, получается, что предприятие должно возить 15 кг тары ЛКМ за 300 км тем, у кого в лицензии она прописана.....
бред!!!!!

Аналогично, шеф...все отходы, которые везутся на полигон ТБО, должны быть у него в лицензии...а это, простите, половина ФККО!