Форум для экологов

Есть резервуар с дизтоливом.Я посмотрела по аналогу: выдаются г/с при заполнении и при хранении. В программе АТП задаем мак.объем вытесняемой паровоздушной смеси :как результат расчета_ г/с при заполнении. Может я не правильно понимаю. А хранение? 1.При расчета рассеивания ЗВ , что нужно вносить: г/с при хранении или г/с при заполнении? 2.Еще у меня есть дренажная подземная емкомть для дизтоплива и надземные емкости для дизтоплива. Будет ли разница при расчетах? Спасибо за ответ

АЗС-эколог считает г/с опираясь на объем вытесняемой при заполнении газовоздушной смеси куб. м/час, если я задам в программу ноль, я получу ноль г/с. При хранении считается только валовый выброс. Очевидно же, что резервуар воняет гораздо больше при заполнении, чем при хранении, если есть какие-то сомнения, можете проверить это на любой АЗС, когда на нее приезжает тягач с мигалкой и большой оранжевой бочкой.
Дренажки по идее надо считать, но все цифры придется либо высасывать из пальца, либо пытать технологов и скорее всего безрезультатно.
Нужно обсчитать каждый резервуар и учесть его в рассеивании. Да, получается, что все резервуары заполняются синхронно, но все эти выбросы обычно малы, а пдк углеводородов велики, рассеивается все на ура, если дело происходит не вплотную к жилью.

Резервуары для дизтоплива у меня будут заполняться по очереди.

Выбрать резервуар с максимальными выбросами г/с, включить его в расчет рассеивания, остальные отключить.

Yasva писал(а):Выбрать резервуар с максимальными выбросами г/с, включить его в расчет рассеивания, остальные отключить.

Пожалуй, не соглашусь.
Допустим, в первый резервуар ДТ из автоцистерны сливается. Понятно.
А если есть ещё несколько резервуаров с хранящимся ДТ. От них ведь тоже выбросы от хранения будут. Разве можно их из расчета рассеивания отключить?
Стало быть, в расчет рассеивания от первого резервуара берем максимальные г/с выбросы, а от остальных - г/с выбросы от хранения.

Идеальный вариант)) Осталось только получить г/с от хранения, которые программа не дает. Можно пересчитать из т/г. Хотя на 99% уверен, если рассеять все по максимуму (синхронное заполнение всех резервуаров), на картах рассеивания даже желтого цвета не будет.

Да не проблема и без программы то посчитать, но с отсутствием смысла в этом действе согласен.
P.S.
Тем более если речь идёт именно об АЗС... вряд ли на АЗС 100500+ резервуаров с ДТ, один из которых заполняется, а 100499 чисто хранение и оказывают сколь либо существенное влияние на состояние атмосферного воздуха...

Wespe писал(а): ...но с отсутствием смысла в этом действе согласен...

Это первый шаг на пути, который заканчивается тем, что датчики ориентации заколачиваются в гнездо вверх ногами, и большая красивая ракета падает на землю через 50 секунд после старта.
Зачем приучать себя делать халтуру, пусть даже и в малом? Ведь рано или поздно сделаешь халтуру и в большом.

"Делай, что должно, и будь что будет".

Вот это поворот! Давайте обсудим русское разгильдяйство, роскосмос... можно и на Крым перейти...
Если серьезно: что мешает рассмотреть предложенный подход как внедрение запаса прочности в наши датчики и их гнезда: если рассеивается максимальный выброс, зачем изощряться, чтобы его уменьшать? Заложим в проект заведомо более тяжелые условия работы, и будет наша большая красивая экологическая ракета лететь ровно и устойчиво. Возможно к чертовой матери... зато с правильно установленными датчиками [yes]

Это первый шаг на пути, который заканчивается тем, что датчики ориентации заколачиваются в гнездо вверх ногами, и большая красивая ракета падает на землю через 50 секунд после старта.
Зачем приучать себя делать халтуру, пусть даже и в малом? Ведь рано или поздно сделаешь халтуру и в большом.

Да-да! А ещё надо посчитать выбросы из канистр и банок с маслом, которые продаются в магазине на АЗС! А то ракеты ж попадают...
P.S.
А! Если этот пост был на тему - увеличение трудозатрат (пускай и не нужных) = увеличению стоимости "работы", тогда да, согласен, надо всё считать...