Стационарный или передвижной?

Автомобильный, железнодорожный, водный, авиационный,...

Модераторы: Ecolog-Julia, Лёха, masm0, Kotucheny


Автор темы
[Yulia_eco]
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 08:25
Откуда: Красноярск
Поблагодарили: 1 раз

Стационарный или передвижной?

Сообщение [Yulia_eco] »


M!Позиции Минприроды России и Росприроднадзора (в порядке появления на форуме):

Письмо Росприроднадзора от 05.10.2015 № ОД-08-02-32/17718
Письмо Минприроды России от 18.09.2015 № 12-44/22962
Письмо Росприроднадзора от 22.08.2017 № ОД-03-01-32/18476
Письмо Росприроднадзора от 14.02.2018 № РН-04-03-27/2839
Письмо Росприроднадзора от 10.05.2017 № РН-03-01-27/9626
Письмо Минприроды России от 25.08.2017 № 12-50/07459-ОГ
Информация Росприроднадзора по нормированию выбросов
Письмо Росприроднадзора от 24.10.2018 № ВС-03-01-32/22799

Может это конечно и глупо, но я не понимаю, почему в ПДВ мы считаем и стационарные и передвижные источники выбросов, а в расчетах платы - для стационарных - ПДВ/4 (где и те и те источники) и еще отдельно платим за передвижные источники по количеству израсаходованного топлива?!?! Пожалуйста объясните..
Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение Лёха »

Проектировщик_Т, конечно же могут, но не кажется ли вам странным, что мы включаем в ПДВ транспорт и так учтенный в фоне?
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
Аватара пользователя

masm0

Шаман физических воздействий Звезда за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2334
Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
Награды: 12
Откуда: Ленинград
Благодарил (а): 598 раз
Поблагодарили: 1327 раз
Контактная информация:

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение masm0 »

Лёха писал(а): 01 мар 2018, 12:45 Обратите внимание на п. 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01
<...>
Полагаю что тут нет двусмысленностей и учету передвижных источников просто неоткуда взяться.
Кроме того, чтобы учесть передвижные источники в расчете рассеивания при разработке нормативов ПДВ, нужно стачала определить их параметры. Параметры определяются при инвентаризации источников. Но в экологическом законодательстве нет понятия инвентаризация передвижных источников. Есть инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ст. 22 96-ФЗ).

Я считаю, что позиция Минприроды России ошибочная, так как противоречит их же экологическому законодательству. Своим мнением коллеги из Министерства необоснованно увеличивают нагрузку на бизнес. Если считаете, что хозяйствующие субъекты должны проводить инвентаризацию передвижных источников (наряду с инвентаризацией стационарных), то сначала попросите народных избранников из Федерального собрания изменить законы.
Изображение

hawkress

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 325 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение hawkress »

Лёха писал(а): 01 мар 2018, 16:46Проектировщик_Т, конечно же могут, но не кажется ли вам странным, что мы включаем в ПДВ транспорт и так учтенный в фоне?
А для проектируемых объектов?

masm0, считаешь, что по существующему законодательству, всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками необходимо оставить на уровне проектирования ПМООС?

Проектировщик_Т

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 587
Зарегистрирован: 08 авг 2010, 13:07
Награды: 2
Благодарил (а): 165 раз
Поблагодарили: 105 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение Проектировщик_Т »

Лёха писал(а): 01 мар 2018, 16:46Проектировщик_Т, конечно же могут, но не кажется ли вам странным, что мы включаем в ПДВ транспорт и так учтенный в фоне?
Про фон я выше писала:
1. Не все ЗВ контролирует Гидромет
2. Не во всех населённых пунктах имеются сводные расчёты

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение Лёха »

Проектировщик_Т писал(а): 02 мар 2018, 09:361. Не все ЗВ контролирует Гидромет
2. Не во всех населённых пунктах имеются сводные расчёты
но на определение фона уполномочен Росгидромет и Росприроднадзор (сводные расчеты) и лицензированные организации. Природопользователи не имеют полномочий и оснований для определения фона.
hawkress писал(а): 02 мар 2018, 09:30А для проектируемых объектов?
Я пока не имею ответа на ваш вопрос. Могу только предположить что в М ООС и ПМ ООС если и учитывать технику, то в рассеивании учитывать ее с исключением из фона и в нормативы ПДВ требуемые 87 постановлением не включать.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
Аватара пользователя

masm0

Шаман физических воздействий Звезда за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2334
Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
Награды: 12
Откуда: Ленинград
Благодарил (а): 598 раз
Поблагодарили: 1327 раз
Контактная информация:

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение masm0 »

hawkress писал(а): 02 мар 2018, 09:30masm0, считаешь, что по существующему законодательству, всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками необходимо оставить на уровне проектирования ПМООС?
Ира, для проектируемых объектов инвентаризация (о которой я говорил) вообще не проводится. В данном случае нормативы ПДВ разрабатывается на основе ПД.

Если передвижные источники существующие, то всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками несет Росгидромет и Росприроднадзор, как отметил Алексей. Если объект проектируемый, то возникает диалектическое противоречие...

Коллеги часто путают нормирование выбросов стационарных источников с оценкой воздействия на окружающую среду. Если намечаемая хозяйственная деятельность приведет к изменению фоновых концентраций, то очевидно, что это нужно учесть в рамках оценки воздействия и привести её результаты в ПД. То есть логично же, что в расчете рассеивания при проектировании наряду со стационарными нужно учитывать передвижные источники, но предложения по нормативам ПДВ должны быть только для стационарных источников — тут я согласен с Алексеем. Не совсем согласен с тем, что новая техника или техника, которая будет базироваться на новом месте, не приведет к изменению фоновых концентраций и её нужно исключать из фона. Думаю, что это противоречит принципу презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Изображение
Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение Лёха »

masm0 писал(а): 02 мар 2018, 10:22 новая техника или техника, которая будет базироваться на новом месте, не приведет к изменению фоновых концентраций и её нужно исключать из фона
1. Она в подавляющем числе случаев не новая, то есть давно функционирующая и учтенная либо в инструментальном фоне, либо в сводных расчетах.
2. Конечно же изменение концентрации техники приведёт к локальному изменению концентраций вредных (загрязняющих) веществ, для этого я и предлагаю учитывать данную технику с исключением из фона. И это никак не противоречит презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Я категорически не одобряю подход к оценке воздействия на окружающую среду выражающийся в завышении воздействия. Наша задача, всё же оценить его адекватно.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid

hawkress

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 325 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение hawkress »

masm0 писал(а): 02 мар 2018, 10:22но предложения по нормативам ПДВ должны быть только для стационарных источников — тут я согласен с Алексеем.
В этой части я совершенно с вами согласна.
Лёха писал(а): 02 мар 2018, 10:46Конечно же изменение концентрации техники приведёт к локальному изменению концентраций вредных (загрязняющих) веществ, для этого я и предлагаю учитывать данную технику с исключением из фона.
А вот тут не понимаю, почему с исключением? Если около жилого дома организуют большую стоянку для автобусов, вместо ликвидированного троллейбусного круга (потому что троллейбусные маршруты отменили), от этого средний фон меньше не станет. Т.е. локально к фону добавятся эти автобусы.
Аватара пользователя

masm0

Шаман физических воздействий Звезда за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2334
Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
Награды: 12
Откуда: Ленинград
Благодарил (а): 598 раз
Поблагодарили: 1327 раз
Контактная информация:

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение masm0 »

Лёха писал(а): 02 мар 2018, 10:462. Конечно же изменение концентрации техники приведёт к локальному изменению концентраций вредных (загрязняющих) веществ, для этого я и предлагаю учитывать данную технику с исключением из фона.
Так ты же сам говоришь, что приведет к локальному изменению. А чтобы это учесть нужно как раз рассеивание без исключения, то есть как для нового источника.
Изображение

hawkress

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 325 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение hawkress »

masm0 писал(а): 02 мар 2018, 10:22то очевидно, что это нужно учесть в рамках оценки воздействия и привести её результаты в ПД.
просто я знаю как это ПД делается и насколько в части передвижных источников в реальности все не соответствует проекту, а уж ОВОСы-МООСы... ОВОС более-менее можно сделать похожим на правду (это если хотеть его сделать похожим на правду) только на этапе выбранного подрядчика, составленной рабочки, купленной (арендованной) техники, машин, механизмов.
А потом еще подрячика меняют, и новый говорит "а у меня нет Комацу, у меня тут старенькие Беларуси, но какая вам разница-то, пошли копать".

Ответить

Вернуться в «Транспорт»

Форум для экологов : Отказ от ответственности