Необъяснимое превышение
-
Автор темы
- Эколог
- Сообщения: 257
- Зарегистрирован: 22 дек 2010, 10:04
- Откуда: Тверь
- Благодарил (а): 53 раза
- Поблагодарили: 8 раз
Необъяснимое превышение
День добрый! Второй день бьюсь головой об стенку wall wall wall
Перешла на новую работу и купили мне заветную программку Эклог. Делаю первый объект - превышение по диоксиду азота при выбросе 0,043г/с и 0,014т/год соответственно считает 1,39ПДК (и это БЕЗ учета фона!!!) Объект реконструкция 2-х этажного здания, стройплощадка 50 на 50 м. Не понимаю откуда.... Перелопатила весь свой архив объектов м- при больших выбросах и то превышений не было... Подскажите, может в настройках программы что не так может быть??? И вообще можно ли как-нибудь проверить правильность работы программы?
Перешла на новую работу и купили мне заветную программку Эклог. Делаю первый объект - превышение по диоксиду азота при выбросе 0,043г/с и 0,014т/год соответственно считает 1,39ПДК (и это БЕЗ учета фона!!!) Объект реконструкция 2-х этажного здания, стройплощадка 50 на 50 м. Не понимаю откуда.... Перелопатила весь свой архив объектов м- при больших выбросах и то превышений не было... Подскажите, может в настройках программы что не так может быть??? И вообще можно ли как-нибудь проверить правильность работы программы?
Re: Необъяснимое превышение
добрый вечер, у меня весьма путанный вопрос, попробую объяснить в чем он состоит: у меня предприятие небольшое, расчет рассеивания провожу по веществу 2930 вроде в расчетных точках все нормально (расчет лето в точке макс 2 ПДК, в расч точках 0,6 пдк), повожу расчет на зиму и в расчетных точках начинаются проблемы (точки макс 6 ПДК!, расч точки 1,5 пдк) естественно в расчетных точках превышение. Посмотрела предыдущий проект ПДВ (ранее предприятие входило в состав более крупного предприятия, все источники моего маленького предприятия там учтены) по этому веществу 2930 там вообще нет превышений, в расчетных точках не превышает 0,5 ПДК, все данные по инвентаризации совпадают со старым проектом, не могу понять в чем ошибка, уже все перепроверила. расчет уже раз 10 сделала, ничего не понимаю! ПОМОГИТЕ!
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 442
- Зарегистрирован: 03 ноя 2009, 13:00
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 137 раз
- Поблагодарили: 44 раза
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 511
- Зарегистрирован: 06 апр 2007, 22:49
- Награды: 1
- Откуда: Ново-Талицы
- Благодарил (а): 115 раз
- Поблагодарили: 256 раз
- Контактная информация:
Re: Необъяснимое превышение
Марина, у меня тоже корунд зимой гораздо хуже рассеивается. Коэффициент оседания 3 поставили? Высота, температура, все правильно задали? С учетом застройки в обоих случаях считали (или на лето без учета застройки)? Если все правильно, то смотрите расчет по корунду, все ли возможные понижающие коэффициенты учли при расчете.
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 2083
- Зарегистрирован: 15 авг 2006, 12:24
- Награды: 8
- Откуда: Столица русского Севера!
- Благодарил (а): 267 раз
- Поблагодарили: 1001 раз
- Контактная информация:
Re: Необъяснимое превышение
Вадим, при изменении коэффициент оседания с 1 на 3 для пыли (2908), в расчетной точке на границе СЗЗ, происходит увеличение концентрации на 0,5 ПДК (а на площадке максимум увеличился на 1 ПДК). Так и должно быть при рассеивании в "Экологе"?
Пахарь, жнец и на дуде игрец, Несущий Благо, Ваш Smold.
"Суперсанпин" может прочитать любой, а понять - не каждый!
"Суперсанпин" может прочитать любой, а понять - не каждый!
-
- Интеграл
- Сообщения: 5638
- Зарегистрирован: 27 июн 2005, 13:41
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 249 раз
- Поблагодарили: 2791 раз
- Контактная информация:
Re: Необъяснимое превышение
И Cm и Xm зависит от коэффициента оседания.
Если расчет вести для одного источника, то при увеличении коэффициента оседания максимум должен смещаться ближе к источнику, а концентрация должна увеличиваться. Если источников много, да еще и фон есть, то тут я не возьмусь сразу предугадать результат.
Если расчет вести для одного источника, то при увеличении коэффициента оседания максимум должен смещаться ближе к источнику, а концентрация должна увеличиваться. Если источников много, да еще и фон есть, то тут я не возьмусь сразу предугадать результат.
Интегрируй форум в Яндекс
P.S. Вопросы по работе с программами или выбору программ прошу писать либо на форуме в соответствующих темах, либо по электронной почте. В ЛС на такие вопросы не отвечаю. Прошу понять правильно.
P.S. Вопросы по работе с программами или выбору программ прошу писать либо на форуме в соответствующих темах, либо по электронной почте. В ЛС на такие вопросы не отвечаю. Прошу понять правильно.
-
- Новичок
- Сообщения: 23
- Зарегистрирован: 19 фев 2007, 15:23
- Благодарил (а): 3 раза
Re: Необъяснимое превышение
Разъясните, пожалуйста! Расчет для одного источника. Вещество 2907 Пыль неорг. более 70% SiO2. При увеличении коэффициента оседания с 1 до 3, изолинии 0,1 и 0,05 ПДК действительно смещаются ближе к источнику выброса. Но концентрация, к примеру на СЗЗ, уменьшается при увеличении коэффициента оседания (прикладываю картинки). Как это объяснить, ведь в формуле 2.1 ОНД-86 прямая зависимость концентрации от коэффициента оседания.
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 1122
- Зарегистрирован: 25 дек 2006, 19:02
- Награды: 5
- Откуда: КАМСКИЙ КРАЙ
- Благодарил (а): 17 раз
- Поблагодарили: 228 раз
- Контактная информация:
Re: Необъяснимое превышение
Прямая зависимость для "максимальной концентрации", но не для концентрации на каком-то расстоянии от источника выброса.Матвеева Елена писал(а):Как это объяснить, ведь в формуле 2.1 ОНД-86 прямая зависимость концентрации от коэффициента оседания.
-
- Новичок
- Сообщения: 23
- Зарегистрирован: 19 фев 2007, 15:23
- Благодарил (а): 3 раза
Re: Необъяснимое превышение
Спасибо! В общем так и предполагала. Просто начиталась на форуме про то, что уменьшали коэффициент и концентрация уменьшалась, видимо имелась ввиду концентрация в точке максимума. Но на деле, ведь важна концентрация в конкретной точке, на определенном расстоянии от источника, например в жилой зоне или на границе СЗЗ. И тут как раз наблюдается обратная зависимость.