Новые методики по расчету ущерба флоре и фауне

[Tanatos]

Уважаемые Господа!
В настоящее время при проектировании, ущерб рыбному хозяйству определяется в соответствии с «Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах».
Однако около полугода тому назад при согласовании в ТерУпр эксперт говорил, что готовиться новая методика, дескать внимательнее следите за новыми документами. Время с тех пор прошло немалое, однако ничего нового на эту тему я не слышал. Может у кого-то из Вас, господа экологи, есть информация по этому вопросу?

[Tanatos]

По сути вопроса - по "Методике оценки и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, 2000 г." необходимо учесть охраняемые и не относящиеся к объектам охоты виды по таксам приложений к методике, утв. приказом МПР РФ от 28 апреля 2008 года № 107.

[Михаил]

Мне МинПрироды написали разъяснение, что данная методика (утв. приказом МПР от 28 апреля 2008 года № 107) применяется в случае (и только в случае) выявления нарушения законодательства (как собственно в этой методике и написано), и при проектировании, когда у вас все идет по закону, вы прописываете только мероприятия по сохранению (оттеснению, переселению), и рассчитываете стоимость этих мероприятий. Так же при личной встрече с заместителем руководителя экспертизы последний прокомментировал, что в данный момент нет никаких методик для определения процента гибели почвенных беспозвоночных, и данные расчеты не имеют никакого здравого смысла. Что касается уничтожения почвы как объекта охраны ОС, то так же методики используются в случае нарушения законодательства, при проектировании же есть раздел "Рекультивация земель"...

[DJTreeno]

Если я Вас правильно понял, то я могу воспользоваться формулами из "Методики оценки и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, 2000 г.", но размер таксы взять по приложению к методике, утв. приказом МПР РФ от 28 апреля 2008 года № 107. ?

[DJTreeno]

Доброго Вам здравия, Михаил.
Если не затруднит, посоветуйте как правильно ответить на замечание эксперта, может мне тоже сделать запрос в МинПрироды или поделитесь пожалуйста вашим разъяснением.

Спасибо за помощь.

[Михаил]

Любой расчет ущербов животным должен быть согласован с природоохранными организациями (в моем случае это Департамент природных ресурсов). Человек, который согласовывает (опять же в моем случае) имеет кандидатскую степень (кбн), не принимает расчеты проектных организаций ссылаясь на необоснованность взятых цифр, требует расчеты НИИ, у которых есть все данные для этой работы (возможно зарабатывает таким образом). Поэтому вы можете пойти двумя путями:
1) Посчитать самостоятельно (либо заказать в НИИ) и согласовать.
2) Разработать мероприятия по охране и рассчитать затраты на осуществление данных мероприятий.

[DJTreeno]

Михаил, дело в том, что у нас все замечательно проходило у этой же Главгосэкспертизы по другим объектам, но мы считали по "Методике оценки и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, 2000 г.", при этом исходные данные брали из экологических изысканий, которые в свою очередь запрашивались в Главохоте. Но видимо так как мы немного залезли в ООПТ, то Главгосэкспертиза сразу вспомнила про красную книгу, а следовательно и про новую метоку 2008 г.

По поводу посчитать самостоятельно по этой методике - я сильно сомневаюсь, что кто-либо в состоянии сделать это на стадии ООС.

Поэтому как пишет уважаемый, Tanatos, возможно просто надо считать по методике 2000 г., но взять таксы из новой методики?

Либо ответить, что данная методика не применима?

В общем надо как-то обосновать ответ, но как правильно теряюсь в догадках...

[Михаил]

Я видел расчеты по разным методикам, и если имеется положительное заключение экспертизы - то вроде бы как расчет выполнен верно. Другое дело, что далеко не все эксперты компетентны в данном вопросе. Пример: ГЭЭ выдал положительное заключение, согласовав таким образом ущерб на несколько сотен млн рублей. ГГЭ отказалась принимать данную сумму, сославшись на отсутствие согласования Департамента. Департамент не согласовывает данный расчет по причине непонятных цифр (плотности животных). Получается замкнутый круг. В итоге, получив разъяснение минприроды, раздел расчета ущербов исключен из проекта. Все довольны.

[Tanatos]

Михаил, дело в том, что у нас все замечательно проходило у этой же Главгосэкспертизы по другим объектам, но мы считали по "Методике оценки и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, 2000 г.", при этом исходные данные брали из экологических изысканий, которые в свою очередь запрашивались в Главохоте. Но видимо так как мы немного залезли в ООПТ, то Главгосэкспертиза сразу вспомнила про красную книгу, а следовательно и про новую метоку 2008 г.
По поводу посчитать самостоятельно по этой методике - я сильно сомневаюсь, что кто-либо в состоянии сделать это на стадии ООС.
Поэтому как пишет уважаемый, Tanatos, возможно просто надо считать по методике 2000 г., но взять таксы из новой методики?
Либо ответить, что данная методика не применима?
В общем надо как-то обосновать ответ, но как правильно теряюсь в догадках...

Да, Вы говорите в ответе, что область применения данной методики не распространяется на разработку проектной документации, поскольку всю деятельность планируется выполнять в соответствии с законодательством РФ, при этом замечание принимаете. В Ваш выполненный расчет добавляете сведения об охраняемых и не относящимся к объектам охоты видах. Сумму ущерба по этим видам определяете в соответствии с таксами методики 2008 г. Иных такс, которые Вы могли бы использовать для этого в действующей законодательной базе РФ не существует. Сразу хочу предупредить, что по логике - это довольно странная ситуация, поскольку удельный ущерб по охотничьим видам будет существенно ниже, чем по биологически близким, но неохотничьим видам. Но, повторюсь, иных такс не существует. С экспертизой по таким расчетам проблем не было.
По поводу согласования расчета ущерба в охотуправлениях и НИИ - Градостроительным кодексом не допускается проведение подобных экспертиз и согласований проектной документации (а расчет ущерба - часть проектной документации).

[Михаил]

при этом исходные данные брали из экологических изысканий, которые в свою очередь запрашивались в Главохоте

Я так понимаю, что в Главохоте Вам дадут только плотность охотничьих ресурсов.

По поводу согласования расчета ущерба в охотуправлениях и НИИ - Градостроительным кодексом не допускается проведение подобных экспертиз и согласований проектной документации (а расчет ущерба - часть проектной документации).

У нас эксперты несогласованный ущерб не принимают, и выставляют соответственно замечание. А если быть точнее, то под ущербами они вообще отказываются расписываться. Почему? Слышал, что боятся принимать участие в так называемом "отмывании денег" заказчиком.

Есть другой выход - пишите в МПР, они уточнят, что расчет ущербов проводить не нужно.

[Tanatos]

при этом исходные данные брали из экологических изысканий, которые в свою очередь запрашивались в Главохоте

1. Вы ошиблись при редактировании - это не мои слова.
2. Говоря о согласовании проектной документации я ссылаюсь на требования действующего законодательства. Мнения на этот счет "экспертов у Вас" в данном случае не легитимно.
3. Вопрос, насколько я понял, был от эксперта Главгосэкспертизы. В этом случае писать в МПР смысла не имеет, поскольку ГГЭ подведомственна Минрегионразвития.
4. Наш с Вами диалог не имеет существенного отношения к вопросу, поскольку эксперт не сомневается в правильности расчета, он просит его дополнить охраняемыми и неохотничьими видами.