СанПиН 2.1.3684-21

[ghost]

в случае отступления от положений СП

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.11.2020 № 734/пр вам не поможет?

[pgn]

ghost, это крайний вариант конечно. в свое время (2018) обращались в минстрой, получили ответ, что по СП127 не требуется разработка СТУ.
Тут меня в первую очередь настораживает отсутствие иных документов по проектированию полигонов промотходов, а значит сложности с обоснованием решением

[ghost]

в свое время (2018) обращались в минстрой, получили ответ, что по СП127 не требуется разработка СТУ

Тогда да, не должно быть трудностей, т.к. СП127 не входит Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утв. ПП РФ от 28.05.2021 № 815 и на основании ч. 8 ст. 6 384-ФЗ вам не требуются СТУ. Но это что касается ГГЭ.
Но при этом, знаю, что некоторые получают заключение ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" на Технические решения в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 6 ФЗ 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при отступлении от "добровольных требований" СП 320.1325800.2017 в части размещения ОРО, а именно при нахождении основания ложа полигона менее 2 м от расчетного горизонта грунтовых вод.

[pgn]

ghost, кстати про 2 м требование есть также в СанПиН 2.1.3684-21, то есть содержится не только в СП 320.1325800.2017

[ghost]

pgn, да, но мы же говорили про отступления от положений СП. И именно это, как основание разработки СТУ в соответствии с 384-ФЗ. Увы, у санитаров, сходу, я таких процедур и регламентов не припомню.

[hawkress]

Тогда да, не должно быть трудностей, т.к. СП127 не входит Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утв. ПП РФ от 28.05.2021 № 815 и на основании ч. 8 ст. 6 384-ФЗ вам не требуются СТУ. Но это что касается ГГЭ.
Но при этом, знаю, что некоторые получают заключение ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" на Технические решения в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 6 ФЗ 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при отступлении от "добровольных требований" СП 320.1325800.2017 в части размещения ОРО, а именно при нахождении основания ложа полигона менее 2 м от расчетного горизонта грунтовых вод.

Минстрой в 2017 выпустил письмо, где указывал, что добровольность применения "добровольных" стандартов не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих данным документам. Аргументируют ч. 6 ст. 15 ФЗ 384

Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;
3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Ч. 1 - это обязательный перечень, а вот ч. 7 - как раз добровольный.

Я после этого совсем запуталась, т.к. не понимаю концептуальной разницы, если проектировщику нужно отступление от обязательного стандарта - он делает СТУ. если от добровольного - то тоже СТУ?

[ghost]

если от добровольного - то тоже СТУ

Как я писал - получают заключение ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" на Технические решения. Это же не СТУ.
Получается:
по ч. 1 - СТУ;
по ч. 7 - некие иные обоснования с исследованиями, расчетами, испытаниями, обоснованиями, моделями и заключениями, но не как отдельный документ СТУ в соответствии с требованиями Приказа Минстрой России от 30.11.2020 № 734/пр.

[hawkress]

Как я писал - получают заключение ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" на Технические решения. Это же не СТУ.

я видимо туплю. не понимаю, почему достаточно заключения. В 384-ФЗ написано или соблюдение 1 и 7 части статьи 6 (обязательные и добровольные стандарты) или соблюдение требований СТУ.
Про заключения нигде в 384-ФЗ не написано

[ghost]

Про заключения нигде в 384-ФЗ не написано

Как и про ч. 7 ст. 6 в ч. 8 ст. 6 384-ФЗ я ничего не вижу. Т.е. основания нет для СТУ.

[hawkress]

Как и про ч. 7 ст. 6 в ч. 8 ст. 6 384-ФЗ я ничего не вижу. Т.е. основания нет для СТУ.

в ч.8 ст.6 про СТУ в случае несоответствия добровольному стандарту ничего не указано. но минстрой ссылается на ч.6 ст.15, который я процитировала, где требуется или {ч.1 И ч.7 ст.6} или {СТУ}. Они там прямым текстом пишут, что добровольность добровольных стандартов не означает, что их можно не применять.