ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
-
- Эколог
- Сообщения: 588
- Зарегистрирован: 20 окт 2015, 04:31
- Награды: 2
- Откуда: Иркутск
- Благодарил (а): 113 раз
- Поблагодарили: 87 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Я вообще не предлагаю "0" категорию, а говорю о том, что это не НВОС. Все просто, усложняете скорее вы, "на ровном месте".
-
- Эколог
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
- Откуда: город
- Благодарил (а): 108 раз
- Поблагодарили: 47 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Определение ОНВОС в ФЗ-7 говорит о том, что под Объектом нужно понимать не отдельные части (сараи), а ВЕСЬ объект целиком (со всеми сараями и территориями, на которых он размещается).
Так что это не аргумент в пользу того, что всё нужно категорировать как ОНВОС.
... А вот с определением НВОС хорошо бы прояснить ситуацию, что имеется ввиду. Ибо понятно, что человек своим фактом существования влияет на ОС, а что такое "хорошо" и что такое "плохо" определяет он сам в зависимости от конкретной ситуации и её понимания.
:)
-
- Эколог
- Сообщения: 380
- Зарегистрирован: 22 фев 2009, 13:06
- Награды: 1
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 63 раза
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
категория "0" - эвфемизм, называйте, как хотите.
На мой взгляд, я продемонстрировал Вам пример, когда Ваш объект не ОНВОС должен быть в реестре по закону. Ситуация патовая, Вы же не предложили решение этой проблемы, просто ее игнорируя.
Также я продемонстрировал, что, если Вы считаете, что наличие источников является обязательным условием п. 6, то "не соответствие уровням воздействия" приводит нас в категорию 3, а никак не за рамки категорийности. Это Вы тоже игнорируете.
Пожалуй, оставляю Вас "на ровном месте" с Вашим мнением.
На мой взгляд, я продемонстрировал Вам пример, когда Ваш объект не ОНВОС должен быть в реестре по закону. Ситуация патовая, Вы же не предложили решение этой проблемы, просто ее игнорируя.
Также я продемонстрировал, что, если Вы считаете, что наличие источников является обязательным условием п. 6, то "не соответствие уровням воздействия" приводит нас в категорию 3, а никак не за рамки категорийности. Это Вы тоже игнорируете.
Пожалуй, оставляю Вас "на ровном месте" с Вашим мнением.
-
- Эколог
- Сообщения: 588
- Зарегистрирован: 20 окт 2015, 04:31
- Награды: 2
- Откуда: Иркутск
- Благодарил (а): 113 раз
- Поблагодарили: 87 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Приведенный мною сарай это какая категория? Ни выбросов, ни сбросов. В чем у вас сложность уяснения условия об одновременности наличия я выбросов до 10 тонн и бытовых сбросов?
Сарай не нравится? Представьте себе ....столб - сооружение...оппа! Далее будем ситуацию доводить до абсурда?! Или хватит? Не надо со мной спорить, по части толкования НПА мне пора корейскую закусочную по собакам открыть.
Отправлено спустя 18 минут 9 секунд:
Уважаемые, мы сейчас пытаемся найти истину или отстоять свое Я (самолюбие)?
Сарай не нравится? Представьте себе ....столб - сооружение...оппа! Далее будем ситуацию доводить до абсурда?! Или хватит? Не надо со мной спорить, по части толкования НПА мне пора корейскую закусочную по собакам открыть.
Отправлено спустя 18 минут 9 секунд:
1234 писал(а):Определение ОНВОС в ФЗ-7 говорит о том, что под Объектом нужно понимать не отдельные части (сараи), а ВЕСЬ объект целиком (со всеми сараями и территориями, на которых он размещается).
Так что это не аргумент в пользу того, что всё нужно категорировать как ОНВОС.
... А вот с определением НВОС хорошо бы прояснить ситуацию, что имеется ввиду. Ибо понятно, что человек своим фактом существования влияет на ОС, а что такое "хорошо" и что такое "плохо" определяет он сам в зависимости от конкретной ситуации и её понимания.
:)
Ну представьте себе несколько сараев на одной территории...хотите сказать. что самим фактом своего существования они оказывают НВОС (пейзаж вот как минимум портят)?1234 писал(а):Определение ОНВОС в ФЗ-7 говорит о том, что под Объектом нужно понимать не отдельные части (сараи), а ВЕСЬ объект целиком (со всеми сараями и территориями, на которых он размещается).
Так что это не аргумент в пользу того, что всё нужно категорировать как ОНВОС.
... А вот с определением НВОС хорошо бы прояснить ситуацию, что имеется ввиду. Ибо понятно, что человек своим фактом существования влияет на ОС, а что такое "хорошо" и что такое "плохо" определяет он сам в зависимости от конкретной ситуации и её понимания.
:)
Уважаемые, мы сейчас пытаемся найти истину или отстоять свое Я (самолюбие)?
-
- Эколог
- Сообщения: 380
- Зарегистрирован: 22 фев 2009, 13:06
- Награды: 1
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 63 раза
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Solaris, вполне допускаю, что Вы регулярно закусываете собачатиной, вот только не считаю это существенным в споре. Не знаю Вашей конечной цели, а я ратую за логику и призываю Вас к тому же.
Ваш сарай, хоть и совсем не корректный (по опыту жизни в сельской местности скажу: на фиг никому не сдался сарай в чистом поле, а если им пользуются, то он - часть хозяйства), но приемлемый пример Вашего "правила".
Но я еще раз спрашиваю, что делать, если объект (его эксплуататор) является плательщиком за НВОС (хотя и только за отходы) и по букве закона ДОЛЖЕН быть учтен в реестре, что невозможно без категории?
И в чем у Вас сложность принятия логики буквы закона?
"5. Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе настоящего документа."
Не сюда ли попадают несоответствующие ((по-Вашему) уровням воздействия?
Ваш сарай, хоть и совсем не корректный (по опыту жизни в сельской местности скажу: на фиг никому не сдался сарай в чистом поле, а если им пользуются, то он - часть хозяйства), но приемлемый пример Вашего "правила".
Но я еще раз спрашиваю, что делать, если объект (его эксплуататор) является плательщиком за НВОС (хотя и только за отходы) и по букве закона ДОЛЖЕН быть учтен в реестре, что невозможно без категории?
И в чем у Вас сложность принятия логики буквы закона?
"5. Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе настоящего документа."
Не сюда ли попадают несоответствующие ((по-Вашему) уровням воздействия?
-
- Эколог
- Сообщения: 588
- Зарегистрирован: 20 окт 2015, 04:31
- Награды: 2
- Откуда: Иркутск
- Благодарил (а): 113 раз
- Поблагодарили: 87 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Сколько можно на одну и ту же тему, а? По Вашей логике, если строго руководствоваться вот определением ОНВОС, то и столб фонарный подпадет под последний. Откуда такое страстное желание любой сарай "разобрать" на категории?
Для III категории необходимо: не отнесение по списку к I и II, а также выбросы свыше 10 тонн, как минимум, либо небытовые сбросы. Я не понимаю в чем у Вас вот сложность уяснения и чего Вы вот тут пытаетесь развести?
Для III категории необходимо: не отнесение по списку к I и II, а также выбросы свыше 10 тонн, как минимум, либо небытовые сбросы. Я не понимаю в чем у Вас вот сложность уяснения и чего Вы вот тут пытаетесь развести?
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 20 сен 2006, 18:02
- Награды: 2
- Откуда: Йошкар-Ола
- Благодарил (а): 78 раз
- Поблагодарили: 107 раз
- Контактная информация:
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
замечу, что РПрН платить заставляет того у кого эти ТКО образуются, до того момента думается как региональный оператор (его еще надо выбрать) будет платить за НВОС по ТКО
-
- Эколог
- Сообщения: 588
- Зарегистрирован: 20 окт 2015, 04:31
- Награды: 2
- Откуда: Иркутск
- Благодарил (а): 113 раз
- Поблагодарили: 87 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Росприроднадзор со своими "разъяснениями" "вообще ни в какие ворота...". Мало того, что постоянно меняет позицию, так еще и законы у него в каких то своих видимо редакциях...
-
- Модератор
- Сообщения: 3091
- Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:54
- Награды: 3
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 663 раза
- Поблагодарили: 1304 раза
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования
Письмо от 26 апреля 2017 г. N АС-09-01-36/8824
Об отнесении объектов, оказывающих негативное воздействие, к объектам IV категории
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования
Письмо от 26 апреля 2017 г. N АС-09-01-36/8824
Об отнесении объектов, оказывающих негативное воздействие, к объектам IV категории
Спойлер
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Критериев одним из критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории является наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ.
В целях определения класса опасности загрязняющих веществ для применения указанного подпункта пункта 6 Критериев полагаем целесообразным использовать гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха, предусматривающие классы опасности для загрязняющих веществ, в том числе "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" ГН 2.1.6.1338-03", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 N 114.
В целях определения класса опасности загрязняющих веществ для применения указанного подпункта пункта 6 Критериев полагаем целесообразным использовать гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха, предусматривающие классы опасности для загрязняющих веществ, в том числе "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" ГН 2.1.6.1338-03", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 N 114.
- Вложения
-
- Об отнесении объектов НВОС к 4 категории.rtf
- (70.64 КБ) 443 скачивания
-
- Эколог
- Сообщения: 1011
- Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
- Награды: 3
- Откуда: не Москва
- Благодарил (а): 187 раз
- Поблагодарили: 181 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
недавно присутствовал на XX экологическом форуме в Москве, на котором присутствовали представители как РПН так и Минприроды.
так вот, наши законодатели прямо сказали, что IV категория получилась не такой какой ее ожидали увидеть, оказалось что большое кол-во объектов вообще не имеет категории, но в тоже время обязано вносить плату, что конечно же не логично.
поэтому в ближайшем будущем следует ожидать корректировок в части критериев отнесения объектов, оказывающих НВОС к IV категории
так вот, наши законодатели прямо сказали, что IV категория получилась не такой какой ее ожидали увидеть, оказалось что большое кол-во объектов вообще не имеет категории, но в тоже время обязано вносить плату, что конечно же не логично.
поэтому в ближайшем будущем следует ожидать корректировок в части критериев отнесения объектов, оказывающих НВОС к IV категории
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 0 Ответы
- 184 Просмотры
-
Последнее сообщение Цезий
-
- 1 Ответы
- 1094 Просмотры
-
Последнее сообщение kentavrik
-
- 0 Ответы
- 928 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков