Спойлер
Глава Минприроды России сообщил, что работа над законопроектами находится в завершающей стадии. «Сейчас они проходят этап согласования, мы обсуждаем их широко с бизнесом, со всеми федеральными органами исполнительной власти, потому что они, по сути дела, изменяют сценарные условия не только для экологии, но и для экономики страны. Мы действительно создаем объективную систему нормирования, основанную не на частных лимитах для каждого предприятия, а на том воздействии, которое предприятие оказывает на окружающую среду», - отметил Ю.Трутнев.
Разработанный Министерством законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования системы нормирования на окружающую среду и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий)» закрепляет основные понятия и принципы технологического нормирования.
В целях экономического стимулирования внедрения «зеленых стандартов» проектом предусмотрено увеличение размера платы за выбросы и сбросы. При этом допускается возможность корректировки платы для предприятий, внедряющих наилучшие существующие технологии.
Для нарушителей вводится новая система взысканий, которая предусмотрена еще одним законопроектом – о повышении штрафов за негативное воздействие на окружающую среду.
По словам Ю.Трутнева, цель законопроектов – не только улучшить экологию, но и создать мотивацию для модернизации предприятий, сделать так, чтобы переходить на более современные технологии стало выгодно. «Сегодня таких мотивов в законодательстве, к сожалению, нет. Поэтому мы очень надеемся, что в апреле, если наши предложения будут приняты, мы такие законы сможем принять», - подчеркнул глава Минприроды России.
Пример: 1. Предложения в проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (в части перехода на систему технологического нормирования):
1.1. Заменить формулировку «наилучшие существующие технологии» на «наилучшие доступные технологии».
1.2. Упростить предлагаемую систему нормирования негативного воздействия на окружающую среду. Отказаться от использования в законодательстве системы нормативов, разработка которых представляет в ближайшие годы неразрешимую задачу, как для органов власти, так и для природопользователей, и эффективность применения которых не подтверждена на практике.
1.3. При построении системы нормирования воздействия на окружающую среду ориентироваться на минимальные удельные выбросы и сбросы загрязняющих веществ (ЗВ) для разных способов получения однотипной продукции; в том числе с использованием наилучших доступных технологий (НДТ).
1.4. Правительством Российской Федерации устанавливаются критерии для выбора НДТ и условия, при которых пересмотр нормативов становится обязательным и производится в течение определенного срока (достаточного для их разработки и согласования) с момента наступления указанного условия.
1.5. Перечни нормируемых загрязняющих веществ в выбросах и сбросах ограничиваются 10-20 приоритетными ЗВ, определяемыми в установленном порядке.
1.6. Фактическое воздействие природопользователей подразделяется на допустимое и негативное воздействие на окружающую среду.
1.7. Допустимые нормативы – массы загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) при использовании НДТ. При соответствии технологии производства наилучшим доступным технологиям фактическое воздействие становится допустимым воздействием на окружающую среду.
1.8. Негативное воздействие на окружающую среду – воздействие, оказываемое загрязняющими веществами, эмиссия которых в окружающую среду осуществляется сверх допустимых нормативов.
1.9. Расчет допустимого воздействия производится путем умножения удельных нормативов выбросов и сбросов ЗВ на объем производимой продукции.
1.10. Правительство Российской Федерации устанавливает публичные нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (нормативы допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ). Получение разрешений на воздействие на окружающую среду после установления публичных нормативов не требуется.
Установление публичных нормативов и сроков их достижения устраняет коррупциогенный механизм выдачи разрешений. Они становятся ненужными, поскольку каждый природопользователь может самостоятельно рассчитать величины допустимых выбросов и сбросов для каждого загрязняющего вещества, эмитируемого в окружающую среду, а также величины негативного воздействия для этих веществ, которые рассчитываются как разность между фактическими величинами воздействия и допустимыми.
1.11. Квотирование нецелесообразно, поскольку отсутствуют критерии и порядок определения нормативов допустимых (критических) нагрузок на экологические системы. Квотирование предполагает в дополнение к существующей системе взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду организацию в перспективе торговли квотами, экономическое обоснование целесообразности которой отсутствует.
1.12. Правительством Российской Федерации осуществляется и совершенствуется государственный непрерывный инструментальный контроль за достижением природопользователями в установленные сроки показателей по выбросам/сбросам приоритетных загрязняющих веществ.
Предложения к порядку перехода к единым принципам нормирования воздействия природопользования на окружающую среду:
- Правительство Российской Федерации на основе анализа сведений об экологических показателях используемых в мировой практике технологий производства однотипной продукции, определяет экономически приемлемый способ производства такой продукции (НДТ), обеспечивающий минимальные удельные показатели воздействия (удельные нормативы выбросов/сбросов), которые должны быть достигнуты в установленный срок (например, к 2020 году) всеми производителями данной продукции.
- Правительство Российской Федерации определяет перечень отраслей (производств), для которых в первоочередном порядке вводится нормирование на основе показателей воздействия НДТ на окружающую среду.
- Правительство Российской Федерации анализирует сложившуюся ситуацию в экономике и новых технологиях, корректирует показатели НДТ не чаще чем один раз в 5 лет.
- Правительство Российской Федерации в соответствующих отраслевых Справочниках наилучших доступных технологий устанавливает Перечень приоритетных нормируемых загрязняющих веществ в выбросах/сбросах производственных объектов и минимальные удельные показатели воздействия.
- Природопользователи разрабатывают планы перехода к НДТ (поэтапной замены устаревшего оборудования на новое) и достижения показателей допустимых нормативов воздействия на окружающую среду с учётом необходимости снижения абсолютного объёма загрязняющих веществ.
- Правительство Российской Федерации принимает решение по срокам перехода к НДТ и поэтапному достижению допустимых нормативов и устанавливает сроки повышения ставок платы с учетом предложений по переходу к НДТ.
- В целях снижения административного давления на бизнес и повышения эффективности государственного регулирования экологическая разрешительная документация сокращается к 2012 году, с 2015 года начинается выдача крупным предприятиям, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, «Комплексных экологических разрешений» - единого документа со сроком действия не менее 5 лет.
- Новая система технологического нормирования применяется при разработке разрешительной документации с 2011 года. Ранее выданные разрешительные документы действуют до окончания срока их действия; при этом нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ) и предельно-допустимых сбросов (ПДС) рассматриваются как показатели допустимого воздействия, а временно-согласованные выбросы (ВСВ) и временно-согласованные сбросы (ВСС) – как показатели предельного разрешенного воздействия на окружающую среду.
Разработанный Министерством законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования системы нормирования на окружающую среду и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий)» закрепляет основные понятия и принципы технологического нормирования.
В целях экономического стимулирования внедрения «зеленых стандартов» проектом предусмотрено увеличение размера платы за выбросы и сбросы. При этом допускается возможность корректировки платы для предприятий, внедряющих наилучшие существующие технологии.
Для нарушителей вводится новая система взысканий, которая предусмотрена еще одним законопроектом – о повышении штрафов за негативное воздействие на окружающую среду.
По словам Ю.Трутнева, цель законопроектов – не только улучшить экологию, но и создать мотивацию для модернизации предприятий, сделать так, чтобы переходить на более современные технологии стало выгодно. «Сегодня таких мотивов в законодательстве, к сожалению, нет. Поэтому мы очень надеемся, что в апреле, если наши предложения будут приняты, мы такие законы сможем принять», - подчеркнул глава Минприроды России.
Пример: 1. Предложения в проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (в части перехода на систему технологического нормирования):
1.1. Заменить формулировку «наилучшие существующие технологии» на «наилучшие доступные технологии».
1.2. Упростить предлагаемую систему нормирования негативного воздействия на окружающую среду. Отказаться от использования в законодательстве системы нормативов, разработка которых представляет в ближайшие годы неразрешимую задачу, как для органов власти, так и для природопользователей, и эффективность применения которых не подтверждена на практике.
1.3. При построении системы нормирования воздействия на окружающую среду ориентироваться на минимальные удельные выбросы и сбросы загрязняющих веществ (ЗВ) для разных способов получения однотипной продукции; в том числе с использованием наилучших доступных технологий (НДТ).
1.4. Правительством Российской Федерации устанавливаются критерии для выбора НДТ и условия, при которых пересмотр нормативов становится обязательным и производится в течение определенного срока (достаточного для их разработки и согласования) с момента наступления указанного условия.
1.5. Перечни нормируемых загрязняющих веществ в выбросах и сбросах ограничиваются 10-20 приоритетными ЗВ, определяемыми в установленном порядке.
1.6. Фактическое воздействие природопользователей подразделяется на допустимое и негативное воздействие на окружающую среду.
1.7. Допустимые нормативы – массы загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) при использовании НДТ. При соответствии технологии производства наилучшим доступным технологиям фактическое воздействие становится допустимым воздействием на окружающую среду.
1.8. Негативное воздействие на окружающую среду – воздействие, оказываемое загрязняющими веществами, эмиссия которых в окружающую среду осуществляется сверх допустимых нормативов.
1.9. Расчет допустимого воздействия производится путем умножения удельных нормативов выбросов и сбросов ЗВ на объем производимой продукции.
1.10. Правительство Российской Федерации устанавливает публичные нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (нормативы допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ). Получение разрешений на воздействие на окружающую среду после установления публичных нормативов не требуется.
Установление публичных нормативов и сроков их достижения устраняет коррупциогенный механизм выдачи разрешений. Они становятся ненужными, поскольку каждый природопользователь может самостоятельно рассчитать величины допустимых выбросов и сбросов для каждого загрязняющего вещества, эмитируемого в окружающую среду, а также величины негативного воздействия для этих веществ, которые рассчитываются как разность между фактическими величинами воздействия и допустимыми.
1.11. Квотирование нецелесообразно, поскольку отсутствуют критерии и порядок определения нормативов допустимых (критических) нагрузок на экологические системы. Квотирование предполагает в дополнение к существующей системе взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду организацию в перспективе торговли квотами, экономическое обоснование целесообразности которой отсутствует.
1.12. Правительством Российской Федерации осуществляется и совершенствуется государственный непрерывный инструментальный контроль за достижением природопользователями в установленные сроки показателей по выбросам/сбросам приоритетных загрязняющих веществ.
Предложения к порядку перехода к единым принципам нормирования воздействия природопользования на окружающую среду:
- Правительство Российской Федерации на основе анализа сведений об экологических показателях используемых в мировой практике технологий производства однотипной продукции, определяет экономически приемлемый способ производства такой продукции (НДТ), обеспечивающий минимальные удельные показатели воздействия (удельные нормативы выбросов/сбросов), которые должны быть достигнуты в установленный срок (например, к 2020 году) всеми производителями данной продукции.
- Правительство Российской Федерации определяет перечень отраслей (производств), для которых в первоочередном порядке вводится нормирование на основе показателей воздействия НДТ на окружающую среду.
- Правительство Российской Федерации анализирует сложившуюся ситуацию в экономике и новых технологиях, корректирует показатели НДТ не чаще чем один раз в 5 лет.
- Правительство Российской Федерации в соответствующих отраслевых Справочниках наилучших доступных технологий устанавливает Перечень приоритетных нормируемых загрязняющих веществ в выбросах/сбросах производственных объектов и минимальные удельные показатели воздействия.
- Природопользователи разрабатывают планы перехода к НДТ (поэтапной замены устаревшего оборудования на новое) и достижения показателей допустимых нормативов воздействия на окружающую среду с учётом необходимости снижения абсолютного объёма загрязняющих веществ.
- Правительство Российской Федерации принимает решение по срокам перехода к НДТ и поэтапному достижению допустимых нормативов и устанавливает сроки повышения ставок платы с учетом предложений по переходу к НДТ.
- В целях снижения административного давления на бизнес и повышения эффективности государственного регулирования экологическая разрешительная документация сокращается к 2012 году, с 2015 года начинается выдача крупным предприятиям, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, «Комплексных экологических разрешений» - единого документа со сроком действия не менее 5 лет.
- Новая система технологического нормирования применяется при разработке разрешительной документации с 2011 года. Ранее выданные разрешительные документы действуют до окончания срока их действия; при этом нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ) и предельно-допустимых сбросов (ПДС) рассматриваются как показатели допустимого воздействия, а временно-согласованные выбросы (ВСВ) и временно-согласованные сбросы (ВСС) – как показатели предельного разрешенного воздействия на окружающую среду.
Спойлер
"- Во многих городах (особенно там, где есть крупные промышленные предприятия) с экологией беда. Как сделать воздух и воду в этих городах чище? Можно ли заставить предприятия переходить на «зеленые технологии»?
- Такого законодательства пока нет. И мы понимаем, что нельзя сегодня предъявить предприятиям более высокие экологические требования. Тогда они просто остановятся. Но мы можем заранее сказать: коллеги, вот вам время, за которое вы можете поменять свои технологии. В апреле мы передадим в правительство пакет документов: в них будет описан постепенный переход российской экономики на принципы наилучших существующих в мире технологий. Срок - с 2011 по 2016 год. Этим мы хотим достичь двух целей. Первая - обеспечить меньший ущерб окружающей среде. Вторая - провести модернизацию промышленности. Новые экологические требования будут хорошим стимулом для предприятий поменять весь технологический цикл, что увеличит конкурентность нашей экономики...."
- Такого законодательства пока нет. И мы понимаем, что нельзя сегодня предъявить предприятиям более высокие экологические требования. Тогда они просто остановятся. Но мы можем заранее сказать: коллеги, вот вам время, за которое вы можете поменять свои технологии. В апреле мы передадим в правительство пакет документов: в них будет описан постепенный переход российской экономики на принципы наилучших существующих в мире технологий. Срок - с 2011 по 2016 год. Этим мы хотим достичь двух целей. Первая - обеспечить меньший ущерб окружающей среде. Вторая - провести модернизацию промышленности. Новые экологические требования будут хорошим стимулом для предприятий поменять весь технологический цикл, что увеличит конкурентность нашей экономики...."
Спойлер
Дмитрий Медведев поддержал вчера предложения министра природных ресурсов Юрия Трутнева о создании новой системы экологической ответственности для бизнеса. Возражения владельца НЛМК Владимира Лисина понимания у господина Медведева не нашли. Зато были одобрены предложения губернаторов о возрождении целевого экологического фонда и экологической экспертизы.
Открывая заседание президиума Госсовета, посвященное совершенствованию госрегулирования в сфере охраны окружающей среды, Дмитрий Медведев признал отсутствие единой государственной политики в области экологии. Делу не помогли все принятые ранее решения и данные правительству поручения, начиная с аналогичного президиума Госсовета в 2003 году и заканчивая указом от 4 июня 2008 года. "Природоохранные отношения регулируются несвязанными, зачастую противоречащими друг другу законами", а принятые законы не работают "годами из-за отсутствия одного или нескольких подзаконных актов", сожалел господин Медведев. Также в стране, по его словам, не создана комплексная система государственного экологического мониторинга. По официальным данным, в целом по России около 40% городского населения проживает на территориях, где не проводятся наблюдения за загрязнением атмосферы. А в 34 субъектах федерации наблюдения проводятся только в отдельных городах.
С точки зрения господина Медведева, государство первым делом должно навести порядок в экологическом законодательстве. В том числе усовершенствовать систему нормирования негативного воздействия на окружающую среду, перейдя на "принципы НСТ"(наилучшие существующие технологии).
Для их внедрения Дмитрий Медведев предлагает заинтересовать бизнес. "Экологически правомерное поведение должно поощряться, оно должно приносить деньги в карман тех предпринимателей, которые исполняют закон. С другой стороны, экологические нарушения должны влечь жесткую ответственность с применением соответствующих штрафных санкций",— пояснил президент. "Экологическая ответственность по своей природе такова, что она способна разорить кого угодно: не только крупную компанию — страну может на колени поставить",— заявил Дмитрий Медведев. Но она, по его мнению, "должна быть разумной", поскольку завышенные санкции "никакой бизнес даже при самом благоприятном расположении дел платить не может". Бизнес не должен опасаться немедленного наказания и не должен скрывать данные о реальном уровне воздействия на окружающую среду. В итоге президент подытожил: необходим переходный период, "когда предприниматели смогут принять необходимые меры, а государство — обеспечить стимулы к внедрению нашим бизнес-комьюнити экологически чистых технологий". Однако "по окончании этого периода санкции должны действовать в полном объеме под страхом банкротства и ликвидации соответствующей компании безотносительно к ее заслугам и всему остальному".
Отвечая на претензии президента по задержке с нормативными актами, министр природных ресурсов Юрий Трутнев заявил, что часть из них "была остановлена в силу сопротивления", а с разрабатываемой министерством новой системой экологической ответственности "не все согласны". "Много желающих работать по-старому и складывать деньги себе в карман",— заявил он.
Министр рассказал о новой системе кнута и пряника (министерство готовит соответствующий законопроект о нормировании выбросов) по отношению к бизнесу. По его словам, из миллиона предприятий плательщиками за вред экологии являются только 300 тыс. Ведомство господина Трутнева предлагает ввести разное регулирование для трех групп предприятий. Те, кто оказывает незначительное негативное воздействие, будут лишь сдавать декларацию. Для 290 тыс. предприятий, оказывающих умеренное воздействие (они дают 1% загрязнений), сохраняется нынешняя система наказаний, однако чиновники не смогут повышать штрафы, а наказывать компании будут лишь за аварии. А вот для 11,4 тыс. опасных предприятий, оказывающих 99% негативного воздействия (из них 445 особо опасных предприятий, из которых 64 из них дают 50% выбросов в атмосферу, а 110 — 50% стоков в воду), плата будет повышаться, если они не будут переходить на новые технологии. Вместо существующей системы нормирования выбросов, основанной на предельно допустимых концентрациях загрязняющих веществ (более 2 тыс.) и позволяющей предприятиям завышать нормативы и уходить от оплаты, вводится система НСТ. Будут составлены справочники с множеством технологий, обязательные к внедрению и обновляемые каждые три года. Те, кто снизит выбросы до эталонного объема за счет применения НСТ, будут платить лишь половину нынешней платы за негативное воздействие. Министр не стал скрывать, что такую скидку компании получат в лучшем случае через десять лет,— именно столько времени потребуется для перехода на НСТ. Так что, по прогнозам господина Трутнева, пока предприятиям надо готовиться к повышенной плате. Она возрастет в среднем почти в два раза к 2011 году и в три — к 2016-му. В целом предприятия могут отдавать в год до 138 млрд руб., или 1,1% от прибыли (сейчас 16 млрд руб.). На модернизацию же предприятий потребуется около 2% ВВП. Причем, по оценке министра, в период внедрения будет наблюдаться временное снижение показателей экономического роста. Юрий Трутнев заверил, что будет выгоднее вкладывать деньги в технологии, чем работать на старом оборудовании.
В ответ владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин категорически заявил, что новая система перехода на НСТ и расчета платы за негативное воздействие "не будет работать". Система расчета выбросов для той же нефтянки уже сейчас неверна и их завышает, а для перехода на НСТ для снижения этой платы потребуется не менее 30 лет. Господин Лисин считает, что нормативы должны иметь рекомендательный характер, вместо повышения платы и внедрения НСТ лучше оставлять предприятиям больше денег на модернизацию. А начинать бороться с загрязнением окружающей среды надо не с металлургии и нефтянки, а с транспорта, который дает 42% выбросов, и с ЖКХ: "Там грязь основная".
"Я не знаю ответа: будет или не будет работать (новая система.— "Ъ"). Но делать надо. А сырые позиции посмотреть, обкатать с бизнесом и законы принимать. Сколько лет понадобится на НСТ — 30 или не 30, но все-таки справочники (с технологиями.— "Ъ") должны появиться",— заявил в ответ Дмитрий Медведев. По его мнению, предлагаемые меры должны носить обязательный характер. Надежду бизнесу президент все же оставил. Правительству поручено в кратчайшие сроки доработать законопроект с новой системой регулирования и внести ему "лично". "Если вы не договоритесь, то тогда придете ко мне",— заявил господин Медведев. На просьбу Юрия Трутнева проявить политическую волю для поддержки законотворческих инициатив Минприроды президент ответил утвердительно: "Доложите, что застопорились, тогда я командирское решение приму".
Дмитрий Медведев согласен обсудить возможность возрождения экологической экспертизы, которая в ходе административной реформы была передана в систему общего строительного надзора: "Если мы считаем, что утрата привела к тяжелым последствиям, то, что бы ни говорили о бюрократии, о взятках, давайте ее возродим". Президент поручил рассмотреть вопрос и о возрождении экологического фонда (около десяти лет назад все целевые внебюджетные фонды были консолидированы в федеральном бюджете), чтобы губернаторам не приходилось выбивать деньги на экологию из общих доходов федерального бюджета. Президент также согласился "переписать 122-й закон" (закон о распределении полномочий между уровнями власти), чтобы вернуть губернаторам полномочия по защите окружающей среды и источники их исполнения. Он также поручил правительству выделить деньги (3 млрд руб., по оценке Юрия Трутнева) на реализацию совместных с бизнесом пилотных проектов по очистке территории от накопленных загрязнений.
Открывая заседание президиума Госсовета, посвященное совершенствованию госрегулирования в сфере охраны окружающей среды, Дмитрий Медведев признал отсутствие единой государственной политики в области экологии. Делу не помогли все принятые ранее решения и данные правительству поручения, начиная с аналогичного президиума Госсовета в 2003 году и заканчивая указом от 4 июня 2008 года. "Природоохранные отношения регулируются несвязанными, зачастую противоречащими друг другу законами", а принятые законы не работают "годами из-за отсутствия одного или нескольких подзаконных актов", сожалел господин Медведев. Также в стране, по его словам, не создана комплексная система государственного экологического мониторинга. По официальным данным, в целом по России около 40% городского населения проживает на территориях, где не проводятся наблюдения за загрязнением атмосферы. А в 34 субъектах федерации наблюдения проводятся только в отдельных городах.
С точки зрения господина Медведева, государство первым делом должно навести порядок в экологическом законодательстве. В том числе усовершенствовать систему нормирования негативного воздействия на окружающую среду, перейдя на "принципы НСТ"(наилучшие существующие технологии).
Для их внедрения Дмитрий Медведев предлагает заинтересовать бизнес. "Экологически правомерное поведение должно поощряться, оно должно приносить деньги в карман тех предпринимателей, которые исполняют закон. С другой стороны, экологические нарушения должны влечь жесткую ответственность с применением соответствующих штрафных санкций",— пояснил президент. "Экологическая ответственность по своей природе такова, что она способна разорить кого угодно: не только крупную компанию — страну может на колени поставить",— заявил Дмитрий Медведев. Но она, по его мнению, "должна быть разумной", поскольку завышенные санкции "никакой бизнес даже при самом благоприятном расположении дел платить не может". Бизнес не должен опасаться немедленного наказания и не должен скрывать данные о реальном уровне воздействия на окружающую среду. В итоге президент подытожил: необходим переходный период, "когда предприниматели смогут принять необходимые меры, а государство — обеспечить стимулы к внедрению нашим бизнес-комьюнити экологически чистых технологий". Однако "по окончании этого периода санкции должны действовать в полном объеме под страхом банкротства и ликвидации соответствующей компании безотносительно к ее заслугам и всему остальному".
Отвечая на претензии президента по задержке с нормативными актами, министр природных ресурсов Юрий Трутнев заявил, что часть из них "была остановлена в силу сопротивления", а с разрабатываемой министерством новой системой экологической ответственности "не все согласны". "Много желающих работать по-старому и складывать деньги себе в карман",— заявил он.
Министр рассказал о новой системе кнута и пряника (министерство готовит соответствующий законопроект о нормировании выбросов) по отношению к бизнесу. По его словам, из миллиона предприятий плательщиками за вред экологии являются только 300 тыс. Ведомство господина Трутнева предлагает ввести разное регулирование для трех групп предприятий. Те, кто оказывает незначительное негативное воздействие, будут лишь сдавать декларацию. Для 290 тыс. предприятий, оказывающих умеренное воздействие (они дают 1% загрязнений), сохраняется нынешняя система наказаний, однако чиновники не смогут повышать штрафы, а наказывать компании будут лишь за аварии. А вот для 11,4 тыс. опасных предприятий, оказывающих 99% негативного воздействия (из них 445 особо опасных предприятий, из которых 64 из них дают 50% выбросов в атмосферу, а 110 — 50% стоков в воду), плата будет повышаться, если они не будут переходить на новые технологии. Вместо существующей системы нормирования выбросов, основанной на предельно допустимых концентрациях загрязняющих веществ (более 2 тыс.) и позволяющей предприятиям завышать нормативы и уходить от оплаты, вводится система НСТ. Будут составлены справочники с множеством технологий, обязательные к внедрению и обновляемые каждые три года. Те, кто снизит выбросы до эталонного объема за счет применения НСТ, будут платить лишь половину нынешней платы за негативное воздействие. Министр не стал скрывать, что такую скидку компании получат в лучшем случае через десять лет,— именно столько времени потребуется для перехода на НСТ. Так что, по прогнозам господина Трутнева, пока предприятиям надо готовиться к повышенной плате. Она возрастет в среднем почти в два раза к 2011 году и в три — к 2016-му. В целом предприятия могут отдавать в год до 138 млрд руб., или 1,1% от прибыли (сейчас 16 млрд руб.). На модернизацию же предприятий потребуется около 2% ВВП. Причем, по оценке министра, в период внедрения будет наблюдаться временное снижение показателей экономического роста. Юрий Трутнев заверил, что будет выгоднее вкладывать деньги в технологии, чем работать на старом оборудовании.
В ответ владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин категорически заявил, что новая система перехода на НСТ и расчета платы за негативное воздействие "не будет работать". Система расчета выбросов для той же нефтянки уже сейчас неверна и их завышает, а для перехода на НСТ для снижения этой платы потребуется не менее 30 лет. Господин Лисин считает, что нормативы должны иметь рекомендательный характер, вместо повышения платы и внедрения НСТ лучше оставлять предприятиям больше денег на модернизацию. А начинать бороться с загрязнением окружающей среды надо не с металлургии и нефтянки, а с транспорта, который дает 42% выбросов, и с ЖКХ: "Там грязь основная".
"Я не знаю ответа: будет или не будет работать (новая система.— "Ъ"). Но делать надо. А сырые позиции посмотреть, обкатать с бизнесом и законы принимать. Сколько лет понадобится на НСТ — 30 или не 30, но все-таки справочники (с технологиями.— "Ъ") должны появиться",— заявил в ответ Дмитрий Медведев. По его мнению, предлагаемые меры должны носить обязательный характер. Надежду бизнесу президент все же оставил. Правительству поручено в кратчайшие сроки доработать законопроект с новой системой регулирования и внести ему "лично". "Если вы не договоритесь, то тогда придете ко мне",— заявил господин Медведев. На просьбу Юрия Трутнева проявить политическую волю для поддержки законотворческих инициатив Минприроды президент ответил утвердительно: "Доложите, что застопорились, тогда я командирское решение приму".
Дмитрий Медведев согласен обсудить возможность возрождения экологической экспертизы, которая в ходе административной реформы была передана в систему общего строительного надзора: "Если мы считаем, что утрата привела к тяжелым последствиям, то, что бы ни говорили о бюрократии, о взятках, давайте ее возродим". Президент поручил рассмотреть вопрос и о возрождении экологического фонда (около десяти лет назад все целевые внебюджетные фонды были консолидированы в федеральном бюджете), чтобы губернаторам не приходилось выбивать деньги на экологию из общих доходов федерального бюджета. Президент также согласился "переписать 122-й закон" (закон о распределении полномочий между уровнями власти), чтобы вернуть губернаторам полномочия по защите окружающей среды и источники их исполнения. Он также поручил правительству выделить деньги (3 млрд руб., по оценке Юрия Трутнева) на реализацию совместных с бизнесом пилотных проектов по очистке территории от накопленных загрязнений.
Спойлер
Государство уходит из экономики и снимает с себя лишние функции. При этом в процессе разгосударствления мы обогнали даже США. И пошли дальше, отмели систему действовавших технических нормативов, ликвидировали обязательное лицензирование строительной деятельности.
На сегодня техрегламенты только начали появляться, при этом они устанавливают только общие требования. Для их реализации в конкретном проекте необходима актуализация строительных норм и правил. Система саморегулирования в строительстве, призванная заменить лицензирование, находится в зачаточном состоянии. Задача государства – создать и отладить все регулирующие механизмы, после чего уже снижать контрольные функции. Но вместо работы по созданию системы техрегламентов и соответствующих им норм и правил принимается внешне эффектное решение о свободной конкуренции в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Уже подготовлен проект изменения Градостроительного кодекса (ГК), по которому госэкспертизу хотят передать коммерческим структурам, так называемым организациям негосударственной экспертизы. При этом в видах деятельности, регламентированных для извлечения коммерческой выгоды, даже нет такой строки – экспертиза проектной документации. До сих пор государство понимало, насколько велика тут цена рисков, чтобы отдавать эту сферу в частные руки.
Общеизвестно, с какими трудностями приходится сталкиваться заказчику-застройщику, чтобы подготовить всю необходимую документацию для начала строительства – на это уходят не месяцы, а годы. Поэтому заказчик-застройщик пытается как только может сократить сроки предпроектной и проектной подготовки строительства. Результаты спешки и отсутствия стройной нормативной базы для проектирования – серьезные недоработки, просчеты и ошибки. В ходе экспертизы эти недостатки вскрываются, возникает вполне законное требование корректировки документации. Для заказчика в этой ситуации экспертиза как последний этап, преодоление которого дает право начать строительство, оказывается самой главной причиной всех его бед. И вот уже у каких-то горячих голов готово решение проблемы: а давайте привлечем на помощь государственной экспертизе еще и негосударственную, заставим их конкурировать, вот тогда дела пойдут!
За последние пять лет в ГК внесено уже более 20 поправок. Между тем эта сфера – одна из самых консервативных. Инвестиционный период составляет четыре-пять лет плюс несколько лет – строительство. А за эти годы несколько раз менялись правила игры. И какой тут спрос со строителей?
В проекте поправок в ГК присутствует с виду неброская новелла, которая, по существу, дает право заказчику-застройщику выбирать: представить проектную документацию на рассмотрение на государственную или негосударственную экспертизу (в прежнем варианте кодекса «или» отсутствовало). Что принудило инициаторов проекта поправить кодекс и фактически изъять у субъектов Федерации весомую часть их полномочий?
Утверждается, что эти изменения позволят снизить административные барьеры. В частности, создать конкурентную среду, повысить безопасность и качество проекта. Наконец, при страховании негосударственной экспертизы существенным образом якобы повысится вероятность возмещения ущерба третьим лицам. Конкуренция, конечно, важна, но не когда речь идет о безопасности людей, проживающих или работающих в зданиях и сооружениях.
Если поправки будут приняты, многочисленные ООО получат возможность давать свои экспертные заключения по объектам строительства. Это ведь только сегодня оценки подобных ООО, к счастью, не имеют разрешительной силы.
Что будет, если после строительства в нем обнаружатся погрешности? Сейчас ответственность за некачественную экспертизу лежит на госоргане – областной, краевой, федеральной экспертизе. Структурах, которые есть и будут. А где гарантии, что к тому времени, когда на объекте возникнут проблемы, то самое ООО не «испарится»?
О стоимости негосударственной экспертизы ничего не говорится. Случайно ли? Сегодня цена экспертной оценки составляет в среднем лишь 1% от общей стоимости строительства. Но понятно же, что жаждущая прибыли коммерческая организация найдет способы повысить расценки в десятки раз.
О безопасности. В госэкспертизе не пробьешь согласование строительства объекта, в котором присутствуют отступления от регламентов. Чиновник понимает, чем рискует. Коммерсанту с коммерсантом договориться легче.
20 лет тому назад в стране наряду с госэкспертизой существовало множество ведомственных. Их бесконтрольная деятельность и заставила создать единую государственную вневедомственную экспертизу. Почему же о том печальном опыте забыли? На стадии принятия принципиальных решений, чтобы предотвратить ошибки и просчеты, которые окажут влияние на качество жизни людей, надо усиливать госэкспертизу, возвращать ей право на обязательное рассмотрение градостроительной документации.
Госэкспертиза сегодня – единственный орган, влияющий на процесс проектной подготовки строительства. Так зачем же рушить сложившуюся за десятилетия систему? Зачем заставлять конкурировать госорган с коммерсантами? Понятно же, что коммерсант-застройщик побежит к коммерсанту-эксперту. А субъекты Федерации потеряют рычаги влияния на градостроительную деятельность в муниципалитетах.
На сегодня техрегламенты только начали появляться, при этом они устанавливают только общие требования. Для их реализации в конкретном проекте необходима актуализация строительных норм и правил. Система саморегулирования в строительстве, призванная заменить лицензирование, находится в зачаточном состоянии. Задача государства – создать и отладить все регулирующие механизмы, после чего уже снижать контрольные функции. Но вместо работы по созданию системы техрегламентов и соответствующих им норм и правил принимается внешне эффектное решение о свободной конкуренции в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Уже подготовлен проект изменения Градостроительного кодекса (ГК), по которому госэкспертизу хотят передать коммерческим структурам, так называемым организациям негосударственной экспертизы. При этом в видах деятельности, регламентированных для извлечения коммерческой выгоды, даже нет такой строки – экспертиза проектной документации. До сих пор государство понимало, насколько велика тут цена рисков, чтобы отдавать эту сферу в частные руки.
Общеизвестно, с какими трудностями приходится сталкиваться заказчику-застройщику, чтобы подготовить всю необходимую документацию для начала строительства – на это уходят не месяцы, а годы. Поэтому заказчик-застройщик пытается как только может сократить сроки предпроектной и проектной подготовки строительства. Результаты спешки и отсутствия стройной нормативной базы для проектирования – серьезные недоработки, просчеты и ошибки. В ходе экспертизы эти недостатки вскрываются, возникает вполне законное требование корректировки документации. Для заказчика в этой ситуации экспертиза как последний этап, преодоление которого дает право начать строительство, оказывается самой главной причиной всех его бед. И вот уже у каких-то горячих голов готово решение проблемы: а давайте привлечем на помощь государственной экспертизе еще и негосударственную, заставим их конкурировать, вот тогда дела пойдут!
За последние пять лет в ГК внесено уже более 20 поправок. Между тем эта сфера – одна из самых консервативных. Инвестиционный период составляет четыре-пять лет плюс несколько лет – строительство. А за эти годы несколько раз менялись правила игры. И какой тут спрос со строителей?
В проекте поправок в ГК присутствует с виду неброская новелла, которая, по существу, дает право заказчику-застройщику выбирать: представить проектную документацию на рассмотрение на государственную или негосударственную экспертизу (в прежнем варианте кодекса «или» отсутствовало). Что принудило инициаторов проекта поправить кодекс и фактически изъять у субъектов Федерации весомую часть их полномочий?
Утверждается, что эти изменения позволят снизить административные барьеры. В частности, создать конкурентную среду, повысить безопасность и качество проекта. Наконец, при страховании негосударственной экспертизы существенным образом якобы повысится вероятность возмещения ущерба третьим лицам. Конкуренция, конечно, важна, но не когда речь идет о безопасности людей, проживающих или работающих в зданиях и сооружениях.
Если поправки будут приняты, многочисленные ООО получат возможность давать свои экспертные заключения по объектам строительства. Это ведь только сегодня оценки подобных ООО, к счастью, не имеют разрешительной силы.
Что будет, если после строительства в нем обнаружатся погрешности? Сейчас ответственность за некачественную экспертизу лежит на госоргане – областной, краевой, федеральной экспертизе. Структурах, которые есть и будут. А где гарантии, что к тому времени, когда на объекте возникнут проблемы, то самое ООО не «испарится»?
О стоимости негосударственной экспертизы ничего не говорится. Случайно ли? Сегодня цена экспертной оценки составляет в среднем лишь 1% от общей стоимости строительства. Но понятно же, что жаждущая прибыли коммерческая организация найдет способы повысить расценки в десятки раз.
О безопасности. В госэкспертизе не пробьешь согласование строительства объекта, в котором присутствуют отступления от регламентов. Чиновник понимает, чем рискует. Коммерсанту с коммерсантом договориться легче.
20 лет тому назад в стране наряду с госэкспертизой существовало множество ведомственных. Их бесконтрольная деятельность и заставила создать единую государственную вневедомственную экспертизу. Почему же о том печальном опыте забыли? На стадии принятия принципиальных решений, чтобы предотвратить ошибки и просчеты, которые окажут влияние на качество жизни людей, надо усиливать госэкспертизу, возвращать ей право на обязательное рассмотрение градостроительной документации.
Госэкспертиза сегодня – единственный орган, влияющий на процесс проектной подготовки строительства. Так зачем же рушить сложившуюся за десятилетия систему? Зачем заставлять конкурировать госорган с коммерсантами? Понятно же, что коммерсант-застройщик побежит к коммерсанту-эксперту. А субъекты Федерации потеряют рычаги влияния на градостроительную деятельность в муниципалитетах.