Расчет платы за негативное воздействие на ОС

[Iris]

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, как поступить в следующей ситуации![!help]
Я работаю в строительной фирме, на данный момент у нас пока нет никаких согласованных с РТН документов: ни паспортов, ни свидетельств класса опасности, ни экологического обоснования - все в процессе. В расчете платы за 2006 год за размещение отходов указаны отходы 4 и 5 кл.оп. Этот расчет проверен и подписан в РТН. И сейчас вдруг они нам пишут, что мы исказили сведения по отнесению части отходов к 5 кл.оп. и хотят, чтобы мы пересчитали все по 4-му кл.оп. Насколько это законно? Обязаны ли мы пересчитывать? Ведь они сами же пропустили этот расчет, а сейчас идут на попятную!И ко всему отказываются подписывать расчет платы за 1 квартал этого года.[!unknowing]

[Wold]

Vol:
Wold
То есть я продолжаю безнаказанно платить с к=1,15 ???

Wold, Вы уж извините за назойливость:
Так чем же все-таки будет отличаться постановление №410 при заданном изменении цен???

Вы можете продолжать "безнаказанно" платить с к 1.15, т.к. Вы сами начисляете и сами перечисляете платежи. Если претензии невнятные и только устные, то на них можно не очень-то реагировать. Экологические платежи - это не налог, а сбор и пени на него не начисляются, поэтому . К тому же если хоть какая-то сумма из платежей будет Вами перечислена в срок, то и статью 8.41 из КоАП РФ автоматически применить к Вашему предприятию не удастся.

Правильную трактовку постановления Правительства РФ от 01.07.05 N410 я привел ранее, она была такой с момента издания самого постановления. Письмо Ростехнадзора от 09.04.2007 №КП-24/367 просто дает природопользователю "поблажки" при применении коэффициента инфляции для некоторых загрязняющих веществ (кстати содержит ошибки, например, там сказано, что для серной кислоты не было норматива в 2003 году и поэтому коэффициент инфляции 1.15, а на самом деле этот норматив был (только в строке 90, а не в 12) и он на это вещество остался без изменений).

[Vol]

Wold, я все-таки мечтал, чтобы Вы привели пример правильного, на Ваш взгляд, написания (формулировки) постановления с предлагаемым мной примером изменения нормативов, надеясь, что, может быть, после этого изменится Ваше представление о правильном прочтении (трактовке)существующего.
Но мечты остаются мечтами.

[V.Kurochkin]

Господа, посмотрите вот здесь http://www.integral.ru/forum/viewmsg.ph ... 69&page=20 я разместил там несколько писем с разъяснениями по плате.

[seergy]

В. Курочкин всё разъяснил - получается, что редакция это не изменение. А корректировка, т.е если в 2003 году была цифра 15 рублей за ед. измерения, то в 2005 году поменялась ед. измер. а коэф индексации 1,4 так и остался.
P.S. - респект. WOLd. А почему весь п. 5 отнесли к редакции[:-?][:-?][:-?],

[seergy]

Ожегов С. И.Толковый словарь. Редакция п.3 Та или иная формулировка, выражение мысли. "Изменить редакцию документа".
Wold был прав - если цифра в нормативе не изменилась в пост №410, то коэф индексации 1,4.Требования РТН правомерны. Отныне отходы 5 класса индексирую коэф 1,15...

[seergy]

[!rules]не индексирую

[Vol]

seergy, перевожу вопрос к Вам:
"Wold, я все-таки мечтал, чтобы Вы привели пример правильного, на Ваш взгляд, написания (формулировки) постановления с предлагаемым мной примером изменения нормативов,......"

[seergy]

Я думаю, что всё-таки, п.5 имеет изменение. м.куб и т. Например, ТБО - 15 руб./тонна сейчас, раньше м.куб. Если плотность, напр, 0,25 т/м.куб. - 1 м.куб. =0,25 т. 1 т = 4 м.куб.
Т.е. если сейчас платят 15 руб за тонну, то раньше платили за тонну 4*15=60 рублей. и умножте на 1,4.
Всё-таки ед. измерения является нормативной величеной?[:-?][:-?][:-?]
А пока РТН прав. Надо Головному РТН написать письмо, что есть норматив цифра вместе ед. измерения, или одна цифра.
Есть реш. констит. суда - экоплатежи не явл. налогом и суд вместе с РТН скажет, что виноват природопользователь, т.к. некомпетенция последнего в понимании терминов "редакция" и " норматив" и их составляющих не снимает ответственность за расчёт платы природопользователя.
Однако, возможно, что суд сочтёт, что в компентенции РТН дать разъяснение в виде письма или положения по этому вопросу: "Как понимать п.5 в редакции п. №410".
А когда выйдет письмо. Где напишут, что исп. коэф. 1.15 нельзя. То вы проиграете, если опять подадите в суд. А если, что нужно брать 1,4. То возможно всё.
А пока трактуйте как WOLD и В. КУРОЧКИН, ну и ваш покорный слуга...

[ver1280]

Отходы 5 кл. опасности могут быть отнесены к 5 кл., если класс опасности подтверждён экспериментально - результатами анализов аккредитованной лаборотории на выполнение этих работ. Иначе эти отходы должны быть отнесены к отходам 4 кл. опасности - Приказ МПР РФ № 511.
Вера Алексеевна

[okcana]

Доброго времени суток всем![:-)]
У нас на предприятии образовался новый отход-ртуть металлическая.При расчете платы не могу найти ее код.Как ее вписывать?