Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

[VadimV]

Когда получите отрицательное заключение в экспертизе, то это будет лучшим доказательством). А для следующего заказчика сохраните, как пример. В конце-концов у вас же в ПД практически готовый проект СЗЗ, разве не так?

А в чем координальное различие проекта СЗЗ и ПМООС??? Ну-ка расскажите? Координаты поворотных точек границы СЗЗ и карту-план можно и в ПМООС впиндячить. Расчеты рассеивания есть в ПМООС, расчеты распространения шума есть в ПМООС, оценка других факторов физического воздействия на атмосферу тоже есть в ПМООС. Вот скажите, что нет долгопериодных концентраций ЗВ. Так и их можно впиндячить в ПМООС.

Так я вам про это и говорю - у вас же уже почти готовый проект СЗЗ. Причем видел в Реестре заключения как раз на такие проекты - буквально называют раздел ООС с добавлением насчет СЗЗ и получают ЭЗ и СЭЗ. ОТ региона многое зависит, как обычно.

[seergy]

Так я вам про это и говорю - у вас же уже почти готовый проект СЗЗ. Причем видел в Реестре заключения как раз на такие проекты - буквально называют раздел ООС с добавлением насчет СЗЗ и получают ЭЗ и СЭЗ. ОТ региона многое зависит, как обычно.

В ЕГРН видели? В ПКК Росреестра? Стало интересно посмотреть такое.

[Sanya101]

Так я вам про это и говорю - у вас же уже почти готовый проект СЗЗ. Причем видел в Реестре заключения как раз на такие проекты - буквально называют раздел ООС с добавлением насчет СЗЗ и получают ЭЗ и СЭЗ. ОТ региона многое зависит, как обычно.

Так в чем отличия, я что-то не понял?

[seergy]

заключения как раз на такие проекты - буквально называют раздел ООС с добавлением насчет СЗЗ и получают ЭЗ и СЭЗ.

Странно, ещё в 2011 году Роспотребнадзор указывал, что только проекты СЗЗ проходят СЭЗ, а разделы ПД направляются только экспертиза по ГрК РФ, а СЭЗ ПД неправомерна

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Так в чем отличия, я что-то не понял?

Проведение СЭЗ раздела ООС в составе ПД или его согласование в Роспотребнадзоре не правомерно по ГрК РФ

[Sanya101]

seergy, В разделе ПМООС должны быть учтены все источники негативного воздействия на ОС. И если вы открыли раздел, а там чего-то нет, что должно быть, то это вопрос к разрабам. Это проблема конкретного объекта и конкретных проектировщиков, а не повод бить себя пяткой в грудь и орать, что между проектом СЗЗ и разделом ПМООС огромная пропасть.

Отправлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Проведение СЭЗ раздела ООС в составе ПД или его согласование не правомерно по ГрК РФ

При чем здесь ЭЗ и СЭЗ? Мы начали с того, что нужно обосновать неустановление СЗЗ. Это можно сделать и в разделе ПМООС (или МООС, просто мне промышленные объекты ближе, чем линейные). Приходит эксперт из РПН с проверкой, ему выносят раздел ПМООС и положительное заключение. Пусть сидит, изучает.

[seergy]

Приходит эксперт из РПН с проверкой, ему выносят раздел ПМООС и положительное заключение. Пусть сидит, изучает.

И как успехи?
Изучит он ваши бумаги, скажет, что эксперт осуществляет проверку в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарного законодательства (ФЗ № 52-ФЗ, ПП № 222, санитарных правил) и это хорошо, что у вас имеется документация, предусмотренная ГрК РФ. Спросит: а где утверждённый проект СЗЗ и ЭЗ, СЭЗ.

И если вы открыли раздел, а там чего-то нет, что должно быть, то это вопрос к разрабам этого высера. то проблема конкретного объекта и конкретных проектировщиков, а не повод бить себя пяткой в грудь и орать, что между проектом СЗЗ и разделом ПМООС огромная пропасть.

Во-первых, зачем хамить? Я сказал по-существу, такое мнение возникло по опыту работы более 5 лет экспертом при рассмотрении разделов ООС. Проект СЗЗ это одна документация, раздел с шифром "ООС" другая, а их подготовку регулирует разное федеральное законодательство.
Во-вторых, есть п. 25 "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утв. постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, где здесь указано про обоснования необходимости установления СЗЗ в разделе ООС? Только описание границ санитарно-защитной зоны в графической части.
Можете ещё "вынести" эксперту Роспотребнадзора раздел ПЗУ, в котором требуется обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации. И подраздел ТХ раздела 5 не забудьте "вынести" эксперту Роспотребнадзора
Также в разделе ООС про шум в п. 25 Положения не указано ни слова и некоторые отписываются, я доказываю, что должны быть мероприятия, через ГрК РФ и ФЗ.
Я говорю про нормативные требования, де-юре, а не про то, как все делают обычно и с точки зрения логичности обывательской.
Очень бы хотелось взглянуть на ваш "высер" и положительное заключение, терзают смутные сомнения, что вы "величайший проектировщик раздела ООС" и там всё идеально. Уверен, что даже по ГОСТ Р 21.1101 правильно не оформлена документация

[seergy]

Вы эксперт в каком филиале ГГЭ? Вы учите там санврачей и охранниц

Я ещё и официальный ГИП более 7 лет. Аттестация эксперта даёт право осуществлять мне деятельности в области экспертизы ООС.
С госэкспертизой часто встречаюсь как проектировщик, и много чему научил с точки зрения законодательства.
Скорее Вы по типажу больше похожи на "эксперта в каком-то филиале ГГЭ", такие же "суперпроектировщики" становятся экспертами. Увы

Абсолютно любой вылезанный раздел ПМООС, эксперт осел может зарубить. Вопрос тогда зачем он эту должность занимает и зачем на эту работу пошел. Пусть будет в руки метлу и метёт улицы, работа на свежем воздухе.

Полагаю, что и Вам такая работа с метлой не повредит. Удачи с Роспотребнадзором и изучайте законодательство, если мните себя великим проектировщиком, чтобы соответствовать

[DDim]

ООС в 80% реферативные, качество - по минимуму просчитать. В разделе ПЗУ описание по НПА нормативных СЗЗ и ссылка на ООС, где и 60% нет того, что в проекте СЗЗ учитывается.

мнение возникло по опыту работы более 5 лет экспертом при рассмотрении разделов ООС.

В плане текста и реферативности соглашусь - в ООС как правило идёт минимальное описание, но я и не очень понимаю зачем там должен быть переписан весь проект, который представлен в других разделах - для удобства эксперта? )
А вот в плане качества расчетной части у меня опыт скорее противоположный: СанВрачи в них особо не лезут, им важно чтобы по тексту было написано что всё-всё учли, а то что методика не та, организованный источник стилизован как неорганизованный, высот вообще все не те, какие то источники просто не учтены - достаточно фразы, что оборудование герметично и полной заводской готовности, в то время как по факту там аэротенк и помещение с трехкратным воздухообменом с приточкой, бульдозеры с пространственным углом излучения 4пи и т.д. и т.п - СанВарчам не важно - главное текст в ЭЗ и приложении к СЭЗ красивый.

Офтопик

похоже тему пора переименовывать в ООС vs СЗЗ ))

[Sanya101]

DDim, Санврач и не сможет проверить высоты источников, т.к. раздел ОВ не предоставляется на ЭЗ и СЭЗ.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Скорее Вы по типажу больше похожи на "эксперта в каком-то филиале ГГЭ", такие же "суперпроектировщики" становятся экспертами. Увы
Sanya101 писал(а): ↑ Абсолютно любой вылезанный раздел ПМООС, эксперт осел может зарубить. Вопрос тогда зачем он эту должность занимает и зачем на эту работу пошел. Пусть будет в руки метлу и метёт улицы, работа на свежем воздухе.
Полагаю, что и Вам такая работа с метлой не повредит. Удачи с Роспотребнадзором и изучайте законодательство, если мните себя великим проектировщиком, чтобы соответствовать

Это ваши слова, а не мои! Я просил рассказать про принципиальное отличие проекта СЗЗ от раздела ПМООС, а вы мне начали какую-то дичь втирать.

Я ещё и официальный ГИП более 7 лет.

Поздравляю, дальше что?

[seergy]

главное текст в ЭЗ

Это тоже всё зависит от специалиста-эксперта в Органе Инспекции, в заключении которого Роспотребнадзор может усомниться при выдачи СЭЗ и решения об установлении СЗЗ.

но я и не очень понимаю зачем там должен быть переписан весь проект, который представлен в других разделах - для удобства эксперта? )

О каких разделах речь идёт? Обычно ссылка: "смотрите раздел ООС".
При чём удобство то? Удобство эксперту - это сразу попросить в качестве ИРД для ООС и ПЗУ ЭЗ, СЭЗ и проект СЗЗ, я так не делаю, потому что понимаю, что это долго и можно год всё ждать.
Просишь элементарно в главе по СЗЗ в ООС оценить градостроительную ситуацию по ГП МО, ПЗЗ МО, ПКК Росреестра, координаты в ЕГРН, учесть действующую справку по фону и метеопараметрам (по каким-то аналогам часто прикладывают), учесть все источники шума (хотя бы фоновый шум учесть по протоколам замеров в ИЭИ), для негосэкпертизы даже ИЭИ не делают часто. Хотя бы, чтобы было похоже на обоснование для СЗЗ.
Пропускаешь ООС, выдаёшь заключение, при разрешении на строительство требуют решение об установлении СЗЗ, санитары пишут письмо, что нужно сделать проект СЗЗ и пройти СЭЗ для получения решения, в ОИ проект СЗЗ по исходным данным из ПД "зарубают" или что-то другое вылазит весёлое, разработчики проекта СЗЗ говорят, что в ООС так было, проектировщик указывает, что эксперт выдал заключение на ООС (не проверял толком), застройщики ругаются, что долго всё и у них аренда ЗУ кончается, а разрешение на строительство не получено (могут без ЗУ остаться).
В итоге все пытаются из эксперта ПД "козла отпущения" сделать. И оно надо эксперту негосэкспертизы?