Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

[Sanya101]

Здравствуйте, экологи! Хотелось бы внести ясность в необходимость разработки проекта СЗЗ.

Был сделан запрос в Управление РПН и получен ответ: на основании п. 1 ПП 222 так, а на основании п. 1.2 СанПиН СЗЗ так. При выполнении данных условий необходима разработка проекта СЗЗ.

На проектируемом объекте ситуации складывается между-между, т.е. за контурами объектов выбросов ЗВ нет превышения 1 ПДК, но на границе проектируемого объекта 0,1 < ПДК < 1 ПДК. Таким образом ответ Управления РПН никак не помог в решении вопроса. Так всё-таки нужно или нет разработать проект СЗЗ? Как думаете?

[DDim]

Sanya101, думаю, что надо разработать проект, получить ЭЗ ОИ и СЭЗ, а потом получить отказ в установлении - ивы денег подзаработаете, и у Заказчика будут документы, а не просто непонятное письмо )

[eko-ksv]

Таким образом ответ Управления РПН никак не помог в решении вопроса. Так всё-таки нужно или нет разработать проект СЗЗ? Как думаете?

Ну если РПН не помог, то здесь на форуме такого однозначного ответа не получить. По СанПиН и ПП: если логически рассуждать, то необходимо принимать более жесткие условия СанПиНа, т.е. менее 0,1 ПДК. Тогда разработка проекта СЗЗ требуется.

[VadimV]

Вроде же уже сто раз обсуждали, что однозначный ответ на этот вопрос - проект нужен всем!)
Это единственный документ, однозначно доказывающий нужна ли СЗЗ, на который можно получить показательный документ в Роспотребнадзоре.

[Птица]

Sanya101, Я бы тоже сделала как DDim - разработала и согласовала и получила бумажку что не нужна СЗЗ. А конкретный ответ мы уже давно ждем и все никак не дождемся.

[eko-ksv]

разработала и согласовала и получила бумажку что не нужна СЗЗ

На совещании в ТУ РПН сан.врачами было озвучено, что никаких бумажек о том, что СЗЗ не нужна, они не выдают. АР предусмотрена выдача только СЭЗ и ПП предусмотрена выдача только Решения (ну или отказа в выдаче того и другого).

[DDim]

eko-ksv, ну так вот отказ в выдаче решения и будет той самой бумажкой.

[eko-ksv]

ну так вот отказ в выдаче решения и будет той самой бумажкой.

А если в отказе будет указано, что представленная документация не соответствует положениям ПП, без всякого там "не является" или "не требуется"? Такой ответ устроит?

[DDim]

eko-ksv, скорее будет указано, что не соответствует правилам, а не пп, и вроде должно быть указано, каким именно положениям.

[eko-ksv]

скорее будет указано, что не соответствует правилам, а не пп, и вроде должно быть указано, каким именно положениям.

Решение выдается/не выдается на основании ПП.
По сути проблема заключается в том, что ни в АР, ни в ПП нет процедуры принятия решения о признании объекта не являющимся источником воздействия и не требующем СЗЗ. Также не определен субъект, который может принимать такое решение. То ли это собственник объекта, то ли надзорный орган. А поэтому РПН очень сильно упирается и не желает выдавать письма, решения или СЭЗ с такой формулировкой. Для примера вот приложено письмо для АЗС. Под словом "противоречит п.1" имеется ввиду, что за контурами объекта физ. и хим. воздействие не превышает сан.эпид. требования.