Оценка риска и интегральная СЗЗ

Обсуждаем вопросы связанные с СЗЗ

Модераторы: sveta-eko, PhILiN


VadimV

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 09 июн 2008, 04:20
Награды: 2
Благодарил (а): 141 раз
Поблагодарили: 124 раза

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение VadimV » 04 июл 2016, 12:31

А вы где смотрите ОКВЭД, относящийся именно к конкретной промплощадке?
Вообще чем подтверждается деятельность предприятия в какой-то его части?
Вот у меня сейчас предприятие есть, которое в процессе переговоров и обсуждения стоимости, из склада превратилось в объект по обслуживанию грузовых авто, бетонный завод и что-то еще с 3 классом. А по ОКВЭД там еще сверх того с десяток видов, которых пока и в помине нет и не будет скорее всего.
Забыл добавить - никаких ПДВ, ПНООРЛ и прочего у них нет и не было).


Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3537
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 630 раз
Поблагодарили: 1220 раз

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение Лёха » 04 июл 2016, 14:20

pgn, советую Вам всё же перечитать ещё раз пункт 3.4.
В зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ.
От границы территории промплощадки:
- от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования на открытых площадках;

- в случае организации производства с источниками, рассредоточенными по территории промплощадки;
- при наличии наземных и низких источников, холодных выбросов средней высоты.
От источников выбросов:
при наличии высоких, средних источников нагретых выбросов.
Не уверен что в этом вопросе что то зависит от чьего то желания откладывать СЗЗ так как он хочет ))))) И размер ориентировочной СЗЗ принимается по ОСНОВНОМУ ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ предприятия, а не по вспомогательному.
3.3. Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.
Читайте так как написано. В данном случае объектом права является оформленный в установленном порядке земельный участок, а не какое то мифическое разбиение на объекты или зоны. Я не знаю что двигало теми людьми которые игнорируя основную деятельность предприятия принимали размер СЗЗ как для склада СДЯВ. Ваша трактовка суперсанпина весьма альтернативна, если не сказать больше.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


Автор темы
pgn
Эколог
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение pgn » 05 июл 2016, 05:01

Лёха писал(а): pgn, советую Вам всё же перечитать ещё раз пункт 3.4.
В зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ.
От границы территории промплощадки:
- от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования на открытых площадках;

- в случае организации производства с источниками, рассредоточенными по территории промплощадки;
- при наличии наземных и низких источников, холодных выбросов средней высоты.
От источников выбросов:
при наличии высоких, средних источников нагретых выбросов.
Не уверен что в этом вопросе что то зависит от чьего то желания откладывать СЗЗ так как он хочет ))))) И размер ориентировочной СЗЗ принимается по ОСНОВНОМУ ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ предприятия, а не по вспомогательному.
3.3. Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.
Читайте так как написано. В данном случае объектом права является оформленный в установленном порядке земельный участок, а не какое то мифическое разбиение на объекты или зоны. Я не знаю что двигало теми людьми которые игнорируя основную деятельность предприятия принимали размер СЗЗ как для склада СДЯВ. Ваша трактовка суперсанпина весьма альтернативна, если не сказать больше.
если Вы не заметили, то VadimV написал
"А на каком основании вы от источников воздействия устанавливаете? Санпин вроде совсем другое гласит)" и мой ответ адресовался ему, и касался только рамок его высказывания.
странно что вы пишите мне, а не третьему собеседнику в этой теме, который настаивает на том что сзз должно откладываться от границы земельного участка, т.е. от границы зем.отвода. ясно понятно, что от границы промплощадки устанавливается, на которой расположен источник неорганизованный. если вы никогда не занимались крупными удаленными предприятиями и не знаете, что земельный отвод далеко не всегда совпадает с границами источников воздйествия, то что тут можно сказать...
я не могу понять также кто тут рекомендует устанавливать сзз от вспомогательного вида деятельности? вы искажаете смысл написанного. толи скучно вам, толи что...речь об установлении переменной сзз. насчет откладывания СЗЗ по основному виду деятельности разжую вам конкретно:
пример 1. есть предприятие, которое расположено на 3 производственных площадках. основное направление деятельности золотодобыча. одна из площадок - это ж/д тупик. следуя вашей логике я должен откладывать сзз размером 1000 м и от ж/д тупика как от гока - 1000 м по п.7.1.3. абсурд.
пример 2. есть предприятие в составе которого различные объекты, основное направление деятельности золодобыча. можно было бы принять сзз равную 1000 м как для гока по п.7.1.3, но роспотребнадзор требует установления переменной сзз. т.е. от котельной одна сзз, от карьера другая, от зиф - третья, все объединяю - в этоги сзз с переменным характером получается. никого в этом случае никакой основной оквэд не интересует, т.к предприятие занимает несколько тысяч га площади и обосновывать километровую зону со стороны источников, которые на предприятии вообще не являются источниками воздействия на атмосферный воздух никому не интересно.
VadimK говорит, что надо откладывать сзз от земельного участка , вы не поверите, но в границу зем отвода входит, например, водозабор, от него тоже скажете сзз отложить, да еще и километровую - ПО ОСНОВНОМУ ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОКВЭД, как Вы предлагаете.
Давайте никого не будем запутывать и раздувать тему для обсуждения из ничего, т.к. тема создавалась для обсуждения совсем иного вопроса. В санпине ясно и четко написано как и от чего можно откладывать. Хотите везде рисовать километровые и полукилометровые зоны - рисуйте, согласовывайте. ваше право. мы этот путь прошли, не устраивает он в большинстве случае органы роспотребнадзора. да и нас далеко не всегда.
пример 3. на удаленном объекте имеется комплекс сооружений по золотодобыче, в составе которого есть вахтовый поселок. для сокращения затрат на строительство инфрастуктуры выгодно располагать вахтовый комплекс как можно ближе к зиф, но за границей сзз. сравним по стоимости километровый теплый переход и 300 м теплый переход по деньгам? плюс дороги, сети, последующая эксплуатация...нужен ли предприятию такой проектировщик, который удорожает строительство объекта на десятки, а то и сотни миллионов, вместо того, чтобы искать дешевые и эффективные решения...

Отправлено спустя 7 минут 42 секунды:
Лёха писал(а): pgn, советую Вам всё же перечитать ещё раз пункт 3.4.
В зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ.
От границы территории промплощадки:
- от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования на открытых площадках;

- в случае организации производства с источниками, рассредоточенными по территории промплощадки;
- при наличии наземных и низких источников, холодных выбросов средней высоты.
От источников выбросов:
при наличии высоких, средних источников нагретых выбросов.
Не уверен что в этом вопросе что то зависит от чьего то желания откладывать СЗЗ так как он хочет ))))) И размер ориентировочной СЗЗ принимается по ОСНОВНОМУ ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ предприятия, а не по вспомогательному.
3.3. Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.
Читайте так как написано. В данном случае объектом права является оформленный в установленном порядке земельный участок, а не какое то мифическое разбиение на объекты или зоны. Я не знаю что двигало теми людьми которые игнорируя основную деятельность предприятия принимали размер СЗЗ как для склада СДЯВ. Ваша трактовка суперсанпина весьма альтернативна, если не сказать больше.
собственно я всегда и откладывал сзз в соответствии с п.3.3 и с п.3.4. не понимаю ваших цепляний. есть отвал - 500 м от от границы отвала, т.е. 500 м от источника в данном случае, считаю в конкретном контексте говорить об отвале как от промплощадке неверно, т.к промплощадка включает еще кучу объектов. то ли вы читаете вскольз мои сообщения,то ли вы просто тут деньги получаете за каждый новый пост и ответ вам. мне не понятно. но не вижу смысла в разговоре когда оппонент пытается доказать очевидные вещи и уверяет меня мол я и х как то трактую по другому
и повторюсь еще раз ,какое отношение все это имеет к трактованию п.4.2?


VadimV

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: 09 июн 2008, 04:20
Награды: 2
Благодарил (а): 141 раз
Поблагодарили: 124 раза

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение VadimV » 05 июл 2016, 09:27

Ваша логика понятна. Но поясните, пожалуйста, главное - какой документ у вас обосновывает границы подразделений? Т.е. каким образом вы показываете и доказываете Роспотребнадзору вот эти ваши насосные станции, удаленные скляды сдяв, карьеры и прочее как промплощадки по п.3.4.?

По трактовке п.4.2. в этом контексте ничего сказать не могу - первый раз вообще слышу о столь оригинальной методике определения СЗЗ). Специально сейчас консультировался в ФБУЗ - сказали что такой подход их не устроит, все ГОКи делали километр от границы отвода и считали риск.


Автор темы
pgn
Эколог
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение pgn » 05 июл 2016, 09:42

VadimV писал(а): Ваша логика понятна. Но поясните, пожалуйста, главное - какой документ у вас обосновывает границы подразделений? Т.е. каким образом вы показываете и доказываете Роспотребнадзору вот эти ваши насосные станции, удаленные скляды сдяв, карьеры и прочее как промплощадки по п.3.4.?

По трактовке п.4.2. в этом контексте ничего сказать не могу - первый раз вообще слышу о столь оригинальной методике определения СЗЗ). Специально сейчас консультировался в ФБУЗ - сказали что такой подход их не устроит, все ГОКи делали километр от границы отвода и считали риск.
есть генплан с границами объектов, есть перечень объектов

а если у Вас в отводе вахтовый поселок, водозабор и резервуары с питьевой водой? они ведь тоже в зем. отвод входят. так что просто утверждать, что надо от земотвода и все тут - это неверно. а еще в земотвод входят нагорные канавы, водоводы, насосные и прочие объекты, которые могут быть в стороне от основной промплощадки. и здесь логика по которой необходимо устанавливать сзз одного размера от всего зем отвода просто рушится. тем более принимать как предлагает леха размер сзз по основному виду деятельности по оквэд.

опять же что делать если тот же гок на нескольких производственных площадках расположен? от всех площадок 1000 м брать? не логично. готов все тот же пример приводить и дальше, в составе гока ж/д тупик, расположен в нескольких километрах от основной промплощадки. для него 1000 м устанавливать? да кому это надо и какой в этом смысл?

а еще бывают объекты, которые расположены хоть и стороне от селитебной зоны, но например гаражное хозяйство исторически с советских времен находится внутри жилой зоны. т.е. для гока мне нужно установить 1000 м и для этого гаража 1000 м - они ведь к одному предприятию относятся и деятельность основная по оквэд под 1000 м зону попадает. тоже нелогично.

если за пределами границы сзз соблюдаются установленные требования к качеству ОС, то почему эта граница СЗЗ не имеет права быть?
кроме того, оценка риска требуется не всегда, а только для тех для которых в соответствии с п.4.2 расстояние от жилой зоны до промплощадки не превышает 2 размеров СЗЗ.
а как же уменьшение сзз, а увеличение по химическим и физическим факторам - на выходе получается сзз переменного размера и это никого не смущает.



Yasva

Медаль за развитие Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 22:00
Награды: 2
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 16 раз
Поблагодарили: 68 раз

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение Yasva » 05 июл 2016, 10:07

pgn, занимаемся исключительно горной добычей, СЗЗ строим точно так же, как и вы, и даже иногда называем ее интегральной. Кусок отложен от границы склада ВМ 1000 метров, кусок от склада ГСМ 300 метров, еще кусок построен по изолинии 0,8-0,9 ПДК или по шуму, там, где хотим сократить. По существу вашего основного вопроса я не знаю, спросил своего руководителя, говорит п.4.2 - норма прямого действия с ясным и нехитрым мат.аппаратом, и даже если бы расстояние было 1001 метр от площадке до жилья при нормативной СЗЗ 500 метров, он бы упирал на отсутствие необходимости оценки риска. Но мы знаем, что линейку к карте можно прикладывать разными способами и получать разные расстояния ;)


Автор темы
pgn
Эколог
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение pgn » 05 июл 2016, 10:13

Yasva писал(а): pgn, занимаемся исключительно горной добычей, СЗЗ строим точно так же, как и вы, и даже иногда называем ее интегральной. Кусок отложен от границы склада ВМ 1000 метров, кусок от склада ГСМ 300 метров, еще кусок построен по изолинии 0,8-0,9 ПДК или по шуму, там, где хотим сократить. По существу вашего основного вопроса я не знаю, спросил своего руководителя, говорит п.4.2 - норма прямого действия с ясным и нехитрым мат.аппаратом, и даже если бы расстояние было 1001 метр от площадке до жилья при нормативной СЗЗ 500 метров, он бы упирал на отсутствие необходимости оценки риска. Но мы знаем, что линейку к карте можно прикладывать разными способами и получать разные расстояния ;)
ну вот, спасибо за поддержку и понимание.
я выше в постах также называл интегральной, так и проектах сзз пишем - интегральная. всем всегда понятно было. здесь же оказалось, что не всем.

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3537
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 630 раз
Поблагодарили: 1220 раз

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение Лёха » 05 июл 2016, 11:39

Вы все молодцы :) придумали себе кучу терминов, придумали что расстояние линейкой по карте определяется и эту линейку как угодно можно прикладывать )))) Конечно это ваше мнение которое вполне имеет право на существование, только в одном случае: если заниматься исключительно бумагомарательством и НИКОГДА (от слова совсем) не устанавливать и не регистрировать СЗЗ как зону с особыми условиями использования :)
"Он бы упирал"... исходя из опыта сотрудничества с инжиниринговыми организациями они только на совещаниях "упирать" могут )))) а в получении СЭЗ жиденько лажают и потом бегают ищут исполнителя чтоб дела поправил :)
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


Автор темы
pgn
Эколог
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение pgn » 05 июл 2016, 12:53

Лёха писал(а): Вы все молодцы :) придумали себе кучу терминов, придумали что расстояние линейкой по карте определяется и эту линейку как угодно можно прикладывать )))) Конечно это ваше мнение которое вполне имеет право на существование, только в одном случае: если заниматься исключительно бумагомарательством и НИКОГДА (от слова совсем) не устанавливать и не регистрировать СЗЗ как зону с особыми условиями использования :)
"Он бы упирал"... исходя из опыта сотрудничества с инжиниринговыми организациями они только на совещаниях "упирать" могут )))) а в получении СЭЗ жиденько лажают и потом бегают ищут исполнителя чтоб дела поправил :)
сэз получили достаточно причем в разных регионах. так что ваше самохвальство и стеб тут ни к чему.
в прошлом году видел разработанный нии атмосфера проект сзз с переменным размером сзз...
лучше расскажите как по вы основному оквэд будете устанавливать километровую зону для удаленного от основной промплощадки объекта)))) посмеемся все вместе
"жиденько лажают" - проверяли?
а расстояние вы наверно шагами мереете, линейку то не признаете, мол мракобесие это))


Yasva

Медаль за развитие Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 22:00
Награды: 2
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 16 раз
Поблагодарили: 68 раз

Re: Оценка риска и интегральная СЗЗ

Сообщение Yasva » 05 июл 2016, 13:44

Лёха, Алексей, невозможно формально описать все жизненные ситуации в нормативном документе, пускай это даже Суперсанпин. И разработчики стараются как могут: "нормативная СЗЗ", "расчетная СЗЗ", "интегральная СЗЗ" и прочия, обычно друг-друга понимают)
На счет линейки я ни разу не шутил, именно с помощью этого нехитрого средства измерения санитар вынес нам замечание о несоответствии размера изображенной на сит. плане СЗЗ нормативному размеру по санпину. Девчонки-раздолбайки из отдела выпуска первый экземпляр печатали из автокада точно в масштаб, а еще три экземпляра сделали с помощью копира с невязкой по масштабу в 5%. Так что линейкой они пользоваться любят и умеют.
Жиденькая лажа, Алексей, это откладывать от какого-нибудь захудалого пункта ТОиТР 1000-метровую СЗЗ на том основании, что он принадлежит предприятию первого класса по санпину. Я еще на нефтях применял такой же дифференциальный подход: от кустов скважин 300 метров, от пунктов налива, установок подготовки нефти 500 метров. Ну да, я не согласовывал проект СЗЗ на эти объекты, я писал перечень мероприятий на проекты бурения, предлагал такие СЗЗы и нормировал на них. Казанский филиал устраивало. А по горам конкретно получали заключение у главврача на ГОК с производительностью по горной массе over 60 млн т/год. Оценку риска делало региональное юр.лицо, аффилированное с местным санитаром, заказчику такая схема показалась наиболее надежной. Простите нас, что не побежали за помощью к вам с просьбой поправить наши дела)


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Оценка качества 3D моделей (книга)
    Лёха » 04 июн 2018, 12:04 » в форуме Литература по воде
    0 Ответы
    115 Просмотры
    Последнее сообщение Лёха
    04 июн 2018, 12:04
  • Разработка концепции - предварительная оценка воздействия на ОС
    Maria555 » 27 окт 2017, 09:33 » в форуме Вопросы связанные с ОВОС
    4 Ответы
    644 Просмотры
    Последнее сообщение pgn
    29 окт 2017, 17:00

Вернуться в «СЗЗ - санитарно защитная зона»

Форум для экологов : Отказ от ответственности