В судебном порядке хотят оспорить санзону

[Лёха]

VadimV, а вы не бойтесь, пробуйте )))))

[VadimV]

Оказывается не нужно придумывать. Ежели в левом выпадающем меню выбрать ЗОУИТ - при клике на этой самой ЗОУИТ отображаются сведения. Как-то не доводилось использовать это меню ранее, да и сейчас не очень требуется - у нас ни одной СЗЗ так и не нанесено.

[Столяр]

Хотелось бы получить более полную информацию:
1. Что размещаете? Вы пишете, что участок принадлежал запущенной промбазе-т.е следует, что вы что-то свое либо реанимировали,либо разместили.
Какого производства касается проект сокращения СЗЗ ( действующего, проектируемого??)
Какое производство ( действующее или с учетом перспективы) согласовали в СЗЗ.
В любом случае это расчетная СЗЗ. Замеры инициируются с целью установления СЗЗ, имеют свою процедуру и заканчиваются санэпидкой на установленную СЗЗ.
2. Как я понимаю, вы застряли на этапе расчетной СЗЗ?
Основания для новой экспертизы проекта обоснования СЗЗ- кто инициирует. Решение может принять только Федеральная служба , а также назначить экспертную организацию, имеющую соответствующую аккредитацию( список ежегодно уточняется)
3. Поднимите ПЗЗ для вашей территории- посмотрите, что обозначено там в настоящее время и в предыдущий период.
Роль Роспотребнадзора, являющегося Федеральной службой никто не отменял.
Администрации при таком раскладе лучше утихнуть.
Перевод земель при размещении жилой застройки без заключения Роспотребнадзора недопустим.

1. Фактически реконструировали и частично посторили заново. Но профиль бывшей базы совпал с нашим профилем.
Проект СЭЗ делали как действующего производства. Утвержденная РПН зона есть, ее и хотят оспорить. Иск направлен против РПН формально, фактически против моего предприятия так как администрация препятствует строительству.
В ПЗЗ записан 5 класс опасности, на генплане нанесена зона озеления. По кадастру вид земли - под производственные цели. Короче -полный бардак. Других данный в кадастровом паспорте нет.


Про перевод земель без заключения РПН - где про это можно почитать чтобы знать какие законы администрация нарушила ?

[Лёха]

Столяр, если можно, пришлите кадастровый номер Вашего участка личным сообщением. Тогда можно будет разговаривать более предметно.

[VadimV]

Короче -полный бардак.

Хех. У меня так с каждым проектом. Вот честное слово, еще ни разу не было такого, чтобы пришел человек с полным пакетом запрашиваемых документов.
Кстати, Столяр, а в проекте у Вас какие цифры вообще были - неужели были превышения на 1 метре от границ участка? Так-то получается иск против РПН нифига не формальный, если они СЗЗ на жилье утвердили после замеров.
Хотя после прочтения письма по санразрывам на Экокоме, подписанного нынешним руководителем - я ничему не удивлюсь.

[Лёха]

VadimV, о превышениях Столяр не говорил. Но вот нарушение пунктов раздела V. Режим территории санитарно-защитной зоны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 С изменениями и дополнениями от: 10 апреля 2008 г., 6 октября 2009 г., 9 сентября 2010 г. есть.

Так-то получается иск против РПН нифига не формальный, если они СЗЗ на жилье утвердили после замеров.

БИНГО! ещё раз пересмотрите раздел пятый вышеупомянутого документа.

Хотя после прочтения письма по санразрывам на Экокоме, подписанного нынешним руководителем - я ничему не удивлюсь.

Я извиняюсь конечно, но вам ТАМ неоднократно BcRich указывал что ВЫ неправильно прочитали данное письмо.

VadimV » 15 апр 2014, 12:47

Бред какой-то. Санразрыв - это ж фактически частный случай санзоны. Я с этой конторы просто тащусь. С учетом того, что я сейчас не могу согласовать санразрыв от жд путей, прямо таки появилось желание показать это письмо жд РПНу))). Неужели не подавятся? Походу молодая дура составила письмо, основываясь на букве п.4.6. (или другого - не помню точно, где про уровни согласования по классам опасности) - там же только СЗЗ упоминается, а про разрыв ни слова, а Попова подмахнула не глядя.

BcRich » 15 апр 2014, 13:48

п 2.6-на него ссылаются. Показывайте.

Настоятельно рекомендую прекратить демагогию. На обоих форумах.

[VadimV]

VadimV, о превышениях Столяр не говорил.

Я помню, это я про то зачем было размер СЗЗ в метр от границ делать. Насколько я помню, был только один подобный случай, когда заказчику нужно было именно 2 метра от границ участка.

Добавлено after 2 minutes 14 seconds:

Настоятельно рекомендую прекратить демагогию. На обоих форумах.

А Вы дальше тему читали? Насколько я понял BcRich со мной как раз согласен.

Добавлено after 2 minutes 10 seconds:

БИНГО! ещё раз пересмотрите раздел пятый вышеупомянутого документа.

У Вас амнезия? Я уже признал свою ошибку касаемо того вопроса.

[Лёха]

2.6. Для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

В приложенном файле письмо выложенное там BcRich. Подскажите, вот чем вызваны такие выражения по прочтению данного письма?

VadimV » 15 апр 2014, 12:47
Бред какой-то. Санразрыв - это ж фактически частный случай санзоны. Я с этой конторы просто тащусь. С учетом того, что я сейчас не могу согласовать санразрыв от жд путей, прямо таки появилось желание показать это письмо жд РПНу))). Неужели не подавятся? Походу молодая дура составила письмо, основываясь на букве п.4.6. (или другого - не помню точно, где про уровни согласования по классам опасности) - там же только СЗЗ упоминается, а про разрыв ни слова, а Попова подмахнула не глядя.

Поясните пожалуйста, что Вам непонятно в данном письме? Почему вы в своём посте ссылаетесь на совершенно другой пункт санпина?
Привожу пост

seergy » 05 окт 2011, 13:58

ecotwinsong писал(а):
я тож так думала, но:
"Разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1."
"1. Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия."

А также следует соблюдать требования обеспеченности придомовой территории:
Примечания к таблице 7.1.1.

2. При размещении наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям.
Можно применять интерполяцию для величины разрыва

12. Разрывы, приведенные в табл.7.1.1. могут приниматься с учетом интерполяции.,

п. 2.6 СанПиН гласит, что величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.
п. 2.1 гласит, что рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам.
Полагаю, что если вы докажите расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов, что объект не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека - нет превышения 0,1 ПДК и/или ПДУ, а потом с помощью натурных исследований и измерений подтвердите это, то устанавливать разрыв не нужно. В соответствии с разъяснениями к изм. № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объектов IV-V класса опасности размеры СЗЗ и минимальные разрывы устанавливаются без проекта СЗЗ, натурных исследований и измерений соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к санитарным правилам .

СЗЗ и санитарный разрыв Почитайте, ещё раз вы и сами вроде бы в данной теме писали и не спорили с этим :)

У Вас амнезия? Я уже признал свою ошибку касаемо того вопроса.

Вот если бы вы прекратили мягко говоря фантазировать, Вам бы вообще цены не было

[VadimV]

Бред - относилось только к последнему абзацу. Насчет того что СЭЗ на проекты разрывов не выдаются. В остальном письмо стандартное - цитаты из Санпина)). Но заключение меня удивило, пожалуй ни одно письмо РПН еще так не удивляло. Я все же не могу считать разрыв ничем кроме частного случая СЗЗ, соответственно и все процедуры ее обоснования и установления аналогичны.

Добавлено after 5 minutes 58 seconds:

Вот если бы вы прекратили мягко говоря фантазировать, Вам бы вообще цены не было

Хотите верьте, хотите - нет, но некоторые мои фантазии на тему санпина пару раз помогали получить СЭЗ на спорные проекты. Лучше я пофантазирую, ну опозорюсь на форуме, зато узнаю что-то новое)).

[Лёха]

Бред - относилось только к последнему абзацу. Насчет того что СЭЗ на проекты разрывов не выдаются.

Хм, а что вас не устраивает в том что СЭЗ не выдаются на санитарные разрывы? Расскажите и может быть вас поддержим :)

Я все же не могу считать разрыв ничем кроме частного случая СЗЗ, соответственно и все процедуры ее обоснования и установления аналогичны.

Вы можете считать как угодно, но было бы неплохо если бы ваша точка зрения, которую Вы усиленно продвигаете на обоих форумах была бы чем то подкреплена. А без этого это только ваши фантазии и словоблудие :) Попробуйте привести примеры какие то, судебные прецеденты, экспертизы, опыт международный, может быть исследования врачей-гигиенистов есть, тоже было бы неплохо если вы ознакомите аудиторию с ним. А то как то несолидно :)

Добавлено after 4 minutes 32 seconds:

Хотите верьте, хотите - нет, но некоторые мои фантазии на тему санпина пару раз помогали получить СЭЗ на спорные проекты.

Да-да :))) данная тема как раз таки и была начата из за того что кто то пофантазировал на тему санпина. А теперь у людей СЭЗ оспаривают и боюсь что оспорят.
Может не стоит "фантазировать" то с формулировками изложенными в НПА?