СЗЗ для уже действующего предприятия

[floberlica]

Помогите пожалуйста разобраться!
Вот такая ситуация. Есть существующий объект - производственная база, для которой есть утвержденный проект ПДВ в котором прописано что СЗЗ утверждается в размере 300 м от границ промплощадки. (Запросили у заказчика Заключения Роспотребнадзра и Росприроднадзора, там кажется утверждается СЗЗ?)
Нам дали задание на реконструкцию данной промбазы. То есть мы должны демонтировать ДЭС и котельную, а заместо них запроектировать новые ДЭС и котельную, менее мощные.
Можно ли в этом случае не разрабатывать отдельный проект СЗЗ, а просчитать максимальные концентрации на границе СЗЗ из проекта ПДВ. (Превышений на границе точно не будет, так как мы уменьшаем количество выбросов).И сказать что мы в нее вписываемся и поэтому отдельный проект делать не надо и никаких согласований Роспотребнадзора не надо.
Если можно тогда следующий вопрос!
Из действующего проекта ПДВ, я взяла карты рассеивания, на которых отмечены контрольные точки на границе СЗЗ. Просчитала выбросы от вновь запроектированных источников на эти же точки (без учета действующих). Вопрос как учесть действующие объекты? Если просто взять концентрации на границе СЗЗ из ПДВ по каждому веществу, и прибавить вновь запроектированные, получается учитывается и старая и новая котельная. Вот как ее исключить!!!!
Очень нужно, а то очень скоро сдавать на экспертизу, а я не знаю что делать с этой СЗЗ!

[Julia]

Помогите пожалуйста разобраться!

Из действующего проекта ПДВ, я взяла карты рассеивания, на которых отмечены контрольные точки на границе СЗЗ. Просчитала выбросы от вновь запроектированных источников на эти же точки (без учета действующих). Вопрос как учесть действующие объекты? Если просто взять концентрации на границе СЗЗ из ПДВ по каждому веществу, и прибавить вновь запроектированные, получается учитывается и старая и новая котельная. Вот как ее исключить!!!!

Для того чтобы получить значения концентраций ЗВ в контрольных точках на перспективу (с учетом выбросов новой котельной и ДЭС) необходим расчет рассеивания: действующие ИЗА+новая котельная и ДЭС, для этого Вам необходимо занести параметры действующих источников выбросов(из проекта ПДВ) (кроме старой котельной и ДЭС) в программу.

[floberlica]

Помогите пожалуйста разобраться!

Из действующего проекта ПДВ, я взяла карты рассеивания, на которых отмечены контрольные точки на границе СЗЗ. Просчитала выбросы от вновь запроектированных источников на эти же точки (без учета действующих). Вопрос как учесть действующие объекты? Если просто взять концентрации на границе СЗЗ из ПДВ по каждому веществу, и прибавить вновь запроектированные, получается учитывается и старая и новая котельная. Вот как ее исключить!!!!

Для того чтобы получить значения концентраций ЗВ в контрольных точках на перспективу (с учетом выбросов новой котельной и ДЭС) необходим расчет рассеивания: действующие ИЗА+новая котельная и ДЭС, для этого Вам необходимо занести параметры действующих источников выбросов(из проекта ПДВ) (кроме старой котельной и ДЭС) в программу.

У меня есть таблица со всеми параметрами каждого источника (высота, количество, координаты), я их все внесла в программу, попробовала сделать расчет рассеивания. И выбросы у меня получились в 2 раза больше чем на картах рассеивания из тома ПДВ, то есть по моим расчетам на их СЗЗ ПДК около 1,5. Даже если я убираю старые котельную и ДЭС выбросы на границе СЗЗ все равно больше 1 ПДК. Почему так может быть? Может быть могут быть какие то нюансы в расчете рассеивания, не изменяя параметров источников?
Самого расчета рассеивания из тома ПДВ нет.

[ЮВ]

У меня есть таблица со всеми параметрами каждого источника (высота, количество, координаты), я их все внесла в программу, попробовала сделать расчет рассеивания. И выбросы у меня получились в 2 раза больше чем на картах рассеивания из тома ПДВ, то есть по моим расчетам на их СЗЗ ПДК около 1,5. Даже если я убираю старые котельную и ДЭС выбросы на границе СЗЗ все равно больше 1 ПДК. Почему так может быть? Может быть могут быть какие то нюансы в расчете рассеивания, не изменяя параметров источников?
Самого расчета рассеивания из тома ПДВ нет.

Получается, что Вам сделали не том ПДВ, а филькину грамоту, если к тому ПДВ не приложены расчеты (отчеты программы).
1. Проверьте правильность занесения параметров источников выделения и выброса, значения, где-то ноль после запятой пропущен и можен быть такая ерунда.
2. Проверьте справочник веществ в программе, если у Вас превышение по определенным веществам - скорее всего по 301,304,337, то посмотрите значения ПДК, которые забиты в программу.
3. Коллега в сообщении выше, на мой взгляд, привела наилучший вариант расчета.

[Julia]

Получается, что Вам сделали не том ПДВ, а филькину грамоту, если к тому ПДВ не приложены расчеты (отчеты программы).

Скорее всего это так.

[floberlica]

На счет достоверности данного проекта судить не могу. В бумажном варианте получить ПДВ сложно, заказчик находится в другом городе, очень далеко. Никто туда пока ехать не собирается. Заказчик прислал электронную версию. Но она больше похожа на "брошюру". В ней кратко описаны количество источников, месторасположение объекта, также приложение (справка фон, метеопараметры и тп.), также есть таблицы по предложению нормативов ПДВ, расчеты (от авто, от котельной, от ДЭС), и как раз таблица с параметрами источников ( я ее и использовала), и плюс круги рассеивания.

Но главную идею для расчета я поняла, буду дальше теребить заказчика, может что получится! Спасибо большое за ответы!

[ЮВ]

Заказчик прислал электронную версию. Но она больше похожа на "брошюру". В ней кратко описаны количество источников, месторасположение объекта, также приложение (справка фон, метеопараметры и тп.), также есть таблицы по предложению нормативов ПДВ, расчеты (от авто, от котельной, от ДЭС), и как раз таблица с параметрами источников ( я ее и использовала), и плюс круги рассеивания.

Передо мной ПДВ 2009 года приблизительно на 50 источников, количество страниц - 250.
После титула - санитарно-эпидемиологическое заключение. После текста и таблиц (параметры, предложения) стопка расчетов.
Таблица с параметрами источников правится на ура и вручную, аналогично при проведнии расчетов в самой программе.
Только не круги рассеивания - а карты рассеивания.

[aartemy]

давно бы пора законодательно обязать с разработчиков этих томов ПДВ не многотомные распечатки полей рассеивания (их все равно никто никогда не читает) а файлы *hdf или аналогичные файлы данных о предприятиях. Диск (или карту памяти microSD) следовало бы приклеивать в конвертике под обложкой томика. Тогда бы и тома получались потоньше и поле для махинаций, использования подложных отчетов было бы меньше. Да и заказчик мог бы экономить на договорах по корректировке томов ПДВ и по разработке другой документации для своего объекта.
Я бы на месте заказчика прописывал бы в договоре такое требование.
Ну-к.. чото я размечтался.

По теме: а опчему бы Вам не взять новую справку о фоне, вбить только старые источники. Учесть их "с исключением из фона" и одновременно ввести новые источники?

[floberlica]

Получила я этот том ПДВ, Все просмотрела внимательно и заметила такую штуку.
У меня по их количествам выбросов получались превышения по диоксиду азота и соответственно по группе суммации 6009. Так вот в томе ПДВ, почему то ПДК м.р. для 301 - диоксид азота принят 0,3? Как мне известно он равен 0,2. Поэтому у них нет превышений, а у меня в расчетах получались!

[ЮВ]

Диск (или карту памяти microSD) следовало бы приклеивать в конвертике под обложкой томика. Тогда бы и тома получались потоньше и поле для махинаций, использования подложных отчетов было бы меньше

все решаемо, только для заключения договора надо не только юристов приглашать, но и экологов, причем экологов не только производственников, но и проектировщиков, которые эти огрехи хорошо знают.
я тут пробовала позвонить фирме, которая занималась разработкой ПДВ и сдала его нам, просила просто файл в электронном виде скинуть с занесенными источниками предприятия, чтобы 50 штук вручную не вдалбливать. Мне сказали - коммерческая тайна, спасибо за Ваш звонок. С...волочи...
потом кстати пересчитывала работу с их значениями, сильно удивлялась тому, как же у них все было плохо, оказывается F брали наихудший, хотя стояли ПГУ.

Получила я этот том ПДВ, Все просмотрела внимательно и заметила такую штуку.
У меня по их количествам выбросов получались превышения по диоксиду азота и соответственно по группе суммации 6009. Так вот в томе ПДВ, почему то ПДК м.р. для 301 - диоксид азота принят 0,3? Как мне известно он равен 0,2. Поэтому у них нет превышений, а у меня в расчетах получались!

1. нет такой группы суммации
2. очень интересно, у них математически цифра больше, превышений нет, а у Вас меньше и есть превышение...